ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-16503/2022

г. Самара

02 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена  27 февраля 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено   02 марта 2023 года 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

судьи Корастелева В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО2

на определение Арбитражного суда Самарской области от 25 января 2023 года о приостановлении производства по делу № А55-16503/2022 (судья Рагуля Ю.Н.),

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 

к обществу с ограниченной ответственностью "Коралл", 

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «ТранспортнаяЛогистическаяКомпания»,

о взыскании, 

в судебное заседание явились:

от индивидуального предпринимателя ФИО2 - представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от общества с ограниченной ответственностью "Коралл" - представитель ФИО3.(доверенность от 09.01.2023),

от ООО «ТранспортнаяЛогистическаяКомпания» - представитель не явился, извещено надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Коралл" (далее - ответчик, ООО "Коралл") задолженности в размере 2 334 816 руб., неустойки за просрочку поставки товара за период с 12.05.2022 по 20.05.2022 (включительно) в размере 26 266,68 руб., процентов за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 21.05.2022 по 02.06.2022 (включительно) в размере 10 298,78 руб., процентов за пользование денежными средствами в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ за период с 03.06.2022 до момента фактического исполнения обязательства (включительно), а также расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ТранспортнаяЛогистическаяКомпания» (ИНН 

<

***>).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25 января 2023 года производство по делу № А55-16503/2022 приостановлено.

Не согласившись с указанным определением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.

Жалоба мотивирована тем, что в независимости от исхода дела № А55-17489/2022 и факта возмещения транспортной компанией ущерба, причиненного утратой груза, требования истца о взыскании признанной ответчиком задолженности по делу № А55-16503/2022 останутся обоснованными.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что факты, устанавливаемые в рамках другого дела, не имеют существенного значения для полного и всестороннего рассмотрения приостанавливаемого производством дела, поскольку факт утраты груза не обусловлен обстоятельствами непреодолимой силы, а признан конечным перевозчиком, обязавшимся возместить ущерб транспортной компании согласно мировому соглашению по делу №А55-18789/2022.

В судебном заседании представитель ООО "Коралл" просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст.ст. 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно п.1 ч. 1 ст.143 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Для приостановления производства по делу по указанному основанию суд должен установить следующие обстоятельства: 1) связь между двумя делами должна носить правовой характер, то есть другое дело должно касаться того же материального правоотношения, обстоятельства другого дела должны иметь значение для правильного разрешения приостанавливаемого производством дела; 2) факты, устанавливаемые в рамках другого дела, не могут быть установлены при рассмотрении приостанавливаемого производством дела; 3) наличие объективной невозможности рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения дела, рассматриваемого иным судом, которая означает, что если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или даже к вынесению противоречащих судебных актов.

Согласно части 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса.

Таким образом, основанием для приостановления производства по делу является наличие в производстве суда другого дела, обстоятельства которого касаются одного и того же материального правоотношения и разрешаемые по этому делу вопросы находятся в пределах рассматриваемого арбитражным судом спора, в силу чего, рассмотрение дела до установления таких обстоятельств в ходе рассмотрения другого дела является невозможным. Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам, пересекающимся предметом доказывания.

В производстве Арбитражного суда Самарской области находиться дело №А55-17489/2012 по заявлению ООО "Коралл" к ООО ТЛК", в котором ООО "Коралл" просит взыскать сумму не поставленного товара в размере 3 217 500 руб.

Судом первой инстанции был сделан вывод, что в заявлении по делу № А55-17489/2022 содержатся однородные требования, возникшие из сходных правоотношений связанных между собой по основаниям возникновения, в деле участвуют одни и те же лица, обстоятельства дела № А55-17489/2022 имеют существенное и преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора по существу, в связи с чем, суд первой инстанции посчитал, что рассмотрение настоящего спора является невозможным до окончательного рассмотрения арбитражным судом дела №А55-17489/2022.

При этом в соответствии со ст. 146 АПК РФ арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

Арбитражным апелляционным судом установлено, что определением Арбитражного суда Самарской области от 31 января 2023 года производство по настоящему делу возобновлено, рассмотрение дела продолжается по настоящее время.

Исходя из имеющихся в деле доказательств, обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему делу № А55-16503/2022 и по делу № А55-17489/2022, объективные основания для приостановления производства по настоящему делу отсутствовали.

Однако, учитывая изложенные выше конкретные обстоятельства настоящего спора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта при отсутствии препятствий для рассмотрения в данное время исковых требований, заявленных ИП ФИО2 к ООО "Коралл" по существу, поскольку производство по делу возобновлено, а отмена обжалуемого определения не приведет к восстановлению прав подателя апелляционной жалобы.

Обжалованное определение подлежит оставлению без изменения, ввиду отсутствия оснований для его отмены.

С учетом изложенного выше определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 25 января 2023 года о приостановлении производства по делу № А55-16503/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

СудьяВ.А. Корастелев