АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

22 апреля 2024 года

 

Дело № А33-3638/2024

Красноярск

 

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» «09» апреля 2024 года.

Мотивированное решение составлено «22» апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ачинский Цемент" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании убытков,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ОАО «РЖД»,

без вызова лиц, участвующих в деле, 

 

установил:

акционерное общество "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Ачинский Цемент" (далее – ответчик) о взыскании 245 983 рублей убытков.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 14.02.2024 возбуждено производство по делу.

08.04.2024 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

16.04.2024 канцелярией Арбитражного суда зарегистрировано заявление ответчика о составлении мотивированного решения по настоящему делу (поступило 15.04.2024 через систему Мой Арбитр).

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 09.04.2024.

Ответчиком срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ, на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.

На основании заключенного между Владельцем железнодорожных путей необщего пользования и Перевозчиком договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования АО «В-Сибпромтранс», примыкающего к станции ФИО1 Красноярской железной дороги – филиала ОАО «Российские железные дороги» №4/2018-Д2018/0175 от 03.04.2018г. с учетом протоколов разногласий  и согласования разногласий от 16.10.2018г., от 28.12.2018г., 09.07.2019г., Решения Арбитражного суда Красноярского края по делу №А33-18742/2018 от 22.08.2019г., подтвержденного Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019г.   (далее - Договор на эксплуатацию) и в соответствии с ч. 12, 17 ст. 39 УЖТ РФ, перевозчик предъявил к АО «В-Сибпромтранс» исковые требования о взыскании начисленной платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования ОАО «РЖД» вагонов, в том числе прибывших в адрес грузополучателя ООО «Ачинский Цемент».

Факты начисления платы за нахождение спорных вагонов на жд путях общего пользования ОАО «РЖД» и ее размер подтверждаются указанными в расчете ведомостями подачи и уборки вагонов ОАО «РЖД».

Как следует из искового заявления истец, рассмотрев представленные перевозчиком доказательства для взыскания начисленной в порядке ст. 39 УЖТ РФ спорной платы, учитывая сложившуюся судебную практику по многочисленным аналогичным искам ОАО «РЖД» о ее взыскании с АО «В-Сибпромтранс» (порядка 150 исков) и, во избежание дополнительных судебных расходов, предъявленные ко взысканию суммы по нижеуказанным искам ОАО «РЖД» были оплачены со стороны АО «В-Сибпромтранс» в добровольном порядке, в том числе суммы платы, начисленные в отношении вагонов, прибывших в адрес ООО «Ачинский Цемент», а именно:

1. по иску ОАО «РЖД» №1856 от 19.09.2022г;

2. по иску ОАО «РЖД» №1858 от 20.09.2022г.

3. по иску ОАО «РЖД» №1860 от 22.09.2022г.

Ачинский Цемент» договора на транспортное обслуживание №25-18 от 14.11.2018 г. АО «В-Сибпромтранс» (далее-Исполнитель) производит для ООО «Ачинский Цемент» (далее-Заказчик) транспортное обслуживание, в том числе подачу по согласованным Исполнителем заявкам локомотивом Исполнителя вагонов (поступающих со ст. ФИО1 Красноярской железной дороги – филиала ОАО «РЖД») со ст. Предзаводская Исполнителя на места погрузки, выгрузки Заказчика, расположенные на железнодорожных путях Исполнителя, а также другие, обусловленные п. 1.3. заключенного между Сторонами договора № 25-18 от 14.11.2018 г. (далее-Договор) услуги, а Заказчик оплачивает оказываемые услуги на условиях указанного Договора,  обеспечивает круглосуточную, включая выходные и праздничные дни, непрерывную готовность к принятию и сдаче вагонов, их погрузке и выгрузке, а также исполняет иные, предусмотренные разделом 2.2. Договора обязанности.

Согласно пункту 3.4. Договора при отсутствии у Исполнителя возможности приема у Перевозчика вагонов в количестве, превышающем, указанное в п.8.5. настоящего договора, Исполнитель вправе отказаться от приема вагона, прибывшего в адрес Заказчика. При этом все платежи, связанные с нахождением вагона на ст.Ачинск II, других железнодорожных путях общего пользования в ожидании приема на железнодорожные пути Исполнителя оплачиваются Заказчиком Перевозчику самостоятельно (либо возмещаются согласно п.7.8. договора).

На основании пункта 7.8. Договора в случае предъявления Исполнителю третьими лицами требований об уплате платы и/или штрафов за пользование вагонами (получателем/отправителем которых является Заказчик), платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования вагонов (получателем/отправителем которых является Заказчик), в том числе задержанных в пути следования (включая задержку на промежуточных ж.д. станциях из–за неприема станцией назначения), других затрат и расходов, связанных с таким нахождением Заказчик обязуется возместить  Исполнителю расходы, которые последний понес или должен будет понести. Возмещение указанных расходов Исполнителя производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, в течение 10 (Десяти) дней с момента получения от Исполнителя счета с приложением обосновывающих документов (претензия, иск, решение суда и т.п.).

В соответствии с пунктом 8.5. Договора одновременно на железнодорожных путях Исполнителя могут находиться вагоны, прибывшие в адрес Заказчика в количестве, не более 3-х суточного плана отгрузки текущего месяца (согласно ежемесячной согласованной Исполнителем заявки об объеме работ  согласно п. 5.1. настоящего договора), в том числе находящихся в ожидании подачи под грузовые операции и отправления на станцию Ачинск II, под грузовыми операциями. Вагоны, находящиеся на отстое, по согласованной Исполнителем заявке, к учету не принимаются. При достижении указанного количества вагонов, вновь прибывшие в адрес Заказчика вагоны со станции Ачинск II на железнодорожные пути Исполнителя, не принимаются. При этом все платежи, связанные с нахождением вагонов на станции Ачинск II, на других железнодорожных путях общего пользования в ожидании приема на железнодорожные пути Исполнителя, оплачиваются Заказчиком ОАО «РЖД» самостоятельно, либо возмещаются Исполнителю в порядке, предусмотренном п.7.8. настоящего договора.

В спорный период апреля 2022 года в ожидании подачи на железнодорожные пути необщего пользования АО «В-Сибпромтранс», на железнодорожных путях общего пользования станции ФИО1 Красноярской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» простаивали порожние вагоны, прибывшие под погрузку продукции ООО «Ачинский Цемент».

Готовые к отправлению вагоны  занимали инфраструктуру станции ФИО1 Красноярской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» по причинам, зависящим от Заказчика (грузополучателя)  ООО «Ачинский Цемент» - превышение согласованного Договором количества одновременного нахождения прибывших в адрес Заказчика вагонов на железнодорожных путях АО «В-Сибпромтранс» более 3-ех суточного плана отгрузки текущего месяца (апреля 2022г.) согласно ежемесячных согласованных Исполнителем заявок об объеме работ, поданной в соответствии с п. 5.1. Договора.

Согласно заявки ООО «Ачинский Цемент» исх. №04-02-166 от 09.03.2022г. о планируемом объеме работ максимально возможное (3-х суточное) количество вагонов, одновременно находящихся на жд путях необщего пользования АО «В-Сибпромтранс» :

- в апреле 2022г. составляло - 117,09 вагонов/сутки (из расчета 600ваг+183ваг+28ваг+360ваг =1171/30дней = 39,03 х 3 = 117,09ваг).

Фактически на момент передачи ОАО «РЖД» уведомления о планируемой подаче вагонов, вновь прибывших в адрес ООО «Ачинский Цемент», являющихся спорными согласно нижеуказанных предъявленного иска ОАО «РЖД» в  арбитражный суд Красноярского края подготовленного, но не предъявленного иска, на железнодорожных путях необщего пользования АО «В-Сибпромтранс» уже находилось:

№п/п

№ ведомости подачи и уборки вагонов

Номер и

дата уведомления ОАО «РЖД»

Ко-во вагонов 

на жд путях 

АО «В-Сибпромтранс» из программы «Комплекс приемосдатчика» 

по иску ОАО «РЖД» №1856 от 19.09.2022г. 

1

043705

00684 от 10.04.2022г

249

2

043704

00689 от 11.04.2022г

227

3

043706

00696 от 12.04.2022г

209

4

043707

00701 от 13.04.2022г

226

5

051832

00707 от 13.04.2022г

239

6

044299

00707 от 13.04.2022г

239

7

043635

00689 от 11.04.2022г

227

8

043636

00704 от 13.04.2022г

239

9

044828

00710 от 14.04.2022г

239

10

044301

00704 от 13.04.2022г

239

11

044396

00713 от 15.04.2022г

237

12

044300

00720 от 15.04.2022г

248

13

044298

00724 от 16.04.2022г

259

 

По иску ОАО «РЖД» исх. №1858 от 20.09.2022г. 

1

045441

00707 от 13.04.2022г

239

2

044302

00724 от 16.04.2022г

259

3

045442

00715 от 15.04.2022г

195

4

045444

00721 от 16.04.2022г

259

5

045443

00720 от 15.04.2022г

248

6

045454

00738 от 17.04.2022г

240

7

045446

00736 от 17.04.2022г

271

8

045447

00652 от 05.04.2022г

160

9

045449

00684 от 10.04.2022г

249

10

045450

00692 от 11.04.2022г

209

11

045451

00736 от 17.04.2022г

271

12

045902

00730 от 16.04.2022г

257

13

045458

00736 от 17.04.2022г

271

14

045457

00703 от 13.04.2022г

185

15

045456

00756 от 20.04.2022г

177

16

045459

00758 от 20.04.2022г

177

17

045901

00751 от 20.04.2022г

218

18

045512

00753 от 20.04.2022г

218

19

045511

00757 от 20.04.2022г

177

20

045514

00763 от 22.04.2022г

242

21

045515

00771 от 23.04.2022г

278

22

045516

00789 от 22.04.2022г

227

23

045517

00776 от 21.04.2022г

275

 

По иску ОАО «РЖД» исх. №1860 от 22.09.2022г. 

1

046519

00748 от 19.04.2022г

218

2

046521

00776 от 23.04.2022г

275

3

046523

00769 от 22.04.2022г

227

4

046522

00787 от 25.04.2022г

274

5

046524

00789 от 25.04.2022г

267

6

046828

00779 от 24.04.2022г

275

7

046834

00805 от 27.04.2022г

325

8

046833

00803 от 27.04.2022г

325

9

046829

00793 от 25.04.2022г

227

10

051875

00805 от 27.04.2022г

325

11

051874

00817 от 29.04.2022г

269

12

051881

00813 от 28.04.2022г

298

13

051873

00779 от 24.04.2022г

275

14

051880

00831 от 30.04.2022г

208

Указанные данные о наличии вагонов на жд путях АО «В-Сибпромтранс»  подтверждаются информацией из корпоративной электронной программы АО «В-Сибпромтранс» «Комплекс приемосдатчика», выгруженной на момент планируемого времени подачи следующей партии спорных вагонов согласно уведомления от Перевозчика (ОАО «РЖД).

Учитывая указанную информацию, причиной задержки приема вновь прибывших в адрес ООО «Ачинский Цемент» вагонов с жд путей общего пользования ОАО «РЖД» послужило нарушение грузополучателем установленного Договором максимального количества вагонов,  возможного к нахождению на жд путях АО «В-Сибпромтранс», что отражено в соответствующих трехсторонних актах общей  формы АО «В-Сибпромтранс», составленных в возражение на акты общей формы ОАО «РЖД» о задержке приема спорных вагонов, послуживших основанием для начисления платы в порядке ст.39 УЖТ РФ, а именно:

№ п/п

Ведомость

подачи/ уборки вагонов

Акт общей формы

ОАО «РЖД»

Акт общей формы

АО «В-Сибпромтранс»

1

043705

№2667 от 12.04.2022г.

№5282 от 10.04.2022г.

2

043704

№2668 от 12.04.2022г.

№5316 от 11.04.2022г.

3

043706

№2669 от 12.04.2022г.

№5380 от 12.04.2022г.

4

043707

№2729 от 13.04.2022г.

№5444 от 13.04.2022г.

5

051832

№2752 от 14.04.2022г.

№5466 от 14.04.2022г.

6

044299

№2735 от 13.04.2022г.

№5466 от 14.04.2022г.

7

043635

№2779 от 14.04.2022г.

№5316 от 11.04.2022г.

8

043636

№2780 от 14.04.2022г.

№5462 от 13.04.2022г.

9

044828

№2749 от 14.04.2022г.

№5502 от 14.04.2022г.

10

044301

№2789 от 15.04.2022г.

№5462 от 13.04.2022г.

11

044396

№2790 от 15.04.2022г.

№5543 от 15.04.2022г.

12

044300

№2799 от 15.04.2022г.

№5568 от 15.04.2022г.

13

044298

№2856 от 16.04.2022г.

№5597 от 16.04.2022г.

14

045441

№2881 от 17.04.2022г.

№5466 от 14.04.2022г.

15

044302

№2882 от 17.04.2022г.

№5597 от 15.04.2022г.

16

045442

№2883 от 17.04.2022г.

№5549 от 15.04.2022г.

17

045444

№2884 от 17.04.2022г.

№5581 от 16.04.2022г.

18

045443

№2885 от 17.04.2022г.

№5568 от 15.04.2022г.

19

045454

№2899 от 18.04.2022г.

№5668 от 18.04.2022г.

20

045446

№2900 от 18.04.2022г.

№5644 от 17.04.2022г.

21

045447

№2914 от 18.04.2022г.

№5045 от 05.04.2022г.

22

045449

№2915 от 18.04.2022г.

№5282 от 10.04.2022г.

23

045450

№2916 от 18.04.2022г.

№5367 от 12.04.2022г.

24

045451

№2945 от 19.04.2022г.

№5644 от 17.04.2022г.

25

045902

№2946 от 19.04.2022г.

№5616 от 16.04.2022г.

26

045458

№3001 от 20.04.2022г.

№5644 от 17.04.2022г.

27

045457

№3002 от 20.04.2022г.

№5460 от 13.04.2022г.

28

045456

№3003 от 20.04.2022г.

№5782 от 20.04.2022г.

29

045459

№3004 от 20.04.2022г.

№5811 от 20.04.2022г.

30

045901

№3010 от 21.04.2022г.

№5767 от 20.04.2022г.

31

045512

№3039 от 22.04.2022г.

№5776 от 20.04.2022г.

32

045511

№3040 от 22.04.2022г.

№5785 от 20.04.2022г.

33

045514

№3028 от 21.04.2022г.

№5868 от 21.04.2022г.

34

045515

№3088 от 23.04.2022г.

№5922 от 23.04.2022г.

35

045516

№3089 от 23.04.2022г.

№5918 от 22.04.2022г.

36

045517

№3128 от 24.04.2022г.

№6002 от 21.04.2022г.

37

046519

№3150 от 25.04.2022г.

№5762 от 19.04.2022г.

38

046521

№3151 от 25.04.2022г.

№6002 от 24.04.2022г.

39

046523

№3066 от 22.04.2022г.

№5918 от 22.04.2022г.

40

046522

№3194 от 25.04.2022г.

№6058 от 25.04.2022г.

41

046524

№3181 от 25.04.2022г.

№6099 от 26.04.2022г.

42

046828

№3243 от 28.04.2022г.

№6000 от 24.04.2022г.

43

046834

№3260 от 28.04.2022г.

№6154 от 27.04.2022г.

44

046833

№3261 от 28.04.2022г.

№6145 от 27.04.2022г.

45

046829

№3264 от 28.04.2022г.

№6098 от 26.04.2022г.

46

051875

№3298 от 29.04.2022г.

№6154 от 27.04.2022г.

47

051874

№3299 от 29.04.2022г.

№6234 от 29.04.2022г.

48

051881

№3300 от 29.04.2022г.

№6222 от 28.04.2022г.

49

051873

№3345 от 30.04.2022г.

№6000 от 24.04.2022г.

50

051880

№3346 от 30.04.2022г.

№6307 от 30.04.2022г.

Указанные акты общей формы ОАО «РЖД» и АО «В-Сибпромтранс» были оформлены с участием представителей грузополучателя (ООО «Ачинский Цемент»). При этом, в актах общей формы АО «В-Сибпромтранс» представитель ОАО «РЖД» подтверждает наличие вагонов на жд путях АО «В-Сибпромтранс» с небольшим расхождением, которое не повлияло на сравнительный анализ с 3-х суточной нормой вагонов.

Со стороны ООО «Ачинский Цемент» акты общей формы подписаны с возражением, которые не подтверждаются документально и опровергаются самими подписываемыми актами общей формы.

Договорная обязанность ООО «Ачинский Цемент» возместить начисленную плату одновременно является обоснованной в силу ст. 15 ГК РФ, поскольку  нахождение вагонов ответчика на железнодорожных путях общего пользования ОАО «РЖД» стало следствием нарушения условий Договора (п.8.5.) об установленном количестве одновременного нахождения вагонов на жд путях необщего пользования АО «В-Сибпромтранс», что подтверждается соответствующей информацией, выгруженной из корпоративной электронной программы АО «В-Сибпромтранс» «Комплекс приемосдатчика», в связи с чем АО «В-Сибпромтранс» понесло убытки в связи с оплатой суммы начисленной в соответствии со ст. 39 УЖТ РФ платы.

В обоснование причинно-следственной правовой взаимосвязи между действиями ООО «Ачинский Цемент», виновными в скоплении ранее прибывших вагонов на жд путях необщего пользования АО «В-Сибпромтранс» и нахождении спорных вагонов на жд путях общего пользования станции ФИО1 ОАО «РЖД», истцом представлены акты общей формы о допускаемых  ООО «Ачинский Цемент» в предыдущий спорному и в спорный периоды нарушениях договорных обязательств, установленных:

- п. 2.2.3. Договора об обеспечении равномерного прибытия порожних вагонов в соответствии с заявленными объемами,

- п. 1.2., 2.2.2.1. Договора о вместимости мест погрузки, выгрузки, производительностью грузовых механизмов,

- п. 2.2.14. Договора о технологических нормах на грузовые операции, установленные Приказом МПС № 70 от 10.11.2003г.

При этом грузополучатель (ООО «Ачинский Цемент») подписал указанные акты общей формы без возражений, что указывает на согласие с допускаемыми нарушениями.

Более того, дополнительным основанием для взыскания с ООО «Ачинский Цемент» настоящих убытков АО «В-Сибпромтранс», является также неисполнение ответчиком п.2.2.5. Договора №25-18 от 14.11.2018г., а именно несогласование с АО «В-Сибпромтранс» заявок на перевозку грузов формы ГУ-12 согласно ст.11 УЖТ РФ.

При непредоставлении на согласование Исполнителю (АО «В-Сибпромтранс») заявки ГУ-12, Исполнитель вправе отказаться от приема таких порожних вагонов, прибывших в адрес Заказчика под погрузку. При этом все платежи, связанные с нахождением вагонов на станции Ачинск 2 Красноярской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», других железнодорожных путях общего пользования в ожидании приема на железнодорожные пути Исполнителя оплачиваются Заказчиком Перевозчику самостоятельно (либо возмещаются согласно п. 7.8. договора).

Не смотря на то, что указанные заявки формы ГУ-12 на спорные по настоящему иску вагоны не были согласованы с АО «В-Сибпромтранс», АО «В-Сибпромтранс» все вагоны, прибывшие в адрес ответчика, все-таки принимал для обеспечения его деятельности. Однако прием вагонов от Перевозчика, как свидетельствуют представленные с настоящим иском доказательства, осуществлялся с задержкой по указанным выше причинам, зависящим от ООО «Ачинский Цемент».

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия №218 от 13.04.2023, которая ответчиком в добровольном порядке не удовлетворена.

На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд с настоящим иском.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик иск не признает, возражая против удовлетворения заявленных требований указывает: 

- выгрузка (информация) из корпоративной электронной программы АО «В-Сибпромтранс» «Комплекс-приёмосдатчика» - «Наличие вагонов ООО «Ачинский Цемент»» не может быть допустимым доказательством, так как не отражает данных сопоставимых с виной ответчика. А также, при оформлении договорных отношений между истцом и ответчиком договором от 14.11.2018 № 25-18, сторонами не утверждался документ - «Информация из корпоративной программы АО «В-Сибпромтранс» «Комплекс-приёмосдатчика», как документом удостоверяющим факт наличия/отсутствия вагонов на местах погрузки /выгрузки Заказчика. Также этот документ не является официальным документом (утвержденным нормативными актами РФ), подтверждающим обстоятельства вины ответчика.

Ответчик, данный документ не принимает и не подтверждает данные отраженные в эти документах.

Представленная истцом информация о количестве вагонов из корпоративной электронной программы АО «В-Сибпромтранс» «Комплекс-приёмосдатчика» - «Наличие вагонов ООО «Ачинский Цемент» дублируется в этих списках, в связи с чем, искажаются данные о фактическом количестве вагонов.

- АО «В-Сибпромтранс», являясь ответчиком по искам ОАО «РЖД», в добровольном порядке удовлетворив требования истца, признало свою вину в простое вагонов на путях общего пользования и обоснованность предъявленных к нему требований, в полном объёме.

- Истцом ко взысканию предъявлена сумма убытков в размере, большем чем указано в ведомостях, прилагаемых к исковому заявлению. Согласно расчета, прилагаемого к исковому заявлению, эта сумма должна составлять 245 983 руб.

Истцом исковые требования уточнены до суммы 245 983 руб.

Также истцом в материалы дела представлены письменные мотивированные возражения на доводы ответчика, изложенные по тексту отзыва на исковое заявление.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ. При этом возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом

На основании пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что по вине ООО «Ачинский Цемент» вследствие его неисполнения обязательств, предусмотренных пунктами 2.2.3, 8.5 договора, АО «В-Сибпромтранс» понесло убытки в сумме 245 983 руб. в виде платы за нахождение вагонов на путях общего пользования, взысканной с истца в пользу ОАО «РЖД», подлежащие возмещению ООО «Ачинский Цемент» на основании пункта 7.8 договора.

Перечень спорных вагонов, прибывших в адрес ООО «Ачинский Цемент», факты и причины простоя этих вагонов на жд путях общего пользования станции ФИО1 ОАО «РЖД» подтверждаются нижеуказанными документами, оформляемыми с участием ООО «Ачинский Цемент»:

- уведомлениями ОАО «РЖД» о планируемом времени подачи,

- актами общей формы ОАО «РЖД», составленными в рамках договора на эксплуатацию и подписанные со стороны АО «В-Сибпромтранс» с возражением относительно причин задержки приема вагонов с жд путей общего пользования,

- актами общей формы АО «В-Сибпромтранс», составленные в рамках договора на транспортное обслуживание о причинах задержки приема вагонов с жд путей общего пользования,  а именно: в связи с приемом ранее прибывших в адрес грузополучателя ООО «Ачинский Цемент» вагонов и превышением установленного договором количества вагонов согласно среднесуточной заявки ООО «Ачинский Цемент»,

- актами общей формы АО «В-Сибпромтранс» о допускаемых ООО «Ачинский Цемент» нарушениях договорных условий (п.п. 2.2.3., 1.2., 2.2.2.1., 2.2.14.),  подписанных ответчиком без возражений.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования истца являются законными и обоснованными, подтвержденными в совокупности всеми представленными доказательствами о наличии и размере убытков, о виновных действиях ответчика, наличии причинно-следственной взаимосвязи между виновными действиями ответчика и возникновением убытков.

Расчет начисленной платы за нахождение спорных вагонов, прибывших в адрес ООО «Ачинский Цемент» произведен ОАО «РЖД» в порядке ст. 39 УЖТ РФ и в соответствии с таблицей №1 Тарифного руководства (утв. Приказом ФСТ от 29.04.2015г. №127-т/1), сумма которой указана в соответствующих ведомостях подачи и уборки вагонов.

Расчет судом проверен, признан верным.

Факт оплаты суммы спорной платы по искам ОАО «РЖД» подтверждается прилагаемыми платежными поручениями, а именно:

- №14115 от 26.09.2022 на сумму 43 443 руб. 60 коп., назначение платежа: плата (иск 1856/2022 от 19.09.2022) за нахождение ваг-ов на ж/д путях общего пользов. ОАО РЖД 43369-20 руб., почтовые расходы 74-40 руб. в т.ч. НДС-7228-20

- №14476 от 29.09.2022 на сумму 149 354 руб. 76 коп., назначение платежа: плата (иск 1858/2022 от 20.09.22) за нахождение ваг-ов на ж/д путях общего пользов. ОАО РЖД 149273-16 руб.. почтовые расходы 81-60 руб.. в т.ч. НДС-24878-86

- №14475 от 29.09.2022 на сумму 141 544 руб. 80 коп., назначение платежа: плата (иск 1860/2022 oт 22 09.22 ) за нахождение ваг-ов на жд путях общего пользов. ОАО РЖД 141544- 80руб., в т.ч. НДС 20% - 23590-80

Также материалами настоящего дела подтверждается, что в адрес ответчика (ООО «Ачинский Цемент») вагоны поступают  на ст. ФИО1 ОАО «РЖД» и подаются на жд пути АО «В-Сибпромтранс» согласно заключенного между АО «В-Сибпромтранс» и ОАО «РЖД»  Договора на эксплуатацию. Дальнейшее продвижение вагонов ООО «Ачинский Цемент» осуществляется на условиях заключенного между спорящими сторонами Договора № 25-18 от 14.11.2018г. на оказание услуг по подаче, уборке вагонов.

Спорные по настоящему делу вагоны, прибыли в адрес ООО «Ачинский Цемент» на ст. Ачинск-2 согласно поданных ОАО «РЖД» уведомлений.

На момент получения указанных уведомлений прием спорных вагонов был невозможен для Ветвевладельца (АО «В-Сибпромтранс») в связи со скоплением ранее прибывших вагонов в адрес ООО «Ачинский Цемент», которые были приняты на жд пути АО «В-Сибпромтранс» и количество которых превышало допускаемое согласно п. 8.5. Договора №25-18 от 14.11.2018г. согласно представленной истцом информации о наличии вагонов из электронной корпоративной программы «Комплекс приемосдатчика».

Таким образом, согласно представленных актов общей формы ОАО «РЖД» спорные вагоны находились на жд путях общего пользования ОАО «РЖД» по неприему Ветвевладельцем в связи со скоплением вагонов на жд путях АО «В-Сибпромтранс», что подтверждается кроме актов общей формы ОАО «РЖД», еще и актами общей формы АО «В-Сибпромтранс» о причинах неприема вагонов ответчика, которые подписаны всеми участниками технологического процесса и также представлены по настоящему делу.

.  Наличие вины ответчика в причинении убытков АО «В-Сибпромтранс» и наличие причинно-следственной правовой взаимосвязи между действиями/бездействиями  ответчика и причиненными убытками  считаем в полной мере подтверждается представленными по настоящему делу доказательствами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

Информация о наличии вагонов на жд путях АО «В-Сибпромтранс» из корпоративной электронной программы АО «В-Сибпромтранс» «Комплекс приемосдатчика» в совокупности с подтверждающими эту информацию памятками приемосдатчика, указанными в информации о наличии вагонов, является подтверждением превышения 3-х суточного количества вагонов ООО «Ачинский Цемент», находящихся на жд путях АО «В-Сибпромтранс». Информация о количестве вагонов выгружена из программы на момент поданного ОАО РЖД» уведомления о планируемой подаче каждой партии спорных вагонов;

Заявки ответчика подтверждают планируемое количество прибывающих в его адрес вагонов в предстоящий календарный месяц.

Акты общей формы АО «В-Сибпромтранс», составленные в порядке п. 3.2., 2.2.10. Договора № 25-18 от 14.11.2018г. подтверждают факты допускаемых со стороны ответчика нарушений договорных условий, имеющих место к моменту или на момент планируемой подачи партии спорных вагонов, согласно уведомления ОАО «РЖД».

Факты допускаемых нарушений со стороны ООО «Ачинский Цемент» подтверждают причины скопления вагонов как на жд путях АО «В-Сибпромтранс», так и на ст. Ачинск 2 ОАО «РЖД», в связи с которым создалась сложная технологическая ситуация по обмену поездами между станциями и на жд путях АО «В-Сибпромтранс».

Также акты общей формы ОАО «РЖД» и АО «В-Сибпромтранс» составлены в соответствии с условиями договора на эксплуатацию №4/2018-Д2018/0175 от 03.04.2018г., заключенного между ОАО «РЖД» и АО «В-Сибпромтранс», подтверждают основание начисления платы за нахождение вагонов ответчика на жд путях общего пользования ОАО «РЖД» и причины задержки в приеме этих вагонов от Перевозчика на жд пути АО «В-Сибпромтранс» (прием ранее прибывших вагонов в адрес ответчика и превышение установленного количества вагонов на жд путях АО «В-Сибпромтранс).

При этом указанные акты общей формы АО «В-Сибпромтранс» подтверждают наличие очевидной причинно-следственной взаимосвязи между фактами нахождения спорных вагонов на жд путях ОАО «РЖД», начислением по этим фактами простоя вагонов платы, в связи с оплатой которой АО «В-Сибпромтранс» понесло убытки, и допущенными ООО «Ачинский Цемент» нарушениями вышеуказанных условий договора на транспортное обслуживание №25-18 от 14.11.2018г.

Учитывая изложенные обстоятельства, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вследствие допущенных со стороны ответчика ООО «Ачинский Цемент» нарушений условий договора № 25-18 от 14.11.2018 (п. 2.2.3., п.2.2.5., п.2.2.14, п.8.5 Договора), АО «В-Сибпромтранс» понесло убытки относительно вагонов, прибывших в адрес ООО «Ачинский Цемент» в размере 540 231 руб., которые подлежат возмещению за счет ответчика.

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Доказательств оплаты убытков ответчиком не представлено в материалы дела

Относительно довода ответчика о признании своей вины АО «В-Сибпромтранс» в связи с добровольным удовлетворением требований по подготовленному, но не предъявленному в арбитражный суд иску ОАО «РЖД», суд указывает, что отказ от иска является правом истца, и прекращение судом производства по указанному арбитражному делу, кроме предусмотренных АПК РФ (абзац 4 ст. 220, ст.221 ГПК РФ) прав следствий для ответчика не влечет, в том числе безусловного установления вины ответчика. Аналогичные правовые последствия наступают в случае добровольном оплаты долга в досудебном порядке. Фактически реализации ответчиком данного диспозитивного полномочия (добровольная оплата исковых требований) означает признание им обоснованности правовой позиции истца и его требований, и нежелание тратить временные и материальные ресурсы в заведомо проигрышной ситуации.

В связи со сложившейся судебной практикой по многочисленным аналогичным искам ОАО «РЖД» о взыскании с АО «В-Сибпромтранс» (порядка 200 исков) платы, начисленной в порядке ст. 39 УЖТ РФ, за нахождение вагонов, прибывших в адрес контрагентов, на жд путях общего пользования ОАО «РЖД», а также во избежание несения дополнительных затрат и судебных расходов по искам ОАО «РЖД»  №1856 от 19.09.2022г., №1858 от 20.09.2022г., №1860 от 22.09.2022г., суммы исковых требований были оплачены со стороны АО «В-Сибпромтранс»  в добровольном порядке, до предъявления  указанных исков в арбитражный суд, в том числе суммы платы, начисленные в отношении вагонов, прибывших в адрес ООО «Ачинский Цемент».

Плата за нахождение вагонов на жд путях общего пользования ОАО «РЖД», прибывших в адрес контрагентов АО «В-Сибпромтранс», при условии отсутствия с контрагентами соответствующего трехстороннего соглашения, начисляется и предъявляется к оплате Ветвевладельцу (АО «В-Сибпромтранс») в силу ст. 39 УЖТ РФ и заключенного с Ветвевладельцем договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования АО «В-Сибпромтранс», примыкающего к станции ФИО1 Красноярской железной дороги – филиала ОАО «Российские железные дороги» № 4/2018-Д2018/0175 от 03.04.2018г. (далее - Договор на эксплуатацию).

Необходимо отметить, что Перевозчиком (ОАО «РЖД) избран в качестве плательщика спорной платы непосредственно лицо, с которым имеются договорные отношения (договор на эксплуатацию №4/2018-Д2018/0175 от 03.04.2018г.), т.е. с АО «В-Сибпромтранс», не учитывая технологические условия работы с контрагентами. Кроме ООО «Ачинский Цемент» по договору на эксплуатацию контрагентами являются и другие лица, в частности АО «РУСАЛ Ачинск», оборот вагонов с которым превышает с ООО «Ачинский Цемент» в сотни раз, и который согласно трехстороннего соглашения в отношении прибывших в его адрес вагонов самостоятельно оплачивает аналогично начисляемую плату непосредственно ОАО «РЖД». С контрагентом ООО «Ачинский Цемент» такое соглашение отсутствует.

Также судом учтено, что со стороны АО «В-Сибпромтранс» все прибывшие в адрес ответчика вагоны, в том числе спорные, были приняты и поданы ответчику, нарушений срока доставки груза по вине АО «В-Сибпромтранс» не допускалось, претензий относительно исполнения АО «В-Сибпромтранс» обязательств по Договору от ответчика не поступало, доказательств иному ответчиком не представлено.

При всей затруднительной ситуации по приему/отправлению вагонов, не смотря на отсутствие мер со стороны ООО «Ачинский Цемент» об обязанности  регулирования равномерного прибытия вагонов (п. 2.2.3. Договора №25-18 от 14.11.2018г), АО «В-Сибпромтранс» круглосуточно осуществляло подачу ранее прибывших вагонов в адрес ответчика, доказательством которого служат указанные в информации о наличии вагонов из программы «Комплекс приемосдатчика» памятки приемосдатчика о приеме в спорный период ранее прибывших в адрес ответчика вагонов на жд пути АО «В-Сибпромтранс».

Иными словами, указанная в информации о наличии вагонов сведения, в том числе о подписанных спорящими сторонами памятках приемосдатчика, не опровергнуты ответчиком и служат доказательством непрерывности приема вагонов в адрес ответчика, надлежащего исполнения обязательств со стороны АО «В-Сибпромтранс» и на отсутствие вины АО «В-Сибпромтранс», как Владельца путей необщего пользования и Исполнителя по Договору на транспортное обслуживание №25-18 от 14.11.2018г. в нахождении спорных вагонов на жд путях ОАО «РЖД».

В опровержение ссылки ответчика об аналогичном споре по делу №А33-25808/2020, следует отметить, что оно не может иметь преюдициального значения для  настоящего спора, поскольку обстоятельства, действия и степень вины ответчика  по настоящему делу не входили в предмет судебного исследования при рассмотрении указанного  дела.

Довод ответчика о ненадлежащем доказательстве информации о наличии вагонов ООО «Ачинский Цемент» на жд путях истца, представленной посредством электронной корпоративной программы АО «В-Сибпромтранс» «Комплекс приемосдатчика», является несостоятельным, поскольку опровергается самим этим доказательством в совокупности с иными документами, представленными истцом в материалы настоящего дела:

- заявки ответчика,

- уведомления ОАО «РЖД» о планируемой подаче спорных вагонов

- акты общей формы АО «В-Сибпромтранс» о нарушениях ответчиком условий договора (всего представлено по делу согласно реестра 47 актов общей формы)

- информация о наличии вагонов ООО «Ачинский Цемент» на жд путях истца, из электронной корпоративной программы АО «В-Сибпромтранс» «Комплекс приемосдатчика», на жд путях необщего пользования АО «В-Сибпромтранс» в спорный период (на момент подачи уведомления от ОАО «РЖД» о планируемой подаче спорных вагонов) уже фактически находилось:

Из материалов дела следует, что от 160 до 325 вагонов/сутки при договорном максимальном количестве (не более 3-х суточного плана отгрузки) 117,09 вагонов/сутки в апреле 2022г.  по предъявленным к АО «В-Сибпромтранс», но не переданным в АС искам ОАО «РЖД» (в связи с добровольной оплатой)   №1856 от 19.09.2022г., №1858 от 20.09.2022г., №1860 от 22.09.2022г.

Подробная информация превышения количества вагонов ответчика на жд путях АО «В-Сибпромтранс» по каждому факту простоя вагонов на жд путях общего пользования ОАО «РЖД» представлена в иске и приложениях к нему (информация о наличии вагонов ООО «Ачинский Цемент» на жд путях АО «В-Сибпромтранс», выгруженная из электронной корпоративной программы «Комплекс приемосдатчика»).

При этом, доказательство АО «В-Сибпромтранс» - информация, сформированная посредством электронной корпоративной программы «Комплекс приемосдатчика» о наличии вагонов на железнодорожных путях АО «В-Сибпромтранс» - является надлежащим доказательством (относимым, достаточным и необходимым в силу ст. 67 АПК РФ), поскольку  непосредственно относится к предмету настоящего спора, соответствует допускаемым АПК РФ видам доказательств (письменные доказательства), полученных в порядке, соответствующем закону, не противоречит требованиям ст. 65, 68 АПК РФ, а именно:

- информация из электронной программы о наличии вагонов на момент уведомления ОАО «РЖД» о готовности подать каждую спорную партию вагонов отображает номерной учет вагонов, ранее принятых от Перевозчика в адрес Ответчика и находящихся на железнодорожных путях необщего пользования АО «В-Сибпромтранс» (с указанием номера памятки и времени зачисления вагонов).

Указанная  информация о наличии вагонов формируется автоматически при внесении в нее данных о зачислении принятых на жд пути АО «В-Сибпромтранс» вагонов по их номерам после подписания сторонами соответствующих памяток приемосдатчика, имеющихся у ответчика.

Искажения и/или недостоверность номерного автоматического электронного учета вагонов исключена, поскольку аналогичный зеркальный номерной учет вагонов осуществляется со стороны ОАО «РЖД» в рамках взаимодействия с АО «В-Сибпромтранс» по договору на эксплуатацию, что подтверждается каждый раз представителями ОАО «РЖД» при подписании актов общей формы АО «В-Сибпромтранс» о причинах задержки приема вагонов, прибывших в адрес ООО «Ачинкий Цемент», которые имеются в материалах настоящего дела №А33-3638/2024.

При этом, незначительное расхождение в количестве вагонов между данными АО «В-Сибпромтранс» и ОАО «РЖД», которое не повлияло на факт превышения 3-х суточного количества вагонов (117,09 вагонов),  и стало возможным из-за задержки уборки вагонов переданных документально, но не убранных с жд путей АО «В-Сибпромтранс» по причинам ОАО «РЖД», но которые принимаются к учету согласно п. 8.5. Договора.

Доказательств, опровергающих эту информацию,  Ответчиком не представлено.

Иные доводы ответчика отклоняются судом ввиду их недоказанности.

Факт простоя спорных вагонов на путях общего пользования установлен. Скопление вагонов, прибывших в адрес ответчика, на железнодорожных путях АО «ВСибпромтранс» и на станции примыкания Ачинск-2 ОАО «РЖД», стало следствием неисполнения ответчиком договорных обязательств, установленных пунктами 2.2.3., п.2.2.5., п.2.2.14, п.8.5 Договора.

Заявленные к взысканию убытки находятся в прямой причинно-следственной взаимосвязи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, поскольку подтверждают ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по регулированию равномерного прибытия вагонов, по соблюдению технологических норм в отношении прибывших вагонов, что привело к скоплению ранее прибывших вагонов на железнодорожных путях необщего пользования и нахождению вновь прибывших (спорных) вагонов на железнодорожных путях общего пользования.

Доказательства того, что вагоны простаивали по причинам, не зависящим от ответчика, в материалы дела не представлены, также не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие вины ответчика. В силу указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждаются факт причинения истцу убытков, их размер, противоправность поведения ответчика, причинно-следственная связь между понесенными убытками и противоправными, виновными действиями ответчика.

Расчет исковых требований составлен из сумм платы, взысканной в пользу ОАО «РЖД» по каждой из предъявленной им ведомостей подачи и уборки вагонов, содержащих перечень спорных вагонов; уведомления ОАО «РЖД» о планируемом времени подачи спорных вагонов, передаваемых истцу и ответчику также содержит перечень вагонов и отражает момент начала спорного периода нахождения этих вагонов на железнодорожных путях ОАО «РЖД».

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по настоящему иску с учетом уточнения исковых требований составляет 7 920 руб., с учетом изложенного с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать 7 920 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ачинский Цемент" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 245 983 руб. убытков, в доход федерального бюджета 7 920 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

 

 

Судья

С.А. Красовская