АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 мая 2023 года

Дело №

А66-3429/2022

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Кустова А.А., ФИО1, 

при участии от акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» ФИО2 (доверенность от 17.11.2021), 

рассмотрев 10.05.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Калязинского муниципального унитарного предприятия «Коммунсервис» на решение Арбитражного суда Тверской области от 12.09.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2022 по делу № А66-3429/2022, 

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», адрес: 115432, Москва, Проектируемый 4062-й проезд, дом 6, строение 25, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество, истец), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Калязинскому муниципальному унитарному предприятию «Коммунсервис», адрес: 171573, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Предприятие, ответчик), о возложении на Предприятие обязанности выполнить мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих безопасное функционирование энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики без необходимости потребления электрической энергии из внешней сети в течении 2-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу; в течение одного рабочего дня после установки автономных источников питания направить в адрес Общества уведомление о готовности к введению полного ограничения режима потребления электрической энергии.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Прокуратура Калязинского района Тверской области, Администрация Калязинского района, общество с ограниченной ответственностью «Муниципальные электрические сети», публичное акционерное общество «Россети Центр» (далее – ПАО «Россети Центр»), Комитет по управлению муниципальным имуществом Калязинского района. 

Решением суда первой инстанции от 12.09.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.12.2022, исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Как указывает податель жалобы, суды не установили конкретный перечень энергопринимающих устройств, в отношении которых удовлетворено требование Общества об обязании выполнить мероприятия по установке автономных источников питания. Предприятие также полагает, что суды неправомерно не исследовали порядок и условия технологического присоединения спорных энергопринимающих устройств к электрическим сетям (в частности, выбранную владельцем энергопринимающих устройств категорию надежности энергоснабжения). Кроме того, по мнению подателя жалобы, суду следовало привлечь к участию в деле собственника спорных энергопринимающих устройств – муниципальное образование «Калязинский район», и орган тарифного регулирования. 

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными. 

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы. 

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19.03.2014 № 116 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика» Обществу присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности гарантирующего поставщика ПАО «Россети Центр» с 01.04.2014 в административных границах Тверской области, за исключением второй зоны деятельности ПАО «Россети Центр» и акционерного общества «Оборонэнергосбыт». 

Между Обществом (гарантирующий поставщик) и Предприятием (потребитель) 16.07.2015 заключен договор энергоснабжения № 6940100299 (далее – договор), по условиям которого гарантирующий поставщик принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель – оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. 

Гарантирующий поставщик в полном объеме исполнил свои обязательства по договору, однако потребитель своевременно не произвел оплату поставленного ресурса и оказанных услуг.  

Задолженность Предприятия за электрическую энергию за период с 01.05.2017 по 31.01.2022 по состоянию на 01.03.2022 составляет 28 137 860 руб. 62 коп.

В пункте 2.2.1 заключенного сторонами договора предусмотрено право гарантирующего поставщика при наступлении любого из обстоятельств, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, инициировать в отношении потребителя частичное и полное ограничение режима потребления электрической энергии. 

В Приложении № 2 к договору сторонами согласованы точки поставки, в приложении № 3 – перечень средств измерений и места их установки. 

В связи с неисполнением потребителем обязательств по оплате электрической энергии Общество направило в адрес Предприятия уведомление о введении ограничения режима потребления электроэнергии от 19.08.2021, которым предписывалось погасить задолженность, а в случае неоплаты -самостоятельно ввести частичное ограничение режима потребления не позднее 12 часов 00 минут 31.08.2021, а далее самостоятельно ввести полное ограничение режима потребления электрической энергии. В уведомлении также сообщалось, что при невыполнении вышеуказанных требований после 12 часов 00 минут 31.08.2021 исполнителем (субисполнителем) будет принудительно введено полное ограничение режима потребления. 

Предприятие направило в адрес Общества возражения против введения в отношении него ограничения режима потребления электроэнергии от 24.08.2021 № 68, указав, что относится к категории потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, так как является организацией, осуществляющей эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов. 

Прокуратура Калязинского района вынесла Обществу представление от 09.12.2021 № 34-2021 об устранении нарушений законодательства об электроэнергетике, в котором указала на недопустимость частичного или полного ограничения режима потребления электрической энергии Предприятию, осуществляющему предоставление коммунальной услуги по водоснабжению и водоотведению в отношении социально значимых объектов. 

У Предприятия отсутствует согласованный акт технологической и (или) аварийной брони, потребитель не представил гарантирующему поставщику план мероприятий по обеспечению готовности к введению в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики полного ограничения режима потребления.  

Ссылаясь на то, что при невыполнении Предприятием мероприятий по установке автономных источников питания и направлению уведомления о готовности к введению полного ограничения режима потребления, гарантирующий поставщик лишен возможности организовать процедуру ограничения режима потребления электрической энергии в отношении объектов, включенных в договор в порядке, предусмотренном действующим законодательством, в том числе, в связи с нарушением потребителем обязательств по оплате электрической энергии, что, в свою очередь, влечет существенное нарушение прав гарантирующего поставщика, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 8, 12, 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), нормами Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), Правил полного и (или) частичного ограничении режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Правила ограничения), Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), пришли к выводу о наличии установленных законом оснований для обязания Предприятия выполнить мероприятия по установке автономных источников питания и удовлетворили иск.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Порядок и основания ограничения режима потребления электрической энергии путем сокращения объемов или временного прекращения подачи энергии установлены пунктами 2 и 3 статьи 546 ГК РФ. 

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии в силу пункта 2 статьи 546 ГК РФ допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Пунктом 48 Основных положений предусмотрено право гарантирующего поставщика в связи с наступлением обстоятельств, указанных в Правилах ограничения, инициировать в установленном порядке введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.

Ограничение режима потребления электрической энергии вводится при нарушении потребителем своих обязательств, выразившемся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа, а для граждан-потребителей за два расчетных периода, либо к образованию задолженности потребителя перед энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке, в размере, установленном в договоре (подпункт «б» пункта 2 Правил ограничения).

В соответствии с пунктом 7.1 статьи 38 Закона № 35-ФЗ в случае возникновения оснований для введения полного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, указанные потребители обязаны устранить причины, являющиеся основанием для введения ограничения их режима потребления, либо выполнить мероприятия, обеспечивающие готовность потребителей электрической энергии к введению полного ограничения режима потребления электрической энергии и предотвращение наступления экономических, экологических или социальных последствий вследствие введения такого ограничения режима потребления.

Состав указанных в абзаце первом настоящего пункта мероприятий определяется потребителями электрической энергии самостоятельно в соответствии с установленным Правительством Российской Федерации порядком и может включать мероприятия, необходимые для безаварийного прекращения технологического процесса, обеспечения безопасности людей и сохранности оборудования, мероприятия по установке потребителями за свой счет автономных резервных источников питания, обеспечивающих снабжение электрической энергией энергопринимающих устройств потребителей в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями после введения полного ограничения режима потребления электрической энергии.

Порядок и основания ограничения режима потребления электрической энергии установлены в Правилах ограничения. 

Ввиду наличия задолженности за потребленную по договору электроэнергию Общество инициировало введение ограничения режима потребления электрической энергии в отношении точек поставки Предприятия.

Судами установлено, что Предприятие как организация, осуществляющая эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов, в отношении этих объектов относится к категории потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям.

Согласно пункту 16 Правил ограничения потребитель, ограничение режима потребления которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, обязан утвердить план мероприятий по обеспечению готовности к введению в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики полного ограничения режима потребления, включающий в себя мероприятия, необходимые для безаварийного прекращения технологического процесса, обеспечения безопасности людей и сохранности оборудования, и (или) мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих снабжение электрической энергией его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики.

Не устранившие основания для введения ограничения режима потребления потребители, относящиеся к указанной категории, в силу пункта 16(1) упомянутых Правил обязаны после дня введения в отношении их энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики частичного ограничения режима потребления до уровня аварийной брони либо после дня уведомления его о введении частичного ограничения режима потребления (если у такого потребителя отсутствует акт согласования технологической и (или) аварийной брони или в этом акте не указан уровень аварийной брони): в течение 3 дней представить исполнителю (субисполнителю) и инициатору введения ограничения утвержденный план мероприятий по обеспечению готовности к введению в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики полного ограничения режима потребления; в срок, предусмотренный соответствующим планом, выполнить указанные мероприятия; в течение двух месяцев выполнить мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих безопасное функционирование его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики без необходимости потребления электрической энергии из внешней сети, - в случае если в установленный настоящим пунктом срок исполнителю (субисполнителю) не был представлен утвержденный план указанных мероприятий либо если предусмотренный планом срок проведения указанных мероприятий превышает срок, указанный в пункте 16 данных Правил. После выполнения этих мероприятий потребитель обязан направить исполнителю (субисполнителю) и инициатору введения ограничения уведомление о готовности к введению полного ограничения режима потребления.

Таким образом, обязанность потребителя в случае неустранения оснований для введения ограничения режима потребления осуществить мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих безопасное функционирование его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики без необходимости потребления электрической энергии из внешней сети, установлена нормами действующего законодательства.

Невыполнение потребителем обязанности самостоятельно произвести частичное ограничение режима потребления электроэнергии в том случае, когда оно вводится в связи с образованием задолженности перед гарантирующим поставщиком, влечет нарушение прав последнего.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации среди основных начал гражданского законодательства предусматривает обеспечение восстановления нарушенных прав (статья 1) с использованием для этого широкого круга различных способов защиты (статья 12), которые направлены в том числе на поддержание стабильности гражданско-правовых отношений (определения от 07.07.2016 № 1421-О, от 19.12.2017 № 2942-О); при этом выбор способа защиты, реализуемый субъектом права, предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения (определения от 21.09.2017 № 1791-О и 1792-О).

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 67, 68, 71 АПК РФ, установили, что у Предприятия имеется задолженность перед Обществом за электрическую энергию, в связи с чем последний направил потребителю уведомление о необходимости погашения задолженности либо введения режима самоограничения потребления электроэнергии (письма от 19.08.2021, от 24.11.2021 № 781909), доказательства направления потребителем гарантирующему поставщику в установленные сроки плана мероприятий по введению режима полного самоограничения либо уведомления о готовности введения режима полного ограничения потребления электроэнергии Предприятие не представило. 

С учетом установленных обстоятельств дела суды пришли к обоснованному выводу, что Общество как гарантирующий поставщик на основании статьи 12 ГК РФ имеет право на обращение в суд с иском к потребителю о присуждении к исполнению обязанности в натуре и правомерно удовлетворили иск.

Доводы подателя жалобы о том, что судом не указан конкретный перечень энергопринимающих устройств, в отношении которых удовлетворено требование Общества об обязании выполнить мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания, отклоняются судом округа как несостоятельные, поскольку в тексте обжалуемых судебных актов имеется ссылка на заключенный сторонами договор, в котором согласованы точки поставки электрической энергии (Приложение № 3 к договору), подлежащие оборудованию автономными источниками питания.

Вопреки доводам подателя жалобы, в отличие от случаев, предусмотренных Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, и Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, установленная статьей 38 Закона № 35-ФЗ и Правилами ограничения обязанность по монтажу автономных источников питания не поставлена в зависимость от избранной категории надежности энергоснабжения, а реализуется в отношении определенной категории потребителей (ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям), выполняющих такие мероприятия за свой счет.

Приведенный в кассационной жалобе довод о том, что суды неправомерно не привлекли к участию в деле собственника спорных энергопринимающих устройств - муниципальное образование «Калязинский района», отклоняется судом округа как противоречащий материалам дела.

Согласно статье 1 Устава муниципального образования «Калязинский район», утвержденного решением Собрания депутатов Калязинского района от 26.11.2009 № 124 (далее – Устав), Калязинский муниципальный район Тверской области - муниципальное образование, в пределах которого в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральным законодательством, законодательством Тверской области, Уставом осуществляется местное самоуправление, имеются муниципальная собственность, местный бюджет и органы местного самоуправления.

Структуру органов местного самоуправления Калязинского района составляют Собрание депутатов Калязинского района, Глава Калязинского района, Администрация Калязинского района, Контрольно-счетная палата Калязинского района (статья 27 Устава). 

Согласно части 1 статьи 38 Устава Администрация Калязинского района является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления Калязинского района, имеет статус юридического лица и печать с изображением герба Калязинского района.

В силу пункта 4 части 2 статьи 40 Устава Администрация Калязинского района в пределах своих полномочий осуществляет владение, пользование, распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности Калязинского района.

Согласно определению суда первой инстанции от 23.03.2022 в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует Администрация Калязинского района.

Доводы Предприятия о том, что суду следовало привлечь к участию в деле орган тарифного регулирования, а также установить, не включены ли спорные мероприятия в состав инвестиционной программы по развитию объектов водопроводной и канализационной сети, отклоняются судом округа.

Предусмотренные статьей 51 АПК РФ правовые основания для привлечения к участию в деле органа тарифного регулирования в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, у судов отсутствовали. Соответствующее ходатайство Предприятием в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не заявлялось. 

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств того, что судебные акты по настоящему делу могут повлиять на права или обязанности названного лица по отношению к истцу или к ответчику, Предприятием не представлено (часть 1 статьи 51 АПК РФ).

С учетом норм, регулирующих спорные правоотношения сторон, включение спорных мероприятий в состав инвестиционной программы по развитию объектов водопроводной и канализационной сети, не входит в предмет доказывая по рассматриваемому делу.

С учетом установленных обстоятельств суды правомерно удовлетворили иск.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки выводов судов применительно к установленным ими обстоятельствам дела.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены.

Иное толкование подателем жалобы норм действующего законодательства  и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 12.09.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2022 по делу № А66-3429/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу Калязинского муниципального унитарного предприятия «Коммунсервис» - без удовлетворения. 

 

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

А.А. Кустов

ФИО1