АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-8009/2020

г. Оренбург

21 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена       14 сентября 2021 года

В полном объеме решение изготовлено        21 сентября 2021 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Хижней Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФКУ КП-13 УФСИН России по Оренбургской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Оренбург) 

к Управлению Федерального казначейства по Оренбургской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Оренбург) 

о признании недействительным п. 5 описательной части представления от 15.04.2020 №53-09-32/19-1419 ввиду несостоятельности и несоответствия выводов, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам; 

о признании недействительным п. 2 резолютивной части представления от 15.04.2020 №53-09-32/19-1419 в части требования устранить нарушение, указанное в пункте 5, путем возмещения в доход федерального бюджета средств в размере 201 346 руб. 45 коп. за фактически невыполненные работы по капитальному ремонту, в том числе на сумму 152 402 руб. 18 коп. по государственному контракту от 03.04.2017 № 43/17, на сумму 48 944 руб. 27 коп. по государственному контракту от 05.09.2017 № 115/17, а также принять меры по устранению его причин и условий в срок до 01.07.2020 ввиду несостоятельности и несоответствии выводов, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам (с учетом уточнений),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФГУП УС-3 ФСИН России (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Республика Башкортостан, г. Уфа), Федеральное казенное учреждение «Исправительный центр №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2017, ИНН: 

<

***>, город Оренбург),

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 13.09.2021, выданной сроком на один год, служебное удостоверение, 

от третьего лица ФГУП УС-3 ФСИН России посредством сервиса онлайн-заседания ФИО3 по доверенности № 36-20 от 30.12.2020, паспорт, диплом, 

в отсутствие представителей заинтересованного лица и третьего лица – Федерального казенного учреждения «Исправительный центр №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области", о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Оренбургской области, 

в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей заинтересованного лица и третьего лица.

ФКУ КП-13 УФСИН России по Оренбургской области (далее – заявитель, ФКУ КП-13 УФСИН, государственный заказчик) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Оренбургской области (далее – заинтересованное лицо, Управление) о признании недействительным п. 5 описательной части представления от 15.04.2020 №53-09-32/19-1419 ввиду несостоятельности и несоответствия выводов, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам, о признании недействительным п. 2 резолютивной части представления от 15.04.2020 №53-09-32/19-1419 в части требования устранить нарушение, указанное в пункте 5, путем возмещения в доход федерального бюджета средств в размере 201 346 руб. 45 коп. за фактически невыполненные работы по капитальному ремонту, в том числе на сумму 152 402 руб. 18 коп. по государственному контракту от 03.04.2017 № 43/17, на сумму 48 944 руб. 27 коп. по государственному контракту от 05.09.2017 № 115/17, а также принять меры по устранению его причин и условий в срок до 01.07.2020 ввиду несостоятельности и несоответствии выводов, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам (с учетом уточнений, принятых судом протокольным определением от 09.03.2021).

В обоснование заявленных требований ФКУ КП-13 УФСИН России по Оренбургской области указывает, что доводы, изложенные в оспариваемом предписании, не соответствуют действительности, фактическая квадратура оконных блоков соответствует объемам, указанным в актах, иные отклонения от проектной документации обусловлены геометрическими параметрами помещений либо представляют собой улучшенные материалы. 

Заинтересованное лицо в отзыве (поступил в суд 24.07.2020), а также в дополнительном отзыве (поступил в суд 11.11.2020) против удовлетворения заявленных требований возражает. Как указывает Управление, в ходе проведения проверки контрольными замерами (обмерами) работ, выполненных в рамках государственного контракта, установлены отклонения фактически выполненных работ от работ, принятых по актам о приемке выполненных работ. Управление полагает, что заявитель произвел выплату подрядчику за счет средств федерального бюджета за фактически невыполненные работы. 

Определением суда от 18 июня 2020 года по ходатайству заявителя приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия п. 5 представления Управлению Федерального казначейства по Оренбургской области от 15.04.2020 №53-09-32/19-1419 до вступления решения арбитражного суда по настоящему делу в законную силу. 

Определением от 24 сентября 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГУП УС-3 ФСИН России (далее - ФГУП УС-3 ФСИН, подрядчик). 

ФГУП УС-3 ФСИН России в отзыве (поступил в суд 20.10.2020) заявленные ФКУ КП-13 УФСИН России по Оренбургской области требования поддерживает. ФГУП УС-3 ФСИН России полагает, что вывод заинтересованного лица о перерасходовании бюджетных средств является необоснованным, поскольку подрядчиком при выполнении работ материалы были заменены с согласия заявителя на более качественные и пригодные для использования, улучшающие характеристики объекта. 

Определением от 22 декабря 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное казенное учреждение «Исправительный центр № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области" (далее – ФКУ ИЦ-1 УФСИН России). 

ФКУ ИЦ-1 УФСИН России в отзыве на заявление (поступил в суд 03.02.2021) указывает, что по результатам проведенной проверки в адрес третьего лица не поступило представлений либо иных документов, указывающих на нарушения. По состоянию на 02.02.2021 на проверяемых объектах капитальный ремонт, реконструкция зданий не производились. 

Стороны не заявили ходатайств о необходимости представления дополнительных доказательств, в связи с чем суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статья 65 АПК РФ).

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

При рассмотрении дела судом установлены следующие фактические обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, между ФКУ «Колония-поселение №13 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области» (Государственный заказчик) и ФГУП «Управление строительства №3 Федеральной службы исполнения наказаний» (Подрядчик) заключены государственные контракты № 43/17 от 03.04.2017 (т. 3 л.д. 73-82) и №115/17 от 05.09.2017 (т. 3 л.д. 137-147).

Согласно п. 1.1 Государственного контракта № 43/17 от 03.04.2017 государственный заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту помещений зданий литер  В3, Е, ВВ1 и наружных сетей ФКУ КП-13 УФСИН России по Оренбургской области согласно сметной документации (Приложение №1), техническому заданию (Приложение №2), графика выполнения работ (Приложение №4), являющихся неотъемлемой частью настоящего контракта, с применением материалов подрядчика (приложение №3) по адресу: 

<

...>, а государственный заказчик обязуется принимать результат работ и оплатить его на условиях настоящего контракта. 

Цена контракта № 43/17 от 03.04.2017 составляет 7 500 000 руб. 00 коп. В стоимость работ включены все издержки, материалы, зарплата, машины, механизмы, перевозка, погрузочно-разгрузочные работы, уплата таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные и необходимые издержки для выполнения полного объема работ по контракту (п. 2.1 Контракта № 43/17 от 03.04.2017). 

Согласно п. 2.2 Контракта № 43/17 от 03.04.2017 цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных контрактом. 

Пунктом 3.1 Контракта № 43/17 от 03.04.2017 установлено, что подрядчик приступает к выполнению работ, указанных в п. 1.1 Контракта, в течение 10 дней с момента заключения государственного контракта в соответствии с графиком выполнения работ. 

Срок завершения работ – не позднее 01 сентября 2017 года. 

В силу п. 3.4 Контракта № 43/17 от 03.04.2017 контракт считается исполненным после выполнения подрядчиком всех предусмотренных настоящим контрактом обязательств и работ, надлежащим качеством и выполнения государственным заказчиком всех обязательств по оплате выполненных работ. 

Согласно п. 1.1 Государственного контракта № 115/17 от 05.09.2017 государственный заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту помещений зданий литер  В3, Е, ВВ1 и наружных сетей ФКУ КП-13 УФСИН России по Оренбургской области согласно сметной документации (Приложение №1), техническому заданию (Приложение №2), графика выполнения работ (Приложение №4), являющихся неотъемлемой частью настоящего контракта, с применением материалов подрядчика (приложение №3) по адресу: 

<

...>, а государственный заказчик обязуется принимать результат работ и оплатить его на условиях настоящего контракта. 

Цена контракта № 115/17 от 05.09.2017 составляет 2 835 890 руб. 00 коп. В стоимость работ включены все издержки, материалы, зарплата, машины, механизмы, перевозка, погрузочно-разгрузочные работы, уплата таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные и необходимые издержки для выполнения полного объема работ по контракту (п. 2.1 Контракта № 115/17 от 05.09.2017). 

Согласно п. 2.2 Контракта № 115/17 от 05.09.2017 цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных контрактом. 

Пунктом 3.1 Контракта № 115/17 от 05.09.2017 установлено, что срок начала выполнения работ – с момента заключения государственного контракта, срок завершения работ – до 01.10.2017.

В силу п. 3.4 Контракта № 115/17 от 05.09.2017 контракт считается исполненным после выполнения подрядчиком всех предусмотренных настоящим контрактом обязательств и работ, надлежащим качеством и выполнения государственным заказчиком всех обязательств по оплате выполненных работ. 

Оплата по указанным государственным контрактам произведена в полном объеме, что не оспаривается сторонами.

На основании приказа Управления Федерального казначейства по Оренбургской области № 44 от 04.02.2020 «О назначении плановой выездной проверки  федеральном казенном учреждении «Колония-поселение №13 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области» в соответствии с п. 12 Плана контрольных мероприятий Управления Федерального казначейства по Оренбургской области в финансово-бюджетной сфере на 2020 год проведена выездная проверка в отношении ФКУ КП-13 УФСИН России по Оренбургской области на предмет предоставления и использования средств федерального бюджета на строительство (реконструкцию), приобретение, капитальный ремонт объектов недвижимого имущества, находящихся в государственной собственности. 

Проверяемый период: с 01.01.2017 по 31.12.2019. 

По итогам проведения выездной проверки составлен акт б\н от 27.02.2020 (т. 3 л.д. 13-55). 

В ходе проверки были установлены следующие нарушения:

1. В нарушение пункта 2 статьи 264.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 04.02.2020 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», пункта 11 Инструкции по применению Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, утвержденной приказом Минфина России от 01.12.2010 № 157н, Учреждением в 2018-2019 годах допущено несвоевременное отражение в документах учета товарных накладных, универсальных передаточных документов в количестве 10 штук на общую сумму 360 357 рублей 01 копейку.

2.В нарушение пункта 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пункта 2.4 государственного контракта от 05.09.2017 № 115/17, Учреждением оплата авансового платежа в размере 822 408 рублей 10 копеек по государственному контракту от 05.09.2017 № 115/17 произведена с нарушением установленных сроков (позднее 30 дней с момента заключения контракта, следовало произвести оплату не позднее 05.10.2017, фактически оплата аванса осуществлена 27.10.2017).

3.В нарушение пункта 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пункта 3.3.1 государственного контракта от 05.09.2017 № 116/17, Учреждением авансовый платеж на сумму 55 233 рубля 00 копеек по государственному контракту от 05.09.2017 № 116/17 не производился.

4.В нарушение пункта 2 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 8 Порядка учета территориальными органами Федерального казначейства бюджетных и денежных обязательств получателей средств федерального бюджета, утвержденного приказом Минфина России от 30.12.2015 №221н. Учреждением сведения о бюджетном обязательстве по договору от 02.09.2019 № 103/19 на сумму 121 846 рублей 17 копеек сформированы с нарушением установленных сроков (позднее трех рабочих дней со дня заключения договора, следовало сформировать сведения о бюджетном обязательстве не позднее 05.09.2019, фактически сведения сформированы 24.09.2019).

5.В нарушение части 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации, частей 1. 2 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», пунктов 2.5.1 государственных контрактов от 05.09.2017 №115/17, от 03.04.2017 №43/17, Учреждением произведена оплата подрядчику - Федеральному государственному унитарному предприятию «Управление строительства № 3 Федеральной службы исполнения наказаний» за счет средств федеральною бюджета за фактически невыполненные работы по капитальному ремонту на сумму 152 402 рубля 18 копеек по государственному контракту от 03.04.2017 №43/17 и на сумму 48 944 рубля 27 копеек по государственному контракту от 05.09.2017 № 115/17.

6. В нарушение части 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пунктов 9.4, 9.5 государственного контракта от 19.06.2017 № 98/17, Учреждением в адрес федерального государственного унитарного предприятия «Управление строительства № 3 Федеральной службы исполнения наказаний» требование об уплате пеней на сумму 115 817 рублей 66 копеек за несвоевременное выполнение работ по капитальному ремонту в рамках государственного контракта от 19.06.2017 № 98/17 не направлялось.

7.В нарушение пункта 1 статьи 221 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 7 Порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет Федеральной службы исполнения наказаний, территориальных органов Федеральной службы исполнения наказаний и федеральных казенных учреждений уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН России от 02.02.2017 № 76. Учреждением не обеспечено своевременное внесение изменений в бюджетную смету на 2018 год по коду 320 0305 4230890048 243 на сумму 1 599 800 рублей 00 копеек (изменения внесены 22.03.2018. следовало внести изменения не позднее 01.03.2018).

8.В нарушение пункта 318 Приказа Минфина России от 01.12.2010 № 157н «Об утверждении Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов). органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений и Инструкции по его применению», в 2017-2019 годах учетной политикой Учреждения перечень документов, подтверждающих принятие к учету бюджетного обязательства не установлен.

9.В нарушение пункта 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О Контрактной системе в сфере закупок товаров, рабо», услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (в редакции Федерального закона от 29.07.2017 №262-ФЗ) Учреждением не проведена экспертиза путем привлечения экспертов, экспертных организаций, при приемке товара по государственному контракту от 05.09.2017 № 116/17 на сумму 184 110 рублей 00 копеек.

По итогам проведенной проверки Управлением Федерального казначейства по Оренбургской области в соответствии с ст. 269.2, 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, п. 68 Правил осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1092 от 28.11.2013, вынесено представление № 53-09-32/19-1419 от 15.04.2020 т. 3 л.д. 56-59). 

Представлением № 53-09-32/19-1419 от 15.04.2020 ФКУ КП-13 УФСИН России по Оренбургской области предписано выполнить следующие действия: 

1. Принять меры по устранению причин и условий нарушений, указанных в пунктах 1, 2, 3, 4, 7, 8, 9  в срок до 01 июля 2021 года. 

2. Устранить нарушение, указанное в пункте 5, путем возмещения в доход федерального бюджета средств в размере 201 346 рублей 45 копеек за фактически невыполненные работы по капитальному ремонту, в том числе на сумму 152 402 рубля 18 копеек по государственному контракту от 03.04.2017 №43/17 и на сумму 48 944 рубля 27 копеек по государственному контракту от 05.09.2017 № 115/17, а также принять меры по устранению его причин и условий в срок до «01» июля 2020 г.

3. Устранить нарушение, указанное в пункте 6 путем принятия мер (в том числе в судебном порядке) по взысканию с федерального государственного унитарного предприятия «Управление строительства № 3 Федеральной службы исполнения наказаний» пеней на сумму 115 817 рублей 66 копеек за несвоевременное выполнение работ по капитальному ремонту в рамках государственного контракта от 19.06.2017 №98/17, а также принять меры по устранению его причин и условий в срок до «01» июля 2020 г.

О результатах исполнения настоящего Представления следует проинформировать Управление Федерального казначейства по Оренбургской области в письменной форме с приложением копий подтверждающих документов до «01» июля 2020 года.

Государственным заказчиком были привнесены возражения на акт проверки № Б1/22-1052 от 11.03.2020 (т. 3 л.д. 60-61), которые были отклонены Управлением на основании Заключения (т.3 л.д. 66-72). 

Заявитель также обращался в Федеральное казначейство с жалобой № 61/12-1913 от 14.05.2020 на представление №53-09-32/19-1419 от 15.04.2020 (т. 1 л.д. 39-41), однако сведений о представлении ответа на данную жалобу материалы дела не содержат. 

Полагая, что пункт 2 резолютивной части представления от 15.04.2020 №53-09-32/19-1419 в части требования устранить нарушение, указанное в пункте 5, путем возмещения в доход федерального бюджета средств в размере 201 346 руб. 45 коп. за фактически невыполненные работы по капитальному ремонту, в том числе на сумму 152 402 руб. 18 коп. по государственному контракту от 03.04.2017 № 43/17, на сумму 48 944 руб. 27 коп. по государственному контракту от 05.09.2017 № 115/17, а также принять меры по устранению его причин и условий в срок до 01.07.2020  вынесено Управлением Федерального казначейства по Оренбургской области незаконно, выводы заинтересованного лица о наличии нарушений несостоятельны и не соответствуют фактическим обстоятельствам, ФКУ КП-13 УФСИН России по Оренбургской области обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с рассматриваемым заявлением. 

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд приходит к следующим выводам. 

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Как установлено частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), которым, в том числе, установлен единый порядок размещения заказов в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Согласно пункту 1 статьи 265 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения. Государственный (муниципальный) финансовый контроль подразделяется на внешний и внутренний, предварительный и последующий.

Внутренний государственный (муниципальный) финансовый контроль в сфере бюджетных правоотношений является контрольной деятельностью Федерального казначейства (пункт 3 статьи 265 БК РФ).

При осуществлении полномочий по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля направляются объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания (пункт 2 статьи 270.2 БК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 270 БК РФ предписание - документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, содержащий обязательные для исполнения в указанный в предписании срок требования об устранении нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, нарушений условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета, государственных (муниципальных) контрактов, а также контрактов (договоров, соглашений), заключенных в целях исполнения указанных договоров (соглашений) и государственных (муниципальных) контрактов, целей, порядка и условий предоставления кредитов и займов, обеспеченных государственными и муниципальными гарантиями, целей, порядка и условий размещения средств бюджета в ценные бумаги объектов контроля и (или) требования о возмещении причиненного ущерба Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.

В соответствии с пунктом 4 статьи 270.2 БК РФ неисполнение предписаний органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля о возмещении причиненного Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию ущерба является основанием для обращения уполномоченного соответственно нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации, нормативным правовым актом высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальным правовым актом местной администрации государственного (муниципального) органа в суд с исковыми заявлениями о возмещении ущерба, причиненного Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.

Таким образом, оспариваемое предписание вынесено Управлением Федерального казначейства по Оренбургской области в рамках предоставленных ему полномочий.

Согласно статье 28 БК РФ, бюджетная система Российской Федерации основана, в том числе, на принципах результативности и эффективности использования бюджетных средств.

Статьей 34 БК РФ установлен принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств, который означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках предоставленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств.

Статьей 162 БК РФ установлена обязанность получателя бюджетных средств по обеспечению результативности использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 23 постановления от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что, оценивая соблюдение участниками бюджетного процесса указанного принципа, судам необходимо учитывать, что участники бюджетного процесса в рамках реализации поставленных перед ними задач и в пределах выделенных на определенные цели бюджетных средств самостоятельно определяют необходимость, целесообразность и экономическую обоснованность совершения конкретной расходной операции. В связи с этим конкретная расходная операция может быть признана неэффективным расходованием бюджетных средств только в случае, если уполномоченный орган докажет, что поставленные перед участником бюджетного процесса задачи могли быть выполнены с использованием меньшего объема средств или что, используя определенный бюджетом объем средств, участник бюджетного процесса мог бы достигнуть лучшего результата.

В соответствии с пунктом 3 статьи 219 БК РФ получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением. Получатель бюджетных средств подтверждает обязанность оплатить за счет средств бюджета денежные обязательства в соответствии с платежными и иными документами, необходимыми для санкционирования их оплаты (пункт 4 статьи 219 БК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 72 БК РФ закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 768 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, а в части, не урегулированной им - закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд. 

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В силу статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). 

Согласно положениями пункта 1, 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

Исходя из пунктов 1, 2 статьи 740, пункта 1 статьи 743, пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса существенными условиями государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд являются предмет договора, определяющий в том числе виды, содержание и объемы работ, конечный срок выполнения работ, их стоимость. 

Согласно пункту 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Согласно положениям части 1 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: 

1) приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта; 

2) оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта; 

3) взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта. 

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы является основанием для исполнения заказчиком обязательства по оплате выполненных работ. 

Доказательством сдачи подрядчиком результата работы и приемки его заказчиком является акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статьи 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьи 95 Закона № 44-ФЗ.

Подпунктом «б» пункта 1 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что изменение существенных условий контракта допускается по соглашению сторон, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов.

Согласно части 7 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, при исполнении контракта (за исключением случаев, которые предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частью 6 статьи 14 настоящего закона) по согласованию заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) допускается поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте. В этом случае соответствующие изменения должны быть внесены заказчиком в реестр контрактов, заключенных заказчиком.

Таким образом, законодателем предусмотрено выполнение работы или оказание услуги качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте только на стадии исполнения контракта и по согласованию с Заказчиком.

Поскольку критерии определения улучшенных технических и функциональных характеристик (потребительских свойств) поставки товара, выполнения работы или оказания услуги Законом N 44-ФЗ не установлены, заказчик самостоятельно определяет такие критерии и согласовывает поставщику (подрядчику, исполнителю) изменение предусмотренных контрактом характеристик поставки товара, выполнения работы или оказания услуги. Из изложенного следует, что законодатель допускает в виде исключения выполнение работ с применением улучшенных материалов (по сравнению с материалами, предусмотренными контрактом), но лишь по согласованию с заказчиком и при условии, если их характеристики лучше по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств.

При этом для определения нецелевого характера использования бюджетных средств необходимо учитывать в совокупности как отклонение от регламентируемого режима их использования, так и соотношение результата использования с целью, установленной при выделении этих средств, а также иные фактические обстоятельства, существовавшие при освоении выделенных средств.

Из изложенного следует, что для установления фактов нецелевого характера использования средств необходимо установить, что денежные средства были направлены на оплату денежных обязательств, не соответствующих целям их выделения, определенных именно тем документом, на основании которого они были выделены.

Пунктом 5 представления от 15.04.2020 №53-09-32/19-1419  заявителю указано на нарушение части 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации, частей 1. 2 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», пунктов 2.5.1 государственных контрактов от 05.09.2017 №115/17, от 03.04.2017 №43/17 (т. 3 л.д. 57). 

Учреждением произведена оплата подрядчику - Федеральному государственному унитарному предприятию «Управление строительства № 3 Федеральной службы исполнения наказаний» за счет средств федеральною бюджета за фактически невыполненные работы по капитальному ремонту на сумму 152 402 рубля 18 копеек по государственному контракту от 03.04.2017 №43/17 и на сумму 48 944 рубля 27 копеек по государственному контракту от 05.09.2017 № 115/17.

Основанием для данного вывода послужили результаты проведения Управлением Федерального казначейства по Оренбургской области контрольных замеров объемов работ, выполненных в рамках государственного контракта № 43/17 от 03.04.2017, в ходе которых установлены отклонения фактически выполненных работ от работ, принятых по актам о приемке выполненных работ (т. 3 л.д. 132-134, 211-216). 

Так, по акту о приемке выполненных работ №6 от 09.06.2017 (позиция №7 «Блок оконный пластиковый двустворчатый с глухой и поворотной створкой двухкамерным стеклопакетом (32 мм) площадью 3кв.м.) установлено отклонение фактически выполненных работ от работ, принятых по КС-2, на 17,46 кв.м. 

Стоимость работ, установленных с отклонением от работ, принятых по КС-2, без учета НДС составляет 70 672 руб. 14 коп., с НДС – 83 393,13 руб. 

На указанное отклонение в объеме 17,46 кв.м вместо блоков оконных пластиковых двустворчатых фактически установлены оконные блоки трехстворчатые и одно четырехстворчатое, не предусмотренные условиями Контракта № 43/17. 

При проведении проверки заинтересованным лицом по позиции №72 «Блок оконный» в рамках контракта № 115/17  установлено отклонение от фактически выполненных работ принятых по КС-2, на 3, 51 кв.м. Стоимость работ, установленных с отклонением от работ, принятых по КС-2, без учета НДС составляет 14 520,69 руб., с НДС – 17 134,41 руб.

На указанное отклонение в объеме 3,51 кв.м. вместо блоков оконных пластиковых двустворчатых фактически установлены установлены оконные блоки трехстворчатые и одно четырехстворчатое, не предусмотренные условиями Контракта № 115/17. 

Заявитель, указывая на несостоятельность данного  вывода Управления, ссылается на то, что фактическая квадратура установленных оконных блоков соответствует объему, указанному в актах. 

Третье лицо ФГУП УС-3 ФСИН России в отзыве (поступил в суд 20.10.2020) указывает, что материал, используемый при выполнении работ был предварительного согласован с заявителем. Подрядчиком вместо двустворчатых оконных блоков установлены оконные блоки трехстворчатые и четырехстворчатые, что повлекло фактическое улучшение конструкции, так как увеличено число створок, применено большее количество материалов (профиль, фурнитура, ручки), улучшены характеристики конструкции для использования.

В материалы дела представлено Заключение №Э060/2017-ООТСЗиС по результатам строительно-технической экспертизы объемов выполненных работ по капитальному ремонту помещений зданий Литер В3, Е, ВВ1 и наружных сетей ФКУ КП-13 УФСИН России по Оренбургской области по адресу: 

<

...>, в рамках государственного контракта № 43/17 от 03.04.2017, составленное экспертной организацией – обществом с ограниченной ответственностью «Инженерно-технический центр «Строительная экспертиза» (т. 4 л.д. 5-30). 

Согласно Заключению №Э060/2017-ООТСЗиС эксперт ООО «Инженерно-технический центр «Строительная экспертиза» при сравнении объемов выполненных работ в соответствии с государственным контрактом № 43/17 от 03.04.2017 с предоставленными актами выполненных пришел к выводу, что фактически выполненные работы соответствуют объемам работ, заявленным в актах выполненных работ (т. 4 л.д. 11). 

Кроме того, была проведена дополнительная строительно-техническая экспертиза результатов выполненных работ согласно государственным контрактам № 43/17 и № 115/17 на предмет необходимости применения материалов с улучшенными характеристиками, составлено заключение эксперта № О023/2021-ОССТЭ от 02.06.2021 (т. 5 л.д. 94-107). 

По результатам осмотра оконных конструкций установлено, что вместо восьми блоков оконных пластиковых двухстворчатых, с глухой и поворотной створкой установлены семь блоков оконных трехстворчатых, с двумя глухими и одной поворотной створкой и один блок оконный четырехстворчатый, с тремя глухими и одной поворотной створкой, составлена фототаблица (т. 5 л.д. 104-105).

По результатам произведенных обмеров установлены следующие габаритные размеры оконных проемов: 1,2x2,31, 1,2x2,35, 1.2x2,34, 1,2x2,36, 1,2x2,27, 1,2x2.26, 1,2x2,34, 1,2x2,30 и 1,13x3,13 м (т. 5 л.д. 99). 

Согласно требованиям ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные Технические условия» оконные блоки должны отвечать требованиям прочности и жесткости. 

 В соответствии с заключением № О023/2021-ОССТЭ от 02.06.2021 экспертом установлено, что примененные трехстворчатые оконные конструкции имеют две стойки в рамах оконных блоков, а четырехстворчатое – три стойки, что увеличивает их жесткость и прочность по сравнению с двухстворчатыми оконными блоками, имеющими только одну стойку. При трех и четрыхстворчатых оконных блоках ширина поворотной створки имеет меньший размер по сравнению с двухстворчатой, что облегчает ее массу и снижает риск провисания и деформации рам оконных конструкций при дальнейшей эксплуатации (т. 5 л.д. 99). 

Таким образом, экспертом установлено, что применение блоков оконных пластиковых трехстворчатых, одного четырехстворчатого с улучшенными характеристиками вместо блоков оконных пластиковых двухстворчатых обосновано необходимостью для обеспечения жесткости, прочности и надежности при эксплуатации оконных конструкций (т. 5 л.д. 99, 100). 

Кроме того, заинтересованным лицом не оспорено и отзывом не опровергается, что на выявленное отклонение в объеме 17,46 кв.м. вместо блоков оконных пластиковых двустворчатых фактически установлены оконные блоки трехстворчатые и одно четырехстворчатое. Таким образом, проведенной проверкой установлено, что работы фактически выполнены, однако при их выполнении использовались иные материалы. 

Материалы дела не содержат также доказательств того, что примененные подрядчиком материалы привели к  необоснованным удорожанию и увеличению стоимости работ по государственному контракту. 

При таких обстоятельствах, судом установлено и материалами дела подтверждено, что в части установки вместо восьми блоков оконных пластиковых двухстворчатых, с глухой и поворотной створкой семи блоков оконных трехстворчатых, с двумя глухими и одной поворотной створкой и одного блока оконный четырехстворчатый, с тремя глухими и одной поворотной створкой уменьшения объемов работ по государственному контракту № 43/17 и № 115/17 не допущено, примененные подрядчиком оконные блоки отвечают критериям улучшенных технических и функциональных характеристик (потребительских свойств). Следовательно, нарушение, указанное в пункте 5 описательной части оспариваемого представления в части нарушения – установка оконных блоков, не соответствует фактическим обстоятельствам, нарушает права и законные интересы как заказчика по государственному контракту, так и подрядчика. 

При проведении проверки Управлением установлено, что по акту о приемке выполненных работ № 15 от 31.07.2017 (позиция 12 «Блоки дверные внутренние однопольные глухие шлифованные из массива сосны без покрытия»), по акту № 23 от 16.08.2017 (позиция №13 «Блоки дверные внутренние однопольные глухие шлифованные из массива сосны без покрытия») имеется завышение объемов работ на 17,52 кв.м. 

Стоимость невыполненных работ оценена Управлением в размере 48 825,78 руб. (без учета НДС), 57 614,42 руб. (с учетом НДС). 

При этом установлено, что вместо «Блоков дверные внутренние однопольные глухие шлифованные из массива сосны без покрытия» площадью 17,52 кв.м. фактически установлены пустотелые дверные блоки из МДФ объемом 8,4 кв.м. 

По акту о приемке выполненных работ №26 от 29.08.2017 (позиция № 26 «Блоки дверные внутренние однопольные глухие шлифованные из массива сосны без покрытия») при проведении проверки Управлением установлено завышение объемов работ на 3,465 кв.м.

Стоимость невыполненных работ определена Управлением в размере 9656,47 руб., с НДС – 11 394, 63 руб. 

Вместо «Блоков дверные внутренние однопольные глухие шлифованные из массива сосны без покрытия» площадью 3,465 кв.м. фактически установлены пустотелые дверные блоки из МДФ. 

Третье лицо ФГУП УС-3 ФСИН России в отзыве, поступившем в суд 21.10.2020, указывает, что расценка, применяемая в сметах в отношении «Блоков дверные внутренние однопольные глухие шлифованные из массива сосны без покрытия» одна из наиболее дешевых расценок, стоимость двери из МДФ, установленной вместо «Блоков дверные внутренние однопольные глухие шлифованные из массива сосны без покрытия», дороже. Кроме того, третье лицо обращает внимание суда на то, что в сметах указаны двери без покрытия, то есть, такие двери после установки необходимо обрабатывать и покрывать краской, что не предусмотрено условиями контрактов. При этом, как отмечает третье лицо, подрядчик, установив двери из материала дороже, чем предусмотрено контрактом, не потребовал увеличения оплаты (т. 5 л.д. 3). 

Заключением эксперта дополнительной строительно-технической экспертизы результата выполненных работ согласно государственным контрактам № 43/17 и № 115/17 на предмет необходимости применения материалов с улучшенными характеристиками № О023/2021-ОССТЭ от 02.06.2021 в отношении использования подрядчиком дверей из МДФ установлено следующее (т. 5 л.д. 94-107).  

По результатам осмотра внутренних дверных конструкций установлено, что вместо блоков дверных однопольных глухих шлифованных из массива сосны, без покрытия, установлены блоки дверные пустотелые из МДФ, вместо блоков дверных однопольных глухих шлифованных из массива сосны, установлены блоки дверные пустотелые из МДФ, соответствующие ГОСТ 475-2016 «Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия» (составлена фототаблица, т. 5 л.д. 105). 

При изучении государственных контрактов №115/17 от 05.09.2017г. и №43/17 от 03 04.2017г. экспертом установлено, что по проекту двери предусмотрены из массива сосны, без покрытия, что требует проведения дополнительных работ по их обработке и окрашиванию (т. 5 л.д. 100). 

Эксперт пришел к выводу, что установленные двери из МДФ полной готовности и не требуют дополнительных работ и затрат.

Кроме того, в материалы дела представлено Заключение №Э060/2017-ООТСЗиС по результатам строительно-технической экспертизы объемов выполненных работ по капитальному ремонту помещений зданий Литер В3, Е, ВВ1 и наружных сетей ФКУ КП-13 УФСИН России по Оренбургской области по адресу: 

<

...>, в рамках государственного контракта № 43/17 от 03.04.2017, составленное экспертной организацией – обществом с ограниченной ответственностью «Инженерно-технический центр «Строительная экспертиза» (т. 4 л.д. 5-30). 

Согласно Заключению №Э060/2017-ООТСЗиС эксперт ООО «Инженерно-технический центр «Строительная экспертиза» при сравнении объемов выполненных работ в соответствии с государственным контрактом № 43/17 от 03.04.2017 с предоставленными актами выполненных пришел к выводу, что фактически выполненные работы соответствуют объемам работ, заявленным в актах выполненных работ, в том числе актах № 15 от 31.07.2017, № 26 от 29.08.2017 (т. 4 л.д. 11). 

Таким образом установлено, что применение пустотелых дверных блоков из МДФ вместо блоков дверных однопольных глухих шлифованных из массива сосны в объеме 3,465 гл и пустотелых дверных блоков из МДФ вместо блоков дверных однопольных глухих шлифованных из массива сосны, без покрытия в объеме 17,52 мг обосновано отсутствием необходимости в дополнительных затратах по обработке и окрашиванию дверных блоков предусмотренных проектом. 

При таких обстоятельствах, несмотря на вывод Управления об отклонении от требований контрактов, из анализа других представленных в материалы дела доказательств следует, что результат работ соответствует целям, заявленным в государственном контракте, может быть использован для эксплуатации, выбор материала обусловлен объективными причинами и направлен на недопущение удорожание работ, государственным заказчиком работы приняты без замечаний, удорожания работ не последовало.

При проведении проверки Управлением Федерального казначейства также установлено отклонение фактически выполненных работ от работ, принятых по КС-2 на 4,754 кв.м. по позиции № 77 «Блок дверной стальной двупольный (ГОСТ 31173-2003)». 

Стоимость невыполненных работ определена Управлением как 26 957,51 руб. (без НДС), 31 809,86 руб. (с НДС). 

При этом установлено, что вместо блока дверного стального двупольного площадью 4,754 кв.м. фактически установлен один однопольный дверной блок площадью 4,495 кв.м. 

Заключением эксперта дополнительной строительно-технической экспертизы результата выполненных работ согласно государственным контрактам № 43/17 и № 115/17 на предмет необходимости применения материалов с улучшенными характеристиками № О023/2021-ОССТЭ от 02.06.2021 в отношении использования подрядчиком дверей из МДФ установлено, что вместо блока дверной стальной двупольный был использован блок дверной однопольный стальной (т. 5 л.д. 99-100). 

По результатам произведенных обмеров определена ширина коридора, составляющая 1.57 м и габаритный размер дверного блока, составляющий 2,09x0.92 м. соответствующий требованиям ГОСТ 31173-2016 "Блоки дверные стальные Технические условия». 

Эксперт пришел к выводу, что установка двупольной двери при недостаточной ширине коридора не представляется возможной, применение дверного блока однопольного вместо блока дверного двупольного обосновано необходимостью при имеющихся габаритах коридора (т. 5 л.д. 99-100). 

При таких обстоятельствах, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что работы были фактически выполнены, замена материала обусловлена техническими характеристиками помещения, в частности, габаритами коридора. Доказательств того, что изменение материала повлекло удорожание работ, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд, установив, что материалами дела (актами сдачи-приемки выполненных работ, заключениями экспертов, а также пояснениями сторон) подтверждено, что работы по государственным контрактам № 43/17 и № 115/17 фактически выполнены подрядчиком, претензий, замечаний относительно полноты и качества выполненных работ государственным заказчиком не предъявлено, учитывая, что изменение материалов не повлекло удорожания работ в рамках контракта, направлено на улучшение функциональных характеристик зданий, пришел к выводу о необоснованности нарушения, указанного в п. 5 описательной части оспариваемого предписания. 

Требование Управления Федерального казначейства по Оренбургской области о возмещении в доход федерального бюджета средств в размере 201 346 руб. 45 коп. при условии исполнения государственных контрактов подрядчиком и приемки результатов работ государственным заказчиком нарушает права и законные интересы заказчика и подрядчика, противоречит бюджетному и гражданскому законодательству, а также законодательству о контрактной системе. 

Иные доводы, приводимые сторонами по данному спору, судом не принимаются во внимание как основанные на неверном толковании норм материального права и противоречащие материалам дела, а также в виду того, что данные обстоятельства не имеют правового значения и не влияют на исход рассмотрения настоящего дела. 

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Поскольку судом установлено, что пункт 5 описательной части представления от 15.04.2020 №53-09-32/19-1419, пункт 2 резолютивной части представления от 15.04.2020 №53-09-32/19-1419 в части требования устранить нарушение, указанное в пункте 5, вынесенного Управлением Федерального казначейства по Оренбургской области, в части требований возмещения в доход федерального бюджета средств в размере 201 346 руб. 45 коп. оспариваемого представления  не соответствует фактическим обстоятельствам, нарушает права и законные интересы заявителя, требования ФКУ КП-13 УФСИН России по Оренбургской области, подлежат удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины судом не разрешается, поскольку заявитель и заинтересованное лицо освобождены от ее уплаты в силу ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с ч. 4 ст. 96 АПК РФ обеспечительные меры, принятые определением от 18 июня 2020 года, сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требования ФКУ КП-13 УФСИН России по Оренбургской области удовлетворить. 

Признать недействительными пункт 5 описательной части представления от 15.04.2020 №53-09-32/19-1419, пункт 2 резолютивной части представления от 15.04.2020 №53-09-32/19-1419 в части требования устранить нарушение, указанное в пункте 5, вынесенного Управлением Федерального казначейства по Оренбургской области, в части требований возмещения в доход федерального бюджета средств в размере 201 346 руб. 45 коп.

Обязать Управление Федерального казначейства по Оренбургской области  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.   

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме) через Арбитражный суд Оренбургской области. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. 

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. 

Судья Е.Ю. Хижняя