Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-47352/2020

06 июля 2021 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена     29 июня 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено       06 июля 2021 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик "Лидер", ОГРН 

<

***>, г. Озерск, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт-Сервис», ОГРН 

<

***>, г. Озерск,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Флагман», ОГРН 

<

***>, г.Озерск,

о взыскании 1 374 533 руб. 24 коп.,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Комфорт-Сервис», ОГРН 

<

***>, г. Озерск

к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик "Лидер", ОГРН 

<

***>, г. Озерск,

о взыскании 81 741 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - представителя по доверенности № 8 от 11.01.2021, сроком по 31.12.2025, предъявлен паспорт;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик "Лидер", ОГРН 

<

***>, г. Озерск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт-Сервис», ОГРН 

<

***>, г. Озерск о взыскании неустойки по п. 5.5 договора  подряда № 07-1/л от 21.10.2019 в размере 53 329 руб., неустойки по п. 5.3 договора  подряда № 07-1/л от 21.10.2019 в размере 1 615 126 руб. 24 коп.

Определением от 18.11.2020 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства. 

Определением от 15.02.2021 отказано в объединении дела № А76-47352/2020 в одно производство с делом № А76-47349/2020. 

Определением от 25.03.2021 в порядке ст. 132 Арбитражного процессуального кодеекса Российской Федерации принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Комфорт-Сервис», ОГРН 

<

***>, г. Озерск к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик "Лидер", ОГРН 

<

***>, г. Озерск о взыскании суммы экономии по договору подряда № 07-1/л от 21.10.2019 в размере 81 741 руб. 

Определением от 09.06.2021 в соответствии с  ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Флагман»,  Челябинская область, г. Озерск.

Истец исковые требования поддерживает, встречные исковые требования не признает по доводам, изложенным в отзыве (л.д. 164), поскольку заявленная ко взысканию сумма является не экономией ответчика, а не выполненный объем работ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представителя не направил.

03.06.2021 в арбитражный суд поступил отзыв от ответчика на первоначальные исковые требования (л.д. 178-179), просит в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать в полном объеме, поскольку ответчиком полностью выполненные работы не оплачены. В связи с неисполнением истцом и генеральным подрядчиком ООО «Флагман» (п. 1.1, 1.2, 1.3, 3.3, 4.2.1, 4.3.2, 4.4.1, 8.1, 8.2, 8.5 договора) своих обязанностей и созданию препятствий для своевременного исполнения ответчиком своих обязательств, ответчик вынужден был расторгнуть договор от 15.02.2020 № 17-1/л, о чем известил истца и генерального подрядчика уведомлениями от 20.07.2020 № 163, 164 соответственно. В свою очередь, подрядчик принимал все возможные меры к исполнению своих обязательств, своевременно направлял в адрес заказчика и генерального подрядчика письма. Обязательства, которые мог выполнить в сложившейся ситуации, ответчик исполнил в полном объеме. Неоднократные обращения ответчика в адрес истца с просьбой указать какие именно работы не выполнены, на какую сумму остались без ответа (письмо от 18.02.2020 № 25, письмо от 18.05.2020 № 88, письмо от 20.07.2020  № 162). Истец уведомлен о расторжении договора, уведомления о привлечении третьих лиц для устранения недостатков в адрес ответчика истцом не направлялись. Также истцом не представлены в суд договоры на выполнении работ по устранению недостатков работ ответчика. Согласно п. 1 ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок. На основании п. 2 ст. 719 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 719 ГК РФ, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если нарушение сроков выполнения работ по договору подряда – следствие действий заказчика, и по его вине подрядчик не выполнил обязательства, подрядчик просрочившим не считается (п. 10 Обзора судебной практики, утв. Президиумом ВС РФ 28.06.2017 г.).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представителя не направил.

21.06.2021 в арбитражный суд от  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поступило мнение (л.д. 205), считает, что первоначальные исковые требования, подлежат удовлетворению в полном объеме, указал, ООО «Флагман» для застройщика ООО Специализированный Застройщик «Лидер» оказывал услуги по осуществлению функций Технического Заказчика на объекте: «Жилой дом №1.1 (стр.) 1 очередь строительства в границах улиц Горная, Монтажников, Октябрьская, Цветочная, расположенный по адресу: РФ, 

<

...>», в соответствии с нормами Градостроительного Кодекса РФ. В функции ООО «Флагман» входило: проверка выполнения качества и объема работ, выполненные на объекте Жилой дом №1.1 (стр.) 1 очередь строительства в границах улиц Горная, Монтажников, Октябрьская, Цветочная, расположенный по адресу: РФ, 

<

...>, всеми подрядными организациями. ООО «Комфорт-Сервис» покинуло объект, не завершив его в соответствии с договором подряда №07-1 /л от 21.10.2019. Работы, которые были поручены ООО  «Комфорт-Сервис», в соответствии с указанным договором были выполнены другой подрядной организаций.

Заслушав истца (ответчика по встречному иску), исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

По первоначальному иску.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчиком), ответчиком (подрядчиком) и третьим лицом обществом с ограниченной ответственностью «Флагман» (генеральным заказчиком) был заключен договор от 21.10.2019 (л.д. 12-14), в соответствии с п.1.1.-1.3. которого  Подрядчик обязуется собственными силами и средствами в установленный договором срок по заданию Заказчика выполнить работы - устройство кабельных линий 0,4, 6кВт, монтаж здания ТП, монтаж электрооборудования ТП (далее - Работы) на объекте: Жилой дом №1.1 (стр.) 1 очередь строительства в границах улиц Горная, Монтажников, Октябрьская, Цветочная, расположенный по адресу: РФ, 

<

...> (далее - Объект), и сдать результат Работ Заказчику и Генеральному подрядчику. Генеральный подрядчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения Работ и совместно с Заказчиком принять их результат. Заказчик обязуется уплатить Подрядчику обусловленную цену. Перечень и объем Работ, возлагаемых на Подрядчика, определен Проектом строительства Объекта, Локальной сметой (Приложение № 1, к настоящему договору) (далее - Сметная документация), Техническим заданием (Приложение № 2 к настоящему договору). Приложения № № 1, 2 к настоящему договору являются его неотъемлемой частью. Генеральный подрядчик выполняет, в том числе, функции Технического заказчика.

Дата начала работ 21.10.2019. Дата окончания работ 20.02.2020 (п.2.1. договора).

Согласно п.3.1.-3.3. которого Цена работы определяется Сметной документацией (Приложение № 1, к настоящему договору), составляет 761 852 (Семьсот шестьдесят одна тысяча восемьсот пятьдесят два рубля). Оплата работ производится Заказчиком в следующем порядке: платежи производятся в размере 97 % от фактически выполненных объемов Работ в течение 90 (девяносто) дней с момента подписания всеми сторонами Договора акта приемки выполненных работ (КС-2), справки о стоимости работ (КС-3) и счета на оплату с учетом ранее выплаченных авансовых платежей; последняя оплата в размере 3% от стоимости Работ производится Заказчиком не позднее 15 (пятнадцати) дней после окончания выполнения Работ и подписания Заказчиком Акта приемки-сдачи результата выполненных Работ, при условии отсутствия дефектов и замечаний со стороны Заказчика. Заказчик имеет право производить авансовые платежи. Расчеты с Подрядчиком производит Заказчик в соответствии с взаимно подписанными всеми Сторонами настоящего Договора формами КС-6, КС-2, КС-3 за фактически выполненные объемы работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В силу статей 702, 708, 711 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В статьях 711 и 746 ГК РФ установлено, что основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В случае просрочки выполнения работ по договору или этапа работ, а также устранения дефектов, выявленных при приемке работ по настоящему договору, либо в течение гарантийного срока по договору, заказчик вправе потребовать от подрядчика уплаты неустойки в размере 1 % от стоимости договора за каждый день просрочки (пункт 5.3 договора).

В случае нарушения конечного срока выполнения работ подрядчик обязан уплатить заказчику штрафную неустойку в размере пяти процентов от общей стоимости работ по договору в течение 3 (трех) дней с момента предъявления заказчиком соответствующего требования. при просрочке (нарушении конечного срока выполнения работ), превышающей два месяца подрядчик обязан уплатить заказчику штрафную неустойку в размере 7% (семи) процентов от общей стоимости работ по договору в течение 3 (трех) дней с момента предъявления заказчиком соответствующего требования (пункт 5.5 договора).

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ответчик выполнил работы на сумму 680 000 руб. 00 коп., что подтверждается актами о приемки выполненных работ № 7 от 07.05.2020, № 4 от 30.40.2020, № 2 от 14.02.2020, № 3 от 14.07.2020, № 1 от 14.02.2020 (л.д. 25-36).  

Истец оплатил выполненные работы на сумму 386 198 руб., по платежному поручению № 1031 от 25.03.2020 (л.д. 37).

Ответчик не выполнил в полном объеме работы в соответствии с условиями договора.

08.09.2020 в адрес ответчика было направлено уведомление № 175 об отказе от исполнения договора (л.д.6), что подтверждается почтовой квитанцией об отправке от 24.09.2020 (л.д.7). 

Истец направил ответчику претензию № 144 от 28.07.2020 с требованием выполнить работы и устранить выявленнын недостакти. Претензия оставлена без удовлетворения.

Истец указыает на то, что на стороне ответчика имеется нарушение выполнения условий договора.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств направления в адрес ответчика претензии и разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», претензионный порядок в данном случае считается соблюденным.

Из материалов дела и фактических обстоятельств следует, что работы ответчиком выполнены не в полном объеме, имеет место нарушение сроков выполнения работ. 

Обращаясь с требованием о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ истец в его обоснование представил расчет неустойки, согласно которому её размер рассчитан следующим образом: цена договора × ставка по договору × количество дней просрочки:  761 852 руб. х 1% х 212 дней  = 1 615 126 руб. 24 коп.

Истцом уменьшен размер неустойки за минусом 293 922 руб. до размера 1 374 533 руб. 24 коп., что является правом истца.

Расчет истца судом проверен, признан соответствующим условиям договора, арифметически  правильным и принимается судом. Контррасчет ответчиком не представлен.

Кроме того в соответствии с пунктом 5.5 договора истцом начислен штраф в размере 53 329 руб. 00 коп., исходя из 761 852 руб. х 7 %.

Поскольку соглашение о неустойке определено сторонами в положениях договора и неисполнение ответчиком обязательства по нему подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании финансовой санкции является обоснованным. 

При этом в соответствии с  частью 1 статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (часть 4 статьи 421 ГК РФ).

Стороны, подписав договор подряда, выразили свое согласие с его условиями, в том числе в части установления ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств.

При этом доказательств того, что ответчик был ограничен в переговорных возможностях, или что существенно нарушен баланс интересов сторон в переговорном процессе или согласовании в целом несправедливых договорных условий, не представлено.

Не доказано, что заказчик был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора, то есть оказался слабой стороной договора, чем воспользовался подрядчик.

Учитывая, что ответчиком не представлено заявления о снижении размера неустойки с доказательствами ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, оснований для применения арбитражным судом статьи 333 ГК РФ в рассматриваемом споре не имеется.

Кроме того из положений действующего законодательства, штраф и пеня являются разновидностями неустойки; в договоре допускается как сочетание штрафа и неустойки за одно нарушение.

Пунктом 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрена возможность установления договором сочетания штрафа и пени за одно нарушение.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки и штрафа в размере 1 374 533 руб. 24 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доказательств направления ответчиком в адрес истца уведомления о невозможности выполнения работ, а также о приостановлении работ, в материалы дела не представлено.

По встречному иску.

Как отмечалось ранее арбитражным судом между истцом и ответчиком был заключен договор подряда от 21.10.2019 № 07-1/л, в соответствии с которым истец (ответчик по первоначальному иску) обязуется собственными силами и средствами в установленный договором срок по заданию ответчика (истца по первоначальному иску) выполнить работы - устройство кабельных линий 0,4 6кВт, монтаж здания ТП, монтаж электрооборудования ТП на объекте: жилой дом №1.1 (стр.) 1 очередь строительства в границах улиц Горная, Монтажников, Октябрьская, Цветочная, расположенный по адресу: РФ, 

<

...>. Ответчик (истец по первоначальному иску) обязуется уплатить истцу (ответчику по первоначальному иску) обусловленную цену. Цена договора составляет 761 852 руб. 00 коп.

Истец выполнил работы на сумму 680 111 руб. 00 коп., что подтверждается следующими документами: форма КС-3 от 14.02.2020 №1 на сумму 386 189 руб. 00 коп., форма КС-2 от 14.02.2020 №1 на сумму 386 189 руб. 00 коп., форма КС-3 от 30.04.2020 №2 на сумму 230 664 руб. 00 коп., форма КС-2 от 30.04.2020 №5 на сумму 63 661 руб. 00 коп., форма КС-2 от 30.04.2020 г. № 4 на сумму 167 003 руб. 00 коп., форма КС-3 от 07.05.2020 № 3 на сумму 63 258 руб. 00 коп., форма КС-2 от 07.05.2020 №6 на сумму 18 960 руб. 00 коп., форма КС-2 от 07.05.2020 №7 на сумму 44 298 руб. 00 коп.

В обоснование встречных исковых требований истец ссылается на экономию Подрядчика которая составляет 81 741 руб. 00 коп., исходя из расчета 761 852 руб. 00 коп. - 680 111 руб. 00 коп.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ст. 702 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 2 ст. 709 Гражданского кодекса цена работ в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Цена работы может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

В соответствии с положениями ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы является основанием для исполнения заказчиком обязательства по оплате выполненных работ.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 710 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда фактические расходы подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены работы, подрядчик сохраняет право на оплату работ по цене, предусмотренной договором подряда, если заказчик не докажет, что полученная подрядчиком экономия повлияла на качество выполненных работ.

Арбитражный суд обращает внимание на то, что экономия подрядчика подразумевает его выгоду, получаемую в результате применения оптимальных и наиболее эффективных способов выполнения работ, предусмотренных проектной документацией, а не вызванную сокращением проектных объемов работ, невыполнением работ или изменением проектных решений в сторону более дешевых, завышением расценок при составлении сметной документации.

Проанализировав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в отсутствие доказательств применения положений статьи 710 ГК РФ, а также доказательств, подтверждающих, что разница в размере 81 741 руб. 00 коп. является экономией подрядчика, возникшей в связи с использованием более эффективных методов и т.п., установлении судом обстоятельства того, что фактически истцом выполнены работы в меньшем объеме, чем было предусмотрено в договоре, в удовлетворении требований о взыскании экономии в размере 81 741 руб. 00 коп. следует отказать.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее – НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истец при подаче первоначального искового заявления уплатил государственную пошлину в сумме 26 745 руб. 00 коп. по платежному поручению № 401 от 26.10.2020  (л.д. 5). 

Ответчик  при подаче встречного искового заявления уплатил государственную пошлину в сумме 3 270 руб. 00 коп. по платежному поручению № 5 от 25.03.2021 (л.д. 140). 

Поскольку первоначальные требование удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречных требований отказано, то расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежат отнесению на общество с ограниченной ответственностью «Комфорт-Сервис», ОГРН 

<

***>, г. Озерск, по перовначальному иску подлежат взысканию в пользу истца, по встречному иску из федерального бюджета возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Первоначальные исковые требования общества с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик "Лидер", ОГРН 

<

***>, г. Озерск,   удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комфорт-Сервис», ОГРН 

<

***>, г. Озерск, в пользу общества с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик "Лидер", ОГРН 

<

***>, г. Озерск, неустойку в размере 1 374 533 руб. 24 коп., и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 26 745 руб. 

В удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Комфорт-Сервис», ОГРН 

<

***>, г. Озерск, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                                                                                   Е.А. Бахарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной жалобы можно получить  соответственно  на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru