ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г.Москва                                                                    Дело № А40-52261/18-58-403

«27» июля 2018 г.                                                    

Резолютивная часть решения объявлена 25.07.2018г.

Решение в полном объеме изготовлено 27.07.2018г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Жура О.Н. 

при помощнике судьи Федоровой М.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФКУ «ЦОУМТС МВД России» (ОГРН 

<

***>, 129164, 

<

...>) к ответчику – ООО «Биовита» (ОГРН 

<

***>, 119633, 

<

...>) о взыскании задолженности

с участием: представитель истца – ФИО1 (удостоверение, доверенность от 01.01.2018г.), 

 

Установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2018г. принято к производству дело по иску ФКУ «ЦОУМТС МВД России» к ответчику – ООО «Биовита» о взыскании задолженности.

Судом в порядке ч. 4 ст. 137, ч. 5 ст. 184 АПК РФ завершено предварительное судебное заседание по делу и открыто судебное заседание в суде первой инстанции.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Изучив материалы дела, представленные доказательства, заслушав мнение представителей сторон,  суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 28.06.2017г. между ФКУ «ЦОУМТС МВД России» (заказчик) и ООО «БИОВИТА» (поставщик) заключен государственный контракт № 0373100056017000174_44654, на поставку томатной пасты  в объеме 10 000 кг, на общую сумму 840.700 руб.

В соответствии с пунктом 3.2 контракта поставка товара осуществляется поставщиком грузополучателям в сроки, указанные в графике поставки. 

График поставки направляется поставщику заказчиком после заключения контракта. Заказчик вправе производить корректировку графика поставки. График поставки направляется поставщику заказчиком не менее чем за 5 календарных дней до требуемой даты поставки, посредством факсимильной связи и/или по электронной почте и/или телеграммой. Днём исполнения поставщиком обязательства по поставке товара считается дата оформления акта приёмки товара.

Согласно графикам поставок (отгрузочным разнарядкам) от 13.07.2017 № ЦС/ОПС-5718, от 26.07.2017 № ЦС/ОПС-6035, от 08.08.2017 № ЦС/ОПС-6478 поставщику необходимо было произвести поставку продукции в адрес Грузополучателя – 24.07.2017, 02.08.2017г., 14.08.2017, соответственно.

Из материалов дела следует, что обязательства поставщик не исполнил, в адрес грузополучателя в установленные графиками поставок сроки не поставил товар.

Согласно пункту 9.5 контракта за непоставку товара поставщик уплачивает Заказчику штраф в размере 10% от цены Контракта, в сумме 84.070 руб.

Учитывая, что ООО «БИОВИТА» неоднократно было допущено существенное нарушение условий Контракта, Заказчиком, в соответствии с частями 8 и 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и пунктами 9.11, 10.2 Контракта, 29.08.2017 принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта № ЦС/ОПС-7108, которое в соответствии с частью 13 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ вступило в силу 13.10.2017.

Федеральной антимонопольной службой по результатам рассмотрения обращения Заказчика вынесено решение № РГОЗ-128/17 от 30.10.2017 о включении информации об ООО «БИОВИТА» в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

Истцом в адрес Ответчика направлена претензия за исх. № ЦС/ОПС-9191 от 02.11.2017 об оплате штрафа за непоставку продукции и пени за просрочку исполнения Поставщиком обязательства.

В претензионном порядке спор не был урегулирован, размер штрафных санкций Ответчиком не возмещен.

В соответствии с пунктом 36 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 28.06.2017, пеня за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту подлежит начислению до момента прекращения договора в результате одностороннего отказа Заказчика от его исполнения.

Таким образом, просрочка исполнения Поставщиком обязательства по поставке товара составила 66 дней (с 15.08.2017 по 12.10.2017).

Согласно пункту 9.4 Контракта, в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Поставщик оплачивает Заказчику пени.

В соответствии с ч. 7 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком (Подрядчиком, Исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязател  ьства, и устанавливается Контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пеня за нарушение сроков поставки продукции предусмотрена п. 6-8 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения Заказчиком, Поставщиком (Подрядчиком, Исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком, (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного Контрактом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 (далее - Правила).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства в опровержение доводов истца ответчиком не представлены, о времени и месте проведения судебного заседания ответчик извещен, однако в судебное заседание не явился, доказательства в подтверждение возражений относительно исковых требований не предъявил, правами, предусмотренными законодательством, не воспользовался. 

Рассмотрев представленный истцом расчет штрафа по состоянию на 12.10.2017г. в размере 210.553,35 руб., суд находит расчет правильным, расчет произведен в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, исходя из фактических обстоятельств дела, ответчиком возражения относительно расчета не представлены.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представлены.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 64-68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Биовита» в пользу ФКУ «ЦОУМТС МВД России» штраф в размере 84.070 (восемьдесят четыре тысячи семьдесят) руб., пени в размере 126.483 (сто двадцать шесть тысяч четыреста восемьдесят три) руб. 32 коп.

            Взыскать с ООО «Биовита» в доход федерального бюджета государственную  пошлину в размере 7.211 (семь тысяч двести одиннадцать) руб. 00 коп.

            Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

 

Судья                                                                                                    О.Н.Жура