Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru 

тел./факс (3952) 210-170, 210-172 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 Ф02-2611/2024

Дело № А19-20176/2022

01 августа 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2024 года. 

Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2024 года.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Дамбарова С.Д., судей: Железняк Е.Г., Фирсова А.Д., 

при участии в открытом судебном заседании представителей индивидуального  предпринимателя ФИО1 – ФИО2 (доверенность  

 № 07-ИП от 09.01.2024, паспорт, диплом), ФИО3 (доверенность № 72-ИП 

от 26.09.2023, паспорт), представителей акционерного общества «Витимэнергосбыт» -  ФИО4 (доверенность № 076/Д-ВЭС/22 от 22.12.2022, паспорт, диплом),  ФИО5 (доверенность № 046/Д-ВЭС/22 от 26.05.2022, паспорт, диплом).  

 рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  

индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение  Арбитражного суда Иркутской области от 12 декабря 2023 года по делу  

 № А19-20176/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда  от 06 марта 2024 года по тому же делу,  

установил:

акционерное общество «Витимэнергосбыт» (далее – АО «Витимэнергосбыт)  обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному  предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1,  предприниматель) о взыскании суммы основного долга в размере 210 361 руб. 58 коп.,  пени 75 633 руб. 08 коп. за период с 01.08.2022 по 05.12.2023, пени за просрочку оплаты  

поставленной электроэнергии с 05.12.2023 по день фактического исполнения  обязательства, а также 3 182 руб. 62 коп. в счет расходов по оплате государственной  пошлины.  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 декабря 2023 года, с  учетом определения об описке от 12 декабря 2023 года оставленным без изменения  постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2024 года,  иск удовлетворен.  

ИП ФИО1 в кассационной жалобе просит принятые по делу судебные  акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального  права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела  и имеющимся в деле доказательствам.  

Заявитель жалобы указывает, что в судебных актах отсутствуют выводы судов по  которым они отвергли возможность использования расчетных приборов учета  ИП ФИО1 Меркурий 230АМ-02 № 21710394 (Магазин «Победит»), ЦЭ6803В  М7 Р31 № 011068089436320 («Техническая база»), ранее установленных на объектах  потребителя. Нарушена процедура установки и ввода в эксплуатацию приборов учета,  показания которых были использованы для расчета объема обязательств по оплате за  электрическую энергию. Правовых оснований для признания приборов учета,  установленных сетевой организацией, расчетными не имеется, при этом истец не  обосновал, что приборы учета электроэнергии ИП ФИО1, ранее установленные  на объектах потребителя, подлежат замене. Использование иных приборов учета в  качестве расчетных требует внесения изменений в договор энергоснабжения.  

В представленном отзыве АО «Витимэнергосбыт» указало на несостоятельность  доводов заявителя, в связи с чем просило отказать в удовлетворении кассационной  жалобы.  

В возражениях на отзыв ИП ФИО1, просит установить все фактические  обстоятельства с учетом требований, заявленных в настоящем деле, полно и всесторонне  исследовать доводы и возражения сторон, в том числе относительно соблюдения порядка  допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии.  

Присутствующие в судебном заседании стороны поддержали свои доводы. 

Определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении  судебного заседания по ее рассмотрению от 15 мая 2024 года выполнено в форме  электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной  подписью судьи, и направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения  

на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и  информационной системе «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru).  

Определением суда кассационной инстанции от 25 июня 2024 года рассмотрение  кассационной жалобы отложено до 12 часов 00 минут 23 июля 2024 года.  

Определением от 23 июля 2024 года судья Качуков С.Б., рассматривавший дело в  составе коллегии судей, заменен на судью Железняк Е.Г.  

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах,  определенных статьей 286 этого же Кодекса.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, от 05.03.2014 между  АО «Витимэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ИП ФИО1  (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 4-015-14.  

По условиям названного договора гарантирующий поставщик обязуется поставлять  электрическую энергию, а также путем заключения договоров с третьими лицами  обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно  связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель  обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию, и оказанные  услуги, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления,  обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей,  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  электрической энергии в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные  настоящим договором энергоснабжения (пункт 2.1 договора).  

 Перечень точек поставки электрической энергии согласован сторонами в  приложении № 1 к договору (пункт 2.2 договора, расчетным периодом по настоящему  договору является один календарный месяц (пунктом 7.3 договора).  

Согласно пункту 7.5 договора, окончательный расчет производится потребителем  до последнего числа месяца, следующего за расчетным, на основании выписанного  гарантирующим поставщиком счета и счета-фактуры.  

На объектах предпринимателя – «магазин «Победит» и «Техническая база»  установлены введенные в эксплуатацию сетевой организацией приборы учета  электрической энергии Меркурий 230АМ-02 № 21710394 (Магазин «Победит»), ЦЭ6803В  М7 Р31 № 011068089436320 («Техническая база»). Места установки названных приборов  учета электрической энергии, которые использовались в качестве расчетных в  отношениях с гарантирующим поставщиком, согласованы сторонами в договоре  энергоснабжения от 05.03.2014 № 4-015-14.  

Впоследствии сетевая организация – акционерное общество «Витимэнерго» (далее  – АО «Витимэнерго») вне мест, согласованных гарантирующим поставщиком и  потребителем в договоре энергоснабжения от 05.03.2014 № 4-015-14, произвела установку  новых приборов учета, которые подключены к интеллектуальной системе учета  электрической энергии (мощности).  

При рассмотрении дела судами установлено, что 14.10.2020 прибор учета РиМ  384.01/2 № 015269 (015268), класс точности 0,5S, установленный на объекте –  «Техническая база» (акт от 14.10.2020 № 141/20), и прибор учета РиМ 384.01/2 № 015137  (015136), класс точности 0,5S, установленный на объекте - «магазин «Победит»,  допущены в эксплуатацию (акт от 14.10.2020 № 142/20).  

Поскольку потребитель не присутствовал при допуске новых приборов в  эксплуатацию, названные акты направлены ИП ФИО1 почтовым отправлением.  

После допуска в эксплуатацию приборов учета РИМ № 015269 и № 015137  АО «Витимэнергосбыт» письмом исх. 1/540 от 01.07.2021 направило в адрес  предпринимателя дополнительное соглашение с приложением № 1 к договору  электроснабжения N 4-015-14 от 05.03.2014, с актуализированными точками поставки, в  том числе со сведениями о вновь установленных приборах учета.  

Названное дополнительное соглашение ИП ФИО1 не подписала. 

С использованием показаний указанных приборов учета РиМ 384.01/2 № 015269  (015268) и РиМ 384.01/2 № 015137 (015136) гарантирующий поставщик произвел расчет  стоимости поставленной потребителю электрической энергии в июне 2022 года. Общая  стоимость электрической энергии, предъявленной к оплате предпринимателю по всем  точкам поставки, включая объекты - «Техническая база» и «магазин «Победит», составила  966 183 руб. 16 коп.  

В свою очередь, предприниматель оплатила стоимость электрической энергии в  сумме 755 821 руб. 58 коп, произведя расчет количества такой энергии по ранее  использовавшимся приборам учета, включая те приборы, которые были установлены в  соответствии с условиями договора энергоснабжения на объектах «Техническая база» и  «магазин «Победит» - Меркурий 230АМ-02 № 21710394 (Магазин «Победит»), ЦЭ6803В  М7 Р31 № 011068089436320 («Техническая база»).  

Ссылаясь на то, что расчетными приборами учета в отношениях по  энергоснабжению являются именно приборы учета РиМ 384.01/2 № 015269 (015268) и  РиМ 384.01/2 № 015137 (015136), у предпринимателя имеются неисполненные  обязательства по оплате за потребленную электрическую энергию  АО «Витимэнергосбыт» обратилось в суд настоящим иском.  

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции с  учетом сведений о границах земельного участка, используемого предпринимателем,  пришел к выводу о том, что вновь установленные приборы учета электрической энергии  расположены в местах, максимально приближенных к границе разграничения балансовой  принадлежности потребителя и сетевой организации (установлены на опорах ВЛ № 8 и   № 69 соответственно).  

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями пунктов 141, 142 Основных  положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 442 (далее –  Основные положения № 442), в редакции, применяемой к спорным правоотношениям,  указал, что в качестве расчетного прибора учета принимается прибор учета,  обеспечивающий проведение измерений с минимальной величиной потерь электрической  энергии от места его установки до точки поставки (при номинальных токах и  напряжениях). Поскольку приборы РИМ № 015269 и № 015137, установленные сетевой  организацией, в максимальной степени соответствуют названным требованиям, суд  первой инстанции счел их расчетными, удовлетворив иск АО «Витимэнергосбыт» о  взыскании стоимости электрической энергии, объем которой определен по показаниям  таких приборов.  

По итогам повторного рассмотрения дела суд апелляционной инстанции  согласился с выводами суда первой инстанции.  

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и  отзыве на нее, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным  судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов  о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в  материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает  судебные акты подлежащими отмене.  

Разногласия сторон касаются того, какие приборы учета являются расчетными и  должны быть использованы для определения объема потребленной предпринимателем  электрической энергии на объектах - «Техническая база» и «магазин «Победит» в рамках  взаимоотношений с гарантирующим поставщиком.  

Гарантирующий поставщик – АО «Витимэнергосбыт» определяет объем  электрической энергии по показаниям приборов учета РиМ 384.01/2 № 015269 (015268) и   № 015137 (015136), подключенным к интеллектуальной системе учета, и размещенным,  

по его мнению, в местах максимально приближенных к границе балансовой  принадлежности и эксплуатационной ответственности (на опорах ВЛ № 8 и № 69).  

В свою очередь, ИП ФИО1 определяет объем по показаниям приборов  учета Меркурий 230АМ-02 № 21710394 и ЦЭ6803В М7 Р31 № 011068089436320,  установленным во ВРУ объектов - «Техническая база» и «магазин «Победит».  

Суды первой и апелляционной инстанций, соглашаясь с позицией гарантирующего  поставщика, пришли к выводу о том, что приборы учета РиМ 384.01/2   № 015269 (015268) и № 015137 (015136), как находящиеся в местах, максимально  приближенных к границам балансовой принадлежности и эксплуатационной  ответственности (а именно, к границам земельного участка потребителя) в силу  приоритета, установленного пунктом 142 Основных положений № 442, являются  расчетными в отношении названных точек поставки.  

Между тем суд кассационной инстанции не может согласиться с указанными  выводами в силу следующего.  

В соответствии с пунктом 136 Основных положений № 442 (в редакции,  применяемой к отношениям сторон) гарантирующие поставщики и сетевые организации  обеспечивают коммерческий учет электрической энергии (мощности) на розничных  рынках, в том числе путем приобретения, установки, замены, допуска в эксплуатацию  приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, а также  нематериальных активов, которые необходимы для обеспечения коммерческого учета  электрической энергии (мощности), и последующей их эксплуатации, том числе  посредством интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности):  

при отсутствии, выходе из строя, утрате, истечении срока эксплуатации или  истечении интервала между поверками приборов учета электрической энергии и (или)  иного оборудования, которые используются для коммерческого учета электрической  энергии (мощности), в том числе не принадлежащих сетевой организации  (гарантирующему поставщику);  

в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств  (объектов электросетевого хозяйства, объектов по производству электрической энергии  (мощности), за исключением установленных Федеральным законом «Об  электроэнергетике» случаев оснащения вводимых в эксплуатацию многоквартирных  жилых домов индивидуальными, общими (для коммунальной квартиры) и коллективными  (общедомовыми) приборами учета электрической энергии, которые обеспечивают  возможность их присоединения к интеллектуальным системам учета электрической  энергии (мощности).  

При этом пунктом 151 Основных положений № 442 предусмотрено, что сетевые  организации и гарантирующие поставщики осуществляют установку либо замену прибора  учета в случаях, не связанных с технологическим присоединением энергопринимающих  устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической  энергии (мощности), а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих  сетевым организациям и иным лицам, в порядке, предусмотренном настоящим пунктом.  

Установка (замена) прибора учета электрической энергии и допуск в эксплуатацию  прибора учета электрической энергии должны быть осуществлены не позднее 6 месяцев:  

с даты истечения интервала между поверками или срока эксплуатации прибора  учета, если соответствующая дата (срок) установлена в договоре энергоснабжения  (оказания услуг по передаче электрической энергии);  

в иных случаях при нахождении прибора учета в границах балансовой  принадлежности энергопринимающих устройств (объектов по производству  электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства) - с даты  получения обращения потребителя (производителя) электрической энергии, сетевой  организации или иного владельца объектов электросетевого хозяйства об истечении  интервала между поверками, срока эксплуатации, а также об утрате, о выходе прибора  учета из строя и (или) его неисправности. Обращение в отношении коллективного  (общедомового) прибора учета направляется лицом, осуществляющим управление  многоквартирным домом, а при непосредственном управлении собственниками  помещений в многоквартирном доме - лицом, уполномоченным общим собранием  собственников помещений;  

с даты выявления истечения срока поверки, срока эксплуатации, неисправности  прибора учета в ходе проведения его проверки в установленном настоящим документом  порядке;  

с даты признания прибора учета утраченным. 

Приведенными положениями законодательства прямо предусмотрены основания  для установки нового или замены старого прибора учета в порядке реализации  гарантирующими поставщиками и сетевыми организациями обязанности по обеспечению  коммерческого учета электрической энергии (мощности) на розничных рынках. К таким  случаям при имеющемся технологическом присоединении энергопринимающих  установок потребителя относится, в частности, отсутствие, выход из строя, утрата,  истечение срока эксплуатации или истечении интервала между поверками приборов учета  электрической энергии.  

Установка приборов учета, которые могут быть присоединены к интеллектуальной  системе учета электрической энергии (мощности), в соответствии с правилами  предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем  учета электрической энергии (мощности) является правом сетевых организаций  (гарантирующих поставщиков) до 1 января 2022 года и их обязанностью после  наступления указанной даты (абзац 2 пункта 141 Основных положений № 442).  

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что право сетевых организаций  (гарантирующих поставщиков) на установку таких приборов (с возможностью  присоединения к интеллектуальной системе учета), которое по существу лишь допускает  осуществление названных мероприятий до наступления названной даты, вопреки позиции  истца, не может трактоваться как безусловная возможность для таких лиц изменять  систему учета поставляемой потребителю электрической энергии. Названное право для  целей признания вновь установленных приборов учета расчетными не может быть  реализовано сетевыми организациями и гарантирующими поставщиками произвольно,  вне установленных законодательством об энергоснабжении для этого правовых оснований  (в частности, предусмотренных пунктами 136 и 151 Основных положений № 442).  

При установке приборов учета в случаях, не связанных с технологическим  присоединением, приборы учета подлежат установке в местах, указанных в документах о  технологическом присоединении и (или) актах допуска в эксплуатацию приборов учета  электрической энергии, при этом необходимо руководствоваться документом (актом),  который был оформлен и подписан позднее (пункт 147 Основных положений № 442 в  редакции от 30.04.2020).  

При отсутствии информации о местах установки приборов учета в документах о  технологическом присоединении и (или) актах допуска в эксплуатацию приборов учета  электрической энергии или отсутствии технической возможности установки прибора  учета в указанных местах, если иное не установлено соглашением сторон, прибор учета  подлежит установке на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики  (энергопринимающих устройств) смежных субъектов.  

При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе  балансовой принадлежности, если иное не установлено соглашением сторон, прибор  учета подлежит установке в месте, максимально к ней приближенном, в котором имеется  техническая возможность его установки.  

Местом, максимально приближенным к границе балансовой принадлежности,  является место, максимально приближенное к точке поставки, в котором имеется  техническая возможность установки прибора учета. При этом объем потребления  

(производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний  такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору будет подлежать  корректировке только на величину потерь электрической энергии, возникающих на  участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики  (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета.  

Пунктом 142 Основных положений предусмотрено, что если приборы учета,  соответствующие требованиям настоящего документа, расположены по обе стороны  границы балансовой принадлежности смежных субъектов розничного рынка -  потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках,  сетевых организаций, то выбор расчетного прибора учета осуществляется исходя из  одного из приведенных в данной норме критериев (в порядке убывания приоритета).  

Между тем, наличие в действующем законодательстве критериев приоритета при  выборе прибора учета не исключает обязанности сетевой компании (гарантирующего  поставщика) при осуществлении права на замену имеющегося или установку нового  прибора учета соблюдать предусмотренные законодательством основания и процедуру  для признания такого прибора расчетным в правоотношениях с потребителем.  

В условиях уже имеющегося спора относительно количества поставленной  электрической энергии прибор, установленный сетевой компанией (гарантирующим  поставщиком), может быть признан расчетным лишь при наличии обстоятельств,  исключающих достоверность системы учета электрической энергии, применяемой  потребителем, в случаях, предусмотренных пунктами 136, 151 Основных положений   № 442.  

Судами установлено, что объем электрической энергии, зафиксированный  приборами учета Меркурий 230АМ-02 № 21710394 и ЦЭ6803В М7 Р31   № 011068089436320, находящимися в ВРУ объектов - «Техническая база» и «магазин  «Победит» существенно отличаются от объема этой энергии, определенной по показаниям  приборов РиМ 384.01/2 № 015269 (015268) и № 015137 (015136), подключенным к  интеллектуальной системе учета и размещенным на опорах ВЛ № 8 и № 69.  

Согласно пояснениями гарантирующего поставщика, данным в суде кассационной  инстанции, отклонение показаний в отношении объекта «магазин «Победит» составляет  54, 16 %, в отношении объекта «Техническая база» - 23, 82 %.  

С учетом изложенного вопрос о том, какие приборы могут быть признаны  расчетными в отношениях с потребителем, подлежит разрешению не только исходя из  оценки их места положения по отношению к границам балансовой принадлежности, но и  по итогам исследования технического состояния таких приборов, корректности их работы  

и проверки пригодности используемой потребителем системы учета электрической  энергии в целом (в том числе отсутствия вмешательства в ее работу).  

Для исследования данных обстоятельств, включая определение причин столь  существенного расхождения показаний приборов учета потребителя со сведениями об  объемах поставленной электрической энергии, зафиксированной приборами учета,  подключенными к интеллектуальной системе учета и размещенным на опорах ВЛ № 8 и   № 69, с целью разрешения вопросов, требующих специальных познаний, может быть  назначена судебная экспертиза.  

Поскольку суды не выясняли техническое состояние приборов учета потребителя,  их исправность, соблюдение интервала между поверками или срока эксплуатации и т.д.,  то есть не выявили наличие обстоятельств, которые могут служить основанием для их  замены или установки новых (в том числе в иных местах), выводы о необходимости  признания расчетными приборов РиМ 384.01/2 № 015269 (015268) и № 015137 (015136)  не могут быть признаны обоснованными.  

При рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций неверно  применили нормы права и не установили обстоятельств, имеющих существенное значение  для правильного рассмотрения дела.  

Поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется  исследование и оценка представленных в материалы дела доказательств, в том числе,  установление всех имеющих значение для данного дела обстоятельств, что невозможно в  арбитражном суде кассационной инстанции в силу его полномочий, судебные акты в  обжалуемой части подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в  арбитражный суд первой инстанции (пункт 3 части 1 статьи 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное выше,  исследовать и оценить все имеющиеся в материалах дела доказательства, а также доводы  и возражения сторон, установить обстоятельства, имеющие значение для правильного  рассмотрения дела, по результатам чего разрешить имеющийся спор. Кроме того, суду  также следует распределить между сторонами расходы на уплату государственной  пошлины, понесенные ответчиком при подаче апелляционной и кассационной жалоб.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей,  в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения  в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»  в режиме ограниченного доступа.  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном  носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления  соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или  вручена им под расписку.  

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 декабря 2023 года по делу  № А19-20176/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2024 года по тому же делу отменить. 

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,  не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий С.Д. Дамбаров  

Судьи Е.Г. ФИО7 Фирсов