Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого д.7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-3625/2023

г.  Липецк

25 июля 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 18 июля 2023 года

            Полный текст решения изготовлен 25 июля 2023 года

 

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Мещеряковой Я.Р., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трухачевой А.Э., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала акционерного общества «Квадра» – «Липецкая генерация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 

<

...>, адрес филиала: 

<

...>)

к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Аэропорт, ул. Планетная, д.3, к.2, эт.1, пом.3)

о взыскании 1 478 568, 95 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представители не явились,

от ответчика: представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала акционерного общества «Квадра»-«Липецкая генерация» (далее – АО «Квадра», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением от 21.01.2022г. №ПО-107/2022 к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации  (далее – ФГАУ «Росжилкомплекс», ответчик) о взыскании задолженности по оплате поставки тепловой энергии по договору №18620 от 01.02.2021 за период октябрь 2022 – декабрь 2022 в размере 1464650,32 руб. и 13918,63 руб. пени за период с 01.12.2022 по 06.02.2023, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 27786 руб.

Требования заявлены на основании статей 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и договора № 18620 от 01.02.2021г.

В судебное заседание представители сторон, извещенные в установленном порядке не явились. Факт надлежащего извещения подтверждается имеющимися в деле документами. Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела размещалась в «Картотеке арбитражных дел». При таких обстоятельствах суд проводит судебное заседание в отсутствие представителей истца и ответчика (ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

До начала судебного заседания от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении требований, ссылаясь на отсутствие доказательств поставки тепловой энергии.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, между сторонами был заключен договор ресурсоснабжения № 18620 от 01.02.2021г., согласно пункту 1.1. которого истец обязался подавать ответчику, действующему в интересах и от имени собственников и пользователей помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, самостоятельно либо через привлеченных лиц тепловую энергию, теплоноситель в целях обеспечения предоставления потребителям коммунальной услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения, и горячей воды, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме. При этом отпуск тепловой энергии и теплоносителя на объекты ответчика, приведенный с указанием нагрузок в приложении №1, производится через присоединенную сеть на границе балансовой принадлежности сетей истца и сетей ответчика, установленной актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (приложение № 2). Местом исполнения обязательств истца является точка поставки, которая расположена на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, с тепловыми сетями истца.  

Порядок определения фактического количества тепловой энергии и теплоносителя сторонами согласован в разделе 3 договора от 01.02.2021г., а именно: объем поставленной по договору тепловой энергии, рассчитанный в соответствии с Правилами учета, ориентировочно составляет 513,6718 Гкал/год, теплоноситель 2416,9260 куб.м/год.   

Расчетным периодом для оплаты за поставленную тепловую энергию является календарный месяц. Оплата за потребленные коммунальные услуги производится ответчиком ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании платежного документа (п. 6.4 договора). 

Приложениями к договору являются в том числе расчетные тепловые и объемные нагрузки по присоединенным объектам, акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон; нормы потребления электроэнергии и точка учета, акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей, расчетные гидравлические режимы работы тепловых сетей, план – схема расположения прибора учета тепловой энергии и теплоносителя.

01.02.2021г. сторонами подписан акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в отношении объектов, расположенных по адресу: 

<

...>, и 

<

...> (л.д. 11).

В дополнительном соглашении № 1 от 01.12.2021г. сторонами внесены изменения в преамбулу договора, касающиеся наименований сторон договора (л.д. 15).

Дополнительным соглашением № 2 от 01.07.2022г. условия договора дополнены указанием на точку поставки: 

<

...>, д. 1/230, а также внесены изменения, касающиеся расчетных и объемных нагрузок и иных нормативных показателей теплоснабжения (л.д. 16-18). 

Как видно из материалов дела, в ходе исполнения названного договора истец поставил ответчику тепловую энергию на сумму 1464650,32 руб., в том числе за октябрь 2022г. на сумму 473040,42 руб., за ноябрь 2022 г. на сумму 473040,42 руб. руб. и за декабрь 2022 г. на сумму 518569,48 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами и не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела. 

Расчетные документы с указанием объема и стоимости поставленной коммунальной услуги направлялись ответчику в установленном порядке и факт их получения, а также предъявленные к оплате объемы ответчиком не оспаривались. 

В претензии № АБ-935-27-АБ/1488-315 от 02.02.2023г., направленной 03.02.2023г., истец просил оплатить задолженность.

Поскольку ответчик полностью не оплатил фактически полученную тепловую энергию в полном объеме, истец обратился с иском в суд. 

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требования истца обоснованы, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам пунктов 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997г. № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» разъясняется, что по смыслу пунктов 1 и 3 статьи 426, а также пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться в суд с иском о понуждении заключить публичный договор может только контрагент обязанной стороны.

Коммерческая организация понуждать потребителя к заключению такого договора не вправе.

В тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В силу положений пункта 25 Постановления Правительства РФ от 14.02.2012г. № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» при определении в договоре ресурсоснабжения порядка оплаты коммунального ресурса предусматривается осуществление оплаты в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 44 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011г.  № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 настоящих Правил, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к настоящим Правилам. При этом распределяемый в соответствии с формулами 11 - 14 приложения № 2 к настоящим Правилам между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт поставки истцом тепловой энергии и теплоносителя по периодам, указанным в иске, количество и стоимость теплоэнергии, получение соответствующего счета от истца, а также размер задолженности подтверждаются первичными документами и не оспорены ответчиком в установленном порядке.  

Учитывая изложенное, суд считает установленными факты получения тепловой энергии ответчиком от истца в указанном в иске количестве и ее стоимости.

При составлении ежемесячного расчета стоимости энергии истцом был применен тариф на тепловую энергию, установленный постановлением уполномоченного органа на территории Липецкой области в спорный период. Применение вышеназванного тарифа также не оспорено ответчиком. Представленный истцом расчет стоимости теплоэнергии составлен в соответствии с условиями договора между сторонами и не противоречит закону.  

Учитывая изложенное, суд считает, что требование истца о взыскании задолженности за спорный период основано на законе, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в сумме 1464650,32 руб. При этом суд учитывает, что из представленного истцом расчета усматривается, что он произведен исходя из установленного норматива потребления коммунального ресурса.

Кроме того, суд также принимает во внимание, что ранее правоотношения сторон по договору № 18620 от 01.02.2021г. были предметом судебного рассмотрения в деле № А36-444/2022. 

Истец просил взыскать пени в сумме 13918,63 руб. за период с 01.12.2022г. по 06.02.2023г. на основании статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении».

Согласно пункту 9.3 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Как видно из представленного расчета, он сделан по правилам, названным в Федеральном законе «О теплоснабжении», и применением ключевой ставки в размере 7,5 % годовых, действующей на дату проведения расчета ответственности. Расчет пени ответчиком не оспорен ни в части суммы, ни в части примененной методики.

Довод истца о неправомерности начисления истцом пени в связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022г., установившего мораторий на взыскание штрафных санкций, является необоснованным поскольку в отношении требований организаций коммунального хозяйства порядок начисления гражданско-правовой ответственности урегулирован положениями иного нормативного акта – постановления Правительства Российской Федерации № 474 от 26.03.2022г., устанавливающие размер ключевой ставки Банка России при расчете гражданско-правовой ответственности, но не исключающей ее применение.

Рассмотрев ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает его необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений пункта 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и положений пункта 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

 Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Ответчик, заявляя ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованию о взыскании неустойки, доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, повлиявших на сроки исполнения обязательств по оплате электроэнергии не представил. При этом суд учитывает период неисполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 1478568,95 руб., в том числе 1464650,32 руб. основного долга за период октябрь 2022г. – декабрь 2022г., 13918,63 руб. пени за период с 01.12.2022г. по 06.02.2023г.

По правилу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала публичного акционерного общества «Квадра» - «Липецкая генерация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1478568,95 руб., в том числе 1464650,32 руб. основного долга за период октябрь 2022г. – декабрь 2022г., 13918,63 руб. пени за период с 01.12.2022г. по 06.02.2023г руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 27786 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

 

Судья                                                                                    Мещерякова Я.Р.