ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-20370/2022

г. Самара

03 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена                           27 сентября 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено                            03 октября 2023 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи  Корнилова А.Б.,

судей Некрасовой Е.Н. и Сорокиной О.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с участием:

от АО «Объединенная страховая компания» - ФИО2, доверенность от 26.12.2022, 

от САО «РЕСО-Гарантия» - ФИО3, доверенность от 01.01.2023,

от ООО «Трансгрузкарго» - директор ФИО4, выписка из ЕГРЮЛ от 04.07.2023, 

иные участники не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Объединенная страховая компания»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 июня 2023 года по делу №А5520370/2022 (судья Каленникова О.Н.) 

по заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Трансгрузкарго»,

к акционерному обществу «Объединенная страховая компания», 

третьи лица: 

- общество с ограниченной ответственностью «Сеть Связной»,

- акционерное общество «МегаФон Ритейл»,

- ФИО5, 

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее по тексту - истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Трансгрузкарго» (далее по тексту - ответчик 1) и  акционерному обществу «Объединенная страховая компания» (далее по тексту - ответчик 2) о взыскании материального ущерба в размере 2 996 778 руб. 19 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 37984 руб. 00 коп.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО «Сеть Связной», АО «МегаФон Ритейл», ФИО5.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20 июня 2023 года исковые требования удовлетворены. Материальный ущерб в размере 2 996 778 руб. 19 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 37 984 руб. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» взысканы с АО «ОСК».

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «ОСК» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель АО «ОСК» доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Представитель САО «РЕСО-Гарантия» в удовлетворении жалобы возражал, просил оставить решение без изменения.

Представитель ООО «Трансгрузкарго» в удовлетворении жалобы возражал, просил оставить решение без изменения по основаниям, изложенным в отзыве. 

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

На основании ст.ст. 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей иных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между САО «РЕСО-Гарантия» и ООО «Сеть Связной» заключен Генеральный полис (договор) страхования грузов № 3810 от 22.10.2020. Данный договор был заключен в соответствии со ст. 943 ГК РФ на основании Правил страхования грузов, утвержденных САО «РЕСО-Гарантия».

05.07.2021 в процессе транспортировки груза, принадлежащего ООО «Сеть Связной», произошла кража имущества путем взлома замка двери из припаркованного автомобиля.

Перевозка данного груза осуществлялась ООО «Трансгрузкарго» (исполнитель) на основании Договора транспортной экспедиции № 1 от 01.01.2020, заключенного с ООО «Сеть связной» (заказчик).

Факт получения перевозчиком (исполнителем) груза к перевозке подтверждается, в том числе, транспортной накладной с приложенным к ней реестром товарных накладных, товарно-транспортными накладными.

Признав случай страховым, САО «РЕСО-Гарантия» выплатило ООО «Сеть связной» страховое возмещение в размере 2 996 778 руб. 19 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения САО «РЕСО-Гарантия» в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п. 1 ст. 929 ГК РФ).

Пунктами 1 и 2 ст. 965 ГК РФ установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Выплатив страховое возмещение в пользу страхователя, истец занял место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков представляет собой меру гражданско-правовой ответственности (ст. 12 ГК РФ).

На основании п.п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда при отсутствии вины причинителя вреда.

По общим правилам возмещения вреда (ст. 1064 ГК РФ) лицо, требующее возмещения вреда, обязано доказать наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения ответчика.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении исковых требований.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между первым и вторым элементами; вину причинителя вреда. Более того, для применения солидарной ответственности, необходимо, чтобы вред был причинен совместно действиями двух или нескольких лиц, находящихся в причинной связи с наступившими вредными последствиями.

Статьей 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. В силу ст. 1082 ГК РФ одним из способов возмещения вреда является возмещение причиненных убытков.

В соответствии со ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу ст. 803 ГК РФ и ст. 6 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее по тексту - Закон № 87-ФЗ) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Закона № 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Таким образом, законом устанавливается специальное регулирование ответственности экспедитора - ответственность презюмируется независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении исполнения обязательства.

Единственным основанием для освобождения экспедитора от ответственности за утрату или повреждение груза является наличие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (ст.7 Закона №87-ФЗ).

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалы дела свидетельствуют, что ущерб потерпевшему был причинен в результате противоправных действий неустановленных третьих лиц. Указанное подтверждается постановлениями о возбуждении уголовного дела от 09.07.2021, о приостановлении предварительного следствия от 09.10.2021, об уточнении способа совершения преступления, суммы похищенного имущества от 25.04.2022 по уголовному делу № 12101360054000727. В частности, в ходе расследования установлено, что неустановленные лица проникли в автомобиль путем взлома замка, установленного на двери будки.

Указанные обстоятельства ООО «Трансгрузкарго» никак не могло предвидеть либо предотвратить.

ООО «Трансгрузкарго» совершило все необходимые действия по экспедированию груза в рамках обязательств, предусмотренных договором. Груз надлежащим образом был принят, передан для перевозки в закрытом на замок фургоне.

АО «ОСК» в обоснование своих доводов заявляет, что требования о взыскании с АО «ОСК» страхового возмещения не законны и не обоснованы, поскольку предъявляются за ущерб, причиненный ответственным лицом после окончания действия договора страхования его ответственности.

Учитывая, что ответственность ООО «Трансгрузкарго» за причинение ущерба в рассматриваемом случае возникла 05.07.2021, АО «ОСК» полагает, что основания для признания указанного случая страховым по Договору страхования ответственности отсутствуют, т.к. период страхования на момент наступления события был завершен.

Указанный довод подлежит отклонению судом апелляционной инстанции в силу следующего. 

Установлено, что между АО «ОСК» (страховщик) и ООО «Трансгрузкарго» (страхователь) был заключен Генеральный полис страхования грузов серии GIGP номер 00000023 от 12.12.2018 (далее по тексту - Генеральный полис). 

Согласно п. 6.3 Генерального полиса, в случае, если за 2 (два) месяца до истечения срока действия настоящего Генерального полиса ни одной из сторон не будет подано письменное заявление о пересмотре или прекращении такового, то Генеральный полис считается пролонгированным на каждый последующий годовой период на тех же условиях.

До даты происшествия (05.07.2021) ни одной из сторон не заявлялось о пересмотре или прекращении Генерального полиса. Более того, указанный факт подтверждается конклюдентными действиями Страхователя, а именно, ООО «Трансгрузкарго» производило оплату по указанному Генеральному полису, что подтверждается платежными поручениями по бордеро за 2021 год. 

На основании изложенного, утрата перевозимого ООО «Трансгрузкарго» груза, ответственность за который была застрахована по этому договору в АО «ОСК», произошла в период действия Генерального полиса (05.07.2021).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества и риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (ч. 1 ст. 930 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Поскольку при суброгации заменяется только кредитор в обязательстве, а само обязательство сохраняется, право требования, перешедшее в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением тех же правил, что и право требования первоначального кредитора в этом обязательстве. То есть страховщик должен соблюдать требования нормативных актов, регулирующих те правоотношения, в которых состояли страхователь и лицо, ответственное за убытки.

Как разъяснено в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе, вследствие противоправных действий третьих лиц, например, кражи груза.

Вопреки доводам жалобы, согласно п. 5 Генерального полиса серии GIGP номер 00000023 от 12.12.2018 объектом страхования являются не противоречащие действующему законодательству Российской Федерации имущественные интересы страхователя, связанные с риском утраты (гибели) или повреждения груза, указанного в заявлении на страхование (Приложение № 2) и Бордеро (Приложение № 3). 

В силу п.п. 1 и 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховым случаем - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Подпунктом 2 п. 1 ст. 942 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). 

В соответствии с п. 10.1 Генерального полиса страховым случаем является утрата (гибель) или повреждение груза, произошедшее в результате наступления в течение периода ответственности Страховщика событий по следующим рискам (условиям):

«А»: «С ответственностью за все риски» (п. 2.3.1 Правил страхования).

Согласно п.п. 2.3 - 2.3.1 Правил страхования перевозок АО «ОСК» от 08.12.2017:

«2.3. Договор страхования грузов при перевозке (транспортировке) может быть заключен на основании одного из нижеследующих условий::

2.3.1. «А»: С ответственностью за все риски.

По договору, заключенному на данном условии, возмещаются:

а) убытки от гибели или повреждения всего или части груза, происшедшие полюбой причине, в том числе в результате кражи, грабежа, разбойного нападения,умышленного и неумышленного повреждения груза третьими лицами, пропажи грузавместе с перевозочным средством, огня, взрыва, дорожно-транспортных происшествий,аварий, катастроф и стихийных бедствий, за исключением случаев, оговоренных в п.п. 2.8 - 2.10 настоящих Правил;

б) убытки, расходы и взносы по общей аварии;

в) все необходимые и целесообразные расходы, произведенные с целью спасениягруза или уменьшения убытка и установления его размера, если убыток подлежитвозмещению по условиям страхования».

Таким образом, между страхователем и страховщиком было достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Ответственность перевозчика (ООО «Трансгрузкарго») застрахована Страховой компанией по договору страхования грузов, Генеральный полис серии GIGP номер 00000023 от 12.12.2018.

Тем самым, ответственность ООО «Трансгрузкарго» была застрахована, в том числе, за кражу груза.

В силу п. 3 Генерального полиса серии GIGP номер 00000023 от 12.12.2018 выгодопребретателем является грузовладелец (ООО «Сеть Связной»). 

Как указывалось ранее, САО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение по факту указанного случая собственнику перевозимого ООО «Трансгрузкарго» груза по иному договору страхования указанного груза, заключенному между ООО «Сеть Связной» и САО «РЕСО-Гарантия».

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании изложенного, в данном случае права выгодопреобретателя перешли к ООО «РЕСО-Гарантия».

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом первой инстанции верно установлено, что довод АО «ОСК» о ничтожности договора страхования ответственности перевозчика или экспедитора не имеет правового значения, если страховщик действует недобросовестно, в частности, если его поведение давало основание страхователю полагаться на действительность этой сделки (п. 12 «Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017).

Помимо того, объектом страхования согласно договору являются имущественные интересы страхователя, связанные с его обязанностью возместить реальный ущерб, который причинен имущественным интересам третьих лиц (выгодоприобретателей) при осуществлении застрахованной деятельности. Выгодоприобретателями являются клиенты страхователя, а также юридические и физические лица, жизни, здоровью и имуществу которых страхователем (его работниками) причинен ущерб в процессе осуществления застрахованной деятельности (экспедиторская деятельность).

Таким образом, застрахованы и собственные имущественные риски страхователя, и связанные с его деятельностью имущественные риски третьих лиц. Следовательно, в данном случае, отсутствует основание для применения положений п. 4 ст. 951 ГК РФ о признании договора ничтожным в той части страховой выплаты, превышение которой образовалось в результате страхования одного и того же объекта у двух или нескольких страховщиков, поскольку объекты договоров страхования между ООО «РЕСО-Гарантия» и ООО «Сеть Связной» и между АО «ОСК» и ООО «Трансгрузкарго» не являются тождественными (п. 3.1 Генерального полиса (договора) страхования грузов № 3810 от 22.10.2020, п. 5.1 Генерального полиса страхования грузов серии GIGP номер 00000023 от 12.12.2018). 

Судебные расходы судом первой инстанции в соответствии со ст. 110 АПК РФ распределены верно.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. 

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится. 

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ, ст. 333.21 НК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы – Истца по делу. 

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 20 июня 2023 года по делу №А5520370/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 А.Б. Корнилов

Судьи                                                                                                               Е.Н. Некрасова

                                                                                                                          О.П. Сорокина