АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

10 октября 2024 года

 

Дело № А33-24988/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения вынесена 27 сентября 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 10 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Антроповой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного казенного учреждения "Служба единого заказчика" Забайкальского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Технологии безопасности Сибирского региона" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общества с ограниченной ответственностью "Строй-Сити" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о взыскании неосновательного обогащения, убытков,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ягуповой Е.В., 

 

установил:

государственное казенное учреждение "Служба единого заказчика" Забайкальского края (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Технологии безопасности Сибирского региона" (далее – ответчик) о взыскании 308 279,90 руб. неосновательного обогащения в части оплаченных, но фактически невыполненных работ, 1 546 553,65 руб. суммы причиненных убытков.

Определением от 06.09.2023 исковое заявление оставлено судом без движения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 26.09.2023 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании 27.10.2023 суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в стадии судебного разбирательства.

Определением от 27.10.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью "Строй-Сити" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Определением от 23.05.2024 суд определил, исключить из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – общество с ограниченной ответственностью "Строй-Сити" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), привлеченное определением  от 27.10.2023.

Определением от 23.05.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью "Строй-Сити" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Лица, участвующие в деле,  в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между государственным казенным учреждением «Служба единого заказчика» Забайкальского края (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Технологии безопасности Сибирского региона" (генподрядчик) (ранее ООО «Электронные Системы Безопасности» решение от 28.06.2023) заключен государственный контракт № Ф.2020.12749 от 19.01.2021 на строительство объекта «Строительство очистных сооружений п. Тарбагатай Петровск-Забайкальского района» (далее – контракт).

Предметом контракта является строительство объекта «Строительство очистных сооружений п. Тарбагатай Петровск-Забайкальского района» (далее - объект), включающее в себя выполнение строительно-монтажных работ, приобретение и монтаж инженерного оборудования, работ по строительству инженерных сетей, благоустройству территории, пусконаладочные работы инженерного оборудования, подготовку необходимой документации для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (далее – работы, пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 1.2 контракта, генподрядчик обязуется принять на себя обязательства выполнить работы по строительству объекта в сроки, предусмотренные контрактом, в соответствии с Графиком выполнения строительно-монтажных работ, который является Приложением № 6 к контракту и его неотъемлемой частью. Генподрядчик обязуется принять на себя обязательства выполнить работы по строительству объекта в соответствии с условиями контракта и проектно-сметной документацией, получившей положительное заключение государственной экспертизы. Генподрядчик обязуется обеспечить выполнение работ по контракту в соответствии с проектной и рабочей документацией.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 14.05.2021), цена контракта (цена работ) составляет: 50 202 957,58 (пятьдесят миллионов двести две тысячи девятьсот пятьдесят семь рублей 58 копеек), в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 20 (двадцать) процентов.

Исходя из пункта 3.3 контракта (в редакции дополнительного соглашения № 4 от 07.12.2021), заказчик предоставляет генподрядчику аванс в размере 15,29 процентов от стоимости контракта для приобретения материалов, конструкций, оборудования, работ и услуг, а также на перебазировку техники и людских ресурсов, необходимых для выполнения работ по объекту в пределах доведенных лимитов на текущий год. Перечисление авансового платежа осуществляется с даты заключения контракта до 28.02.2022 на основании надлежащим образом оформленного счета на оплату аванса с приложением Перечня материалов, конструкций, оборудования, работ и услуг, на которые будет направлен аванс. Перечень должен соответствовать проектной документации. В случае расторжения контракта генподрядчик обязан в течение 10 (десяти) календарных дней после расторжения вернуть заказчику остаток аванса в размере полученной суммы аванса, уменьшенной на сумму удержанной заказчиком суммы аванса по платежам за предыдущие периоды работ. В случае выявления использования авансового платежа не по назначению, не предоставления запрашиваемых документов, а равно предоставления недостоверной информации о таком использовании, размер вычета авансовых средств устанавливается в размере 100% - до полного погашения аванса.

Согласно пунктам 4.1 - 4.2 контракта, срок начала работ по контракту - с даты подписания контракта (начальный срок выполнения условий по контракту); работы по контракту должны быть завершены и результат работ должен быть передан заказчику не позднее 15.11.2022.

В соответствии с пунктом 6.1.3 контракта, генподрядчик обязуется выполнить все работы по строительству объекта в объеме и в сроки, предусмотренные контрактом, и сдать объект заказчику с качеством, соответствующим условиям проекта, контракта в установленный Графиком выполнения строительно-монтажных работ Приложение № 6 к контракту) срок с обязательным оформлением акта приемки законченного строительством объекта. Приемка законченного строительством объекта осуществляется в соответствии с Градостроительным кодексом РФ.

Как предусмотрено пунктом 6.1.70 контракта, генподрядчик принял на себя обязательство устранять за свой счет выявленные в процессе выполнения работ и после их завершения в гарантийный срок недостатки (дефекты) работ, возникшие вследствие невыполнения и (или) ненадлежащего выполнения работ подрядчиком и (или) третьими лицами, привлеченными им для выполнения работ, а в случае, если указанные недостатки (дефекты) причинили убытки заказчику и (или) третьим лицам, возместить убытки в полном объеме в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

По условиям пункта 9.1 контракта, генподрядчик гарантирует выполнение работ с надлежащим качеством в соответствии с проектной документацией и условиями контракта, в том числе с соблюдением требований технических регламентов, с соблюдением правил, установленных стандартами, сводами правил, устранение недостатков (дефектов), выявленных при приемке работ и (или) обнаруженных в пределах гарантийного срока, предусмотренного контрактом. Генподрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от проектной документации и рабочей документации (пункт 9.1.1 контакта).

В соответствии с пунктом 9.1.2 контакта, гарантийный срок на объект устанавливается сроком на три года.

Сторонами в пункте 9.10.1 контракта установлено, что заказчик вправе самостоятельно либо с привлечением третьих лиц устранить дефекты (недостатки объекта) за свой счет, с последующим возмещением своих расходов на устранение дефектов (недостатков объекта) генподрядчиком. Генподрядчик возмещает расходы заказчика на устранение дефектов (недостатков объекта) в течение 10 (десяти) дней со дня получения соответствующего уведомления заказчика.

Пунктом 13.1 контракта предусмотрено, что контракт может быть расторгнут по обоюдному согласию сторон, по решению суда или стороны вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством, а также основаниям, указанным в частях 8 – 25 статьи 95 Федерального Закона №44-ФЗ.

Во исполнение условий контракта, заказчиком произведена оплата аванса в соответствии со следующими платежными поручениями: № 88011 от 01.04.2021 на сумму 5 122 410,86 руб., № 252378 от 14.12.2021 на сумму 2 553 222,40 руб.

Генподрядчиком выполнены, а заказчиком приняты работы в соответствии с актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3: № 1 от  21.06.2021, № 2 от 22.07.2021, № 3 от 19.08.2021, № 4 от 29.11.2021, № 5 от 07.12.2021, № 7 от 12.08.2022, №8 от 29.08.2022 (данные с официального сайта Единой информационной системы в сфере закупок «ЕИС Закупки», первичные документы на общий объем работ в материалы дела не представлены).

Заказчиком произведена оплата выполненных работ согласно платёжным поручениям  № 31393 от 01.12.2021 на сумму 72 705,60 руб. (КС-3 №4, КС-2 № 4 от 29.11.2021), № 219122 от 13.12.2021 на сумму 5 618 166,25 руб. (КС-3 №5, КС-2 № 5 от 07.12.2021), № 379561 от 25.06.2021 на сумму 1 816 350,97 руб. (КС-3 № 1, КС-2 № 1 от 21.06.2021), № 801368 от 26.07.2021 на сумму  21 257 795,11 руб. (КС-3 № 2, КС-2 № 2 от 22.07.2021), № 273612 от 23.08.2021 на сумму 1 409 390,49 руб. (КС-3 № 3, КС-2 № 3 от 19.08.2021), № 806820 от 22.08.2022 на сумму 109 939,69 руб. (КС-3 № 7, КС-2 № 7 от 12.08.2022), № 882254 от 01.09.2022 на сумму 261 143,90 руб. (КС-3 № 8, КС-2 №8 от 29.08.2022).

20.10.2022 ГКУ «Служба единого заказчика» Забайкальского края принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (№ 09/6974-22). Основанием для расторжения государственного контракта учреждение в вышеназванном решении указывает просрочку исполнения генподрядчиком обязательств по государственному контракту, предусмотренных графиком выполнения работ сроков сдачи работ по его вине более чем на 10 дней, а также выполнение работы настолько медленно, что ее окончание к установленному сроку становится явно невозможным. Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено в ЕИС 20.10.2022. 31.10.2022 решение вступило в законную силу.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 02.08.2023 по делу №А78-13295/2022 (оставленным без изменения Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2023) решение государственного казенного учреждения «Служба единого заказчика» Забайкальского края от 20.10.2022 №09/6974-22 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта №Ф.2020.12749 от 19.01.2021 признано недействительным.

05.05.2023 на основании Акта проверки объекта «Строительство очистных сооружений п. Тарбагатай Петровск-Забайкальского района» надзорным органом ФБУ «Росстройконтроль» № 2006-14 от 05.05.2023 выявлен факт некачественного выполнения работ по устройству монолитного фундамента МП-1 под станцию очистки. Нарушены требования проектной документации л.1 шифр БП75.1-12.19-КР, ч.6 ст. 52 ГрК РФ, а именно: - отсутствие подушки из щебня h=600 мм; - отсутствие бетонной подготовки h=100 мм; - отсутствие армированного фундамента; - класс бетона не соответствует проекту (пункт 3.14 акта). Срок устранения до 17.05.2023.

Из Протокола №125/1 от 10.05.2023 лабораторных испытаний прочности бетона следует, что фактически класс бетона по прочности ниже проектного класса бетона.

Работы, в отношении которых установлены несоответствия (работы по устройству монолитного фундамента МП-1), выполнены обществом с ограниченной ответственностью "Технологии безопасности Сибирского региона" в рамках государственного контракта № Ф.2020.12749 от 19.01.2021, согласно акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 8 от 29.08.2022 (представлен в материалы дела) и оплачены заказчиком по платежному поручению № 882254 от 01.09.2022.

Как следует из иска, по мнению истца, стоимость некачественно выполненных работ составила 308 279,90 руб., в соответствии с актом КС-2 и справкой КС-3 № 8 от 29.08.2022.

В целях устранения данных несоответствий требованиям проектно-сметной документации между ГКУ «Служба единого заказчика» Забайкальского края и ООО «Строй-С ити» заключены следующие государственные контракты:

- № 153/23-ЗМО от 06.06.2023, предмет - демонтаж монолитного фундамента «плита» МП-1 объекта «Строительство очистных сооружений п. Тарбагатай Петровск-Забайкальского района», работы приняты и оплачены в размере 598 007, 62 руб.;

- № 154/23-ЗМО от 06.06.2023, предмет - строительство монолитного фундамента «плита» МП-1» объекта «Строительство очистных сооружений п. Тарбагатай Петровск-Забайкальского района», работы приняты и оплачены в размере 470 567, 69 руб.;

- № 155/23-ЗМО от 06.06.2023, предмет - выполнение обратного монтажа станции очистки на объекте «Строительство очистных сооружений п. Тарбагатай Петровск-Забайкальского района», на сумму 477 403,03 руб.

Согласно расчету истца, стоимость восстановительных работ составила 1 545 978,34 руб.  и является убытками заказчика.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 09/5221-23 от 13.07.2023 с требованием произвести возврат оплаты в части фактически невыполненных работ в размере 308 279,90 руб., а также суммы причиненных убытков в размере 1 546 553,65 руб. Претензия направлена ответчику 18.07.2023, согласно почтовой квитанции и реестру отправки.

В связи с неисполнением ответчиком  обязанности  по возврату денежных средств и возмещению убытков, истец обратился в суд с иском о взыскании 308 279,90 руб. неосновательного обогащения в части оплаченных, но фактически невыполненных работ, 1 546 553,65 руб. суммы причиненных убытков.

Ответчик против удовлетворения иска возражает, указывая на то, что спорные работы выполнены в соответствии с проектом, с применением проектной марки бетона, по технологии, предусмотренной ГОСТ, в подтверждение чего генподрядчиком были составлены, подписаны и направлены в адрес заказчика работ акты освидетельствования скрытых работ от 08.08.2022 № 13/АС, от 09.08.2022 № 14/АС, от 16.08.2022 № 15/АС, от 19.08.2022 № 16/АС, подтверждающие выполнение работ по технологии, с обеспечением соответствующего качества устройства фундамента плиты, также выполненная работа была принята заказчиком без замечаний в полном объеме, о чем сторонами государственного контракта подписан акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2) №8 от 29.08.2022. Заказчик генподрядчика надлежащим образом о выявленных недостатках не уведомил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела  следует, что между сторонами заключен государственный контракт № Ф.2020.12749 от 19.01.2021, который, исходя из его содержания, относится к договору подряда. Отношения сторон, возникшие вследствие заключения названного договора,  регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений статей 702, 711, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате выполненных работ по договору подряда является сдача результата работ заказчику и принятие его последним.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, во исполнение условий контракта, заказчиком произведена оплата аванса в соответствии со следующими платежными поручениями: № 88011 от 01.04.2021 на сумму 5 122 410,86 руб., № 252378 от 14.12.2021 на сумму 2 553 222,40 руб.

Генподрядчиком выполнены, а заказчиком приняты работы, в соответствии с актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3: № 1 от  21.06.2021, № 2 от 22.07.2021, № 3 от 19.08.2021, № 4 от 29.11.2021, № 5 от 07.12.2021, № 7 от 12.08.2022, №8 от 29.08.2022 (данные с официального сайта Единой информационной системы в сфере закупок «ЕИС Закупки»).

Заказчиком произведена оплата выполненных работ согласно платёжным поручениям  № 31393 от 01.12.2021 на сумму 72 705,60 руб. (КС-3 №4, КС-2 № 4 от 29.11.2021), № 219122 от 13.12.2021 на сумму 5 618 166,25 руб. (КС-3 №5, КС-2 № 5 от 07.12.2021), № 379561 от 25.06.2021 на сумму 1 816 350,97 руб. (КС-3 № 1, КС-2 № 1 от 21.06.2021), № 801368 от 26.07.2021 на сумму  21 257 795,11 руб. (КС-3 № 2, КС-2 № 2 от 22.07.2021), № 273612 от 23.08.2021 на сумму 1 409 390,49 руб. (КС-3 № 3, КС-2 № 3 от 19.08.2021), № 806820 от 22.08.2022 на сумму 109 939,69 руб. (КС-3 № 7, КС-2 № 7 от 12.08.2022), № 882254 от 01.09.2022 на сумму 261 143,90 руб. (КС-3 № 8, КС-2 №8 от 29.08.2022).

Таким образом, представленными в дело доказательствами подтверждается, что генподрядчиком выполнены, в числе прочего работы «Монолитный фундамент. Плита МП-1» на сумму 308 279,90 руб. по акту о приемке выполненных работ № 8 от 29.08.2022 (акт представлен в материалы дела). Указанные работы по акту заказчиком приняты в полном объеме без замечаний и возражений относительно объема, качества и стоимости работ. Акт подписан со стороны заказчика, проставлен оттиск печати.

Работы по устройству монолитного фундамента МП-1 оплачены заказчиком по платежному поручению № 882254 от 01.09.2022.

Предметом настоящего спора является требование истца о возмещении стоимости некачественно выполненных работ «Монолитный фундамент. Плита МП-1» на сумму 308 279,90 руб. по акту о приемке выполненных работ № 8 от 29.08.2022, а также убытки, связанные с устранением недостатков.

Из фактических обстоятельств дела следует, что в гарантийный период заказчиком обнаружены недостатки выполненных работ «Монолитный фундамент. Плита МП-1» на сумму 308 279,90 руб. (акт о приемке выполненных работ № 8 от 29.08.2022).

05.05.2023 на основании Акта проверки объекта «Строительство очистных сооружений п. Тарбагатай Петровск-Забайкальского района» надзорным органом ФБУ «Росстройконтроль» № 2006-14 от 05.05.2023 выявлен факт некачественного выполнения работ по устройству монолитного фундамента МП-1 под станцию очистки. Нарушены требования проектной документации л.1 шифр БП75.1-12.19-КР, ч.6 ст. 52 ГрК РФ, а именно: - отсутствие подушки из щебня h=600 мм; - отсутствие бетонной подготовки h=100 мм; - отсутствие армированного фундамента; - класс бетона не соответствует проекту (пункт 3.14 акта). Срок устранения до 17.05.2023.

Из Протокола №125/1 от 10.05.2023 лабораторных испытаний прочности бетона следует, что фактически класс бетона по прочности ниже проектного класса бетона.

В соответствии со статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу пункта 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Из пункта 1 статьи 722, пунктов 3, 5 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если договором подряда для результата работы предусмотрен гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока, который начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком (если иное не предусмотрено договором).

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу статьи 723 ГК РФ заказчик вправе требовать возмещения расходов на устранение недостатков работ своими силами или силами третьего лица не обращаясь к подрядчику, лишь в случае, когда такое право установлено договором подряда.

Как предусмотрено пунктом 6.1.70 контракта, генподрядчик принял на себя обязательство устранять за свой счет выявленные в процессе выполнения работ и после их завершения в гарантийный срок недостатки (дефекты) работ, возникшие вследствие невыполнения и (или) ненадлежащего выполнения работ подрядчиком и (или) третьими лицами, привлеченными им для выполнения работ, а в случае, если указанные недостатки (дефекты) причинили убытки заказчику и (или) третьим лицам, возместить убытки в полном объеме в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

В разделе 9 контракта сторонами согласованы гарантийные обязательства.

По условиям пункта 9.1 контракта, генподрядчик гарантирует выполнение работ с надлежащим качеством в соответствии с проектной документацией и условиями контракта, в том числе с соблюдением требований технических регламентов, с соблюдением правил, установленных стандартами, сводами правил, устранение недостатков (дефектов), выявленных при приемке работ и (или) обнаруженных в пределах гарантийного срока, предусмотренного контрактом. Генподрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от проектной документации и рабочей документации (пункт 9.1.1 контакта).

В соответствии с пунктом 9.1.2 контакта, гарантийный срок на объект устанавливается сроком на три года.

Контрактом предусмотрен следующий порядок взаимодействия сторон в период гарантийных обязательств:

- если в течение гарантийного срока, указанного в пункте 9.1.2 контракта, будут обнаружены недостатки (дефекты) работ, заказчик уведомляет об этом генподрядчика в порядке, предусмотренном контрактом для направления уведомлений (пункт 9.3 контракта);

- не позднее 10 (десяти) календарных дней со дня получения генподрядчиком уведомления о выявленных недостатках (дефектах) работ стороны составляют акт с указанием недостатков, причин их возникновения, порядка и сроков их устранения (пункт 9.3.1 контракта);

- для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения, генподрядчик обязан направить своего представителя в срок, указанный в извещении заказчика. Генподрядчик обязан не позднее 10 рабочих дней со дня составления акта представить заказчику График устранения недостатков (дефектов), с разумными сроками (пункт 9.3.2 контракта);

- если гарантийные обязательства не выполняются в установленные сроки, заказчик вправе привлечь для выполнения этих работ третье лицо с возмещением причиненного ущерба за счет средств генподрядчика (пункт 9.3.2 контракта абз. второй);

- в случае уклонения генподрядчика от составления акта выявленных недостатков (дефектов) работ в установленный срок заказчик вправе составить его без участия генподрядчика (пункт 9.4 контракта);

- при отказе генподрядчика от составления или подписания акта обнаруженных дефектов, либо не направления своего представителя в установленный срок, заказчик составляет односторонний акт, с привлечением эксперта, или экспертной организации, все расходы по которым при установлении вины генподрядчика, взыскиваются с генподрядчика в полном объеме (пункт 9.4.1 контракта);

- для составления соответствующего акта стороны вправе привлечь экспертную организацию - независимого эксперта в данной области. Экспертиза может быть назначена также по требованию любой из сторон (пункт 9.5 контракта);

- в случае невозможности эксплуатации объекта генподрядчик должен быть извещен о недостатках, указанных в п. 9.7 (пункт 9.7.1 контракта);

- если иной срок не будет согласован сторонами дополнительно, генподрядчик обязуется устранить выявленные недостатки (дефекты) работ не позднее 1 (одного) месяца со дня получения требования от заказчика (пункт 9.8 контракта);

- в случае отказа генподрядчика от устранения выявленных недостатков (дефектов) работ или в случае неустранения недостатков (дефектов) работ в установленный срок заказчик вправе привлечь третьих лиц с возмещением расходов на устранение недостатков (дефектов) работ за счет генподрядчика (пункт 9.9 контракта);

- устранение недостатков (дефектов) работ, выявленных в течение гарантийного срока, осуществляется силами и за счет средств генподрядчика (пункт 9.10 контракта);

Сторонами в пункте 9.10.1 контракта установлено, что заказчик вправе самостоятельно либо с привлечением третьих лиц устранить дефекты (недостатки объекта) за свой счет, с последующим возмещением своих расходов на устранение дефектов (недостатков объекта) генподрядчиком. Генподрядчик возмещает расходы заказчика на устранение дефектов (недостатков объекта) в течение 10 (десяти) дней со дня получения соответствующего уведомления заказчика.

Таким образом, условиями контракта однозначно закреплен порядок, при котором заказчик вправе устранять недостатки в случае, если генподрядчиком после получения уведомления в разумный срок недостатки не устранены, либо когда генподрядчик отказался от их устранения.

Исходя из позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017) заказчик вправе требовать возмещения расходов на устранение недостатков работ своими силами или силами третьего лица, не обращаясь к подрядчику, лишь в случае, когда такое право установлено договором подряда. Пункт 1 статьи 723 ГК РФ не может быть истолкован как ограничивающий право заказчика на возмещение расходов на устранение недостатков в случае, если он, действуя добросовестно, предпринял меры по привлечению подрядчика к устранению недостатков, то есть направил последнему требование об их устранении в срок предусмотренный законом, иным нормативным актом или договором, а при его отсутствии - в разумный срок (в том числе, незамедлительно, если это требовалось по характеру недостатков), однако подрядчик уклонился от устранения недостатков работ. В таком случае расходы заказчика на устранение недостатков работ подлежат возмещению (статьи 15, 393, 721 ГК РФ) (абзац 4 вопрос N 1).

Доказательств обращения заказчика к генподрядчику с уведомлением и (или) требованием об устранении, после обнаружения надзорным органом недостатков выполненных работ, истцом в материалы не представлено.

Нарушение порядка действий заказчика по фиксации выявления, определения виновной стороны, устранению недостатков - являются основанием для отказа в удовлетворении требований заказчика в порядке, предусмотренном абз. 4 п. 1 ст. 723 ГК РФ.

Из позиции ответчика следует, что заказчик генподрядчика надлежащим образом о выявленных недостатках не уведомил. Спорные работы выполнены в соответствии с проектом, с применением проектной марки бетона, по технологии, предусмотренной ГОСТ, в подтверждение чего генподрядчиком были составлены, подписаны и направлены в адрес заказчика работ акты освидетельствования скрытых работ от 08.08.2022 № 13/АС, от 09.08.2022 № 14/АС, от 16.08.2022 № 15/АС, от 19.08.2022 № 16/АС (представлены в материалы дела), подтверждающие выполнение работ по технологии, с обеспечением соответствующего качества устройства фундамента плиты, также выполненная работа была принята заказчиком без замечаний в полном объеме, о чем сторонами государственного контракта подписан акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2) №8 от 29.08.2022.

Истцом доказательств, опровергающих доводы ответчика, не представлено, доказательств фиксации выявленных недостатков, с участием представителя генподрядчика, либо отказ последнего от участия в осмотре, не представлено.

В соответствии с пунктом 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Правом заявить ходатайство о назначении экспертизы с целью обоснования своей позиции истец не воспользовался, тем самым, самостоятельно распорядившись принадлежащими ему процессуальными правами, и, приняв в связи с этим на себя риск наступления определенных последствий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, в том числе заключение эксперта. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

В статье 720 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункт 2).

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки) (пункт 3). Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении (пункт 4).

Суд учитывает, что претензии по качеству выполненных работ ни во время приемки, ни после приемки с 29.08.2022 не направлялись в адрес ответчика.

При этом, доказательств обращения к экспертной организации при наличии сомнений в качестве выполненных работ или же согласование в договоре условия об экспертной оценке как обязательного, не представлено. В отношении скрытых недостатков, обнаруженных после приемки работы, заказчик обязанность, предусмотренную пунктом 4 статьи 720 ГК РФ, об извещении подрядчика не исполнил, соответственно принял на себя риски неисполнения, в виде утраты оснований для возмещения уплаченной суммы за выполненные работы.

На момент приемки  выполненные работы «Монолитный фундамент. Плита МП-1» на сумму 308 279,90 руб. приняты заказчиком по акту КС-2 № 8, претензий по качеству не заявлено. Работы оплачены заказчиком. Порядок взаимодействия в период гарантийных обязательств, предусмотренный сторонами в контракте, заказчиком не соблюден, что лишило подрядчика возможности реализовать свои права и принятые на себя обязанности по устранению недостатков, если такие возникли по его вине (или же некачественности используемого материала в данном случае).

Факт надлежащего выполнения работ на сумму 308 279,90 руб. подтвержден материалами дела, равно как и факт оплаты указанных работ.

В связи с чем, оснований для квалификации требования истца о взыскании 308 279,90 руб. денежных средств как неосновательного обогащения, возникшего в связи с фактическим невыполнением работ надлежащего качества, у суда не имеется.

Учитывая вышеизложенное, требование о взыскании 308 279,90 руб. неосновательного обогащения в части оплаченных, но фактически невыполненных работ, удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, как следует из фактических обстоятельств дела и сторонами не оспаривается, надзорным органом установлен факт некачественного выполнения работ по устройству монолитного фундамента МП-1 под станцию очистки (акт проверки ФБУ «Росстройконтроль» № 2006-14 от 05.05.2023).

В целях устранения данных несоответствий требованиям проектно-сметной документации между ГКУ «Служба единого заказчика» Забайкальского края и ООО «Строй-Сити» заключены следующие государственные контракты:

- № 153/23-ЗМО от 06.06.2023, предмет - демонтаж монолитного фундамента «плита» МП-1 объекта «Строительство очистных сооружений п. Тарбагатай Петровск-Забайкальского района», работы приняты и оплачены в размере 598 007, 62 руб.;

- № 154/23-ЗМО от 06.06.2023, предмет - строительство монолитного фундамента «плита» МП-1» объекта «Строительство очистных сооружений п. Тарбагатай Петровск-Забайкальского района», работы приняты и оплачены в размере 470 567, 69 руб.;

- № 155/23-ЗМО от 06.06.2023, предмет - выполнение обратного монтажа станции очистки на объекте «Строительство очистных сооружений п. Тарбагатай Петровск-Забайкальского района», на сумму 477 403,03 руб.

Согласно расчету истца, стоимость восстановительных работ составила 1 545 978,34 руб.  и является убытками заказчика.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии со статьей 15 Кодекса.

Согласно статье 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права.

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Предметом доказывания по требованию о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору, являются: нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинно-следственная связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Согласно пункту 5 Постановления N 7 по смыслу статьи 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статьи 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления N 15, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и учитывая выводы, к которым суд пришел ранее, истец не представил в материалы дела достаточные доказательства, подтверждающие нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, а также причинно-следственную связь между действиями подрядчика (ответчика) и возникшими у истца убытками, равно как и вину подрядчика в возникновении убытков.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования о взыскании убытков в размере 1 546 553,65 руб.

Таким образов, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В  соответствии  с  частью  2  статьи  168  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В  силу  статьи  101  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по настоящему спору (цена иска 1 854 833,55 руб.) составляет 31 548 руб.

Истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 754 руб., что подтверждается платежным поручением от 25.08.2023 № 817288.

С учетом результатов рассмотрения дела (отказ в удовлетворении исковых требований), суд приходит к выводу об отнесении судебных расходов по уплате государственной пошлины на истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 НК РФ.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить государственному казенному учреждению "Служба единого заказчика" Забайкальского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 206 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 25.08.2023 № 817288.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

О.А. Антропова