АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

05 апреля 2021 года

Дело №

А55-28799/2020

Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Агафонова В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черных И.А.

рассмотрев в судебном заседании 30 марта 2021 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Ростеплострой"

к Акционерному обществу "Самаранефтегаз"

о взыскании 12 995 154 руб.

при участии в заседании

от истца - ФИО1 по доверенности№3 от 21.01.2021;

от ответчика – ФИО2 по доверенности №СНГ-254/21, диплом;

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ростеплострой" обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к Акционерному обществу "Самаранефтегаз" о взыскании 12 995 154 руб. задолженности по договору подряда от 08.04.2016г. №16-01707-010/3224116/658Д.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, представил дополнительные письменные пояснения по делу.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве на иск.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и содержания искового заявления между Акционерным обществом "Самаранефтегаз" (далее – заказчик, ответчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Ростеплострой" (далее – подрядчик, истец) 08 апреля 2016 года заключен договор подряда N16-01707-010/3224116/0658Д на выполнение следующих работ по строительству объекта «Пункт налива нефти на Северо-Флерском месторождении» (расположенного в Большечерниговском районе Самарской области).

Согласно п. 1.1. договора, подрядчик обязуется выполнить работы по строительству указанного объекта в соответствии с проектной и рабочей документацией, техническим заданием и передать заказчику завершенный строительством объект, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии со ст.3 п.3.1. указанного Договора цена договора в соответствии с Расчетом цены договора не превысит 260143258,71 рублей, в том числе НДС 18%-39682869,97 рублей и включает:

-стоимость работ 151950309,50 рублей в т.ч. НДС 18%- 2317860.77 рублей: -стоимость   Материально-технических   ресурсов,   приобретаемых   Заказчиком согласно разделительной ведомости поставки материально-технических ресурсов, которая составляет 108192949,21 рублей в т.ч. НДС 18%- 16504009.20 рублей.

Как указывает истец, он выполнил все свои обязательства и произвел требуемые договором работы. Стороны двухсторонним актом сверки по состоянию на 12.10.2017г. согласовали и установили задолженность АО «Самаранефтегаз» по оплате выполненных работ перед ООО «Ростеплотстрой» в общем размере на сумму 12 995 154 руб.

При этом в ходе рассмотрения дела истцом представлены акты выполненных работ и затрат по договору (через систему «Картотека арбитражных дел»), согласно которым все работы по договору приняты ответчиком без замечаний.

Истец претензионным письмом от 31.07.2019 потребовал от ответчика оплатить задолженность в указанной сумме.

Поскольку ответчик требования истца не исполнил, последний обратился в суд с настоящим иском.

Договор, заключенный между сторонами является по своей правовой приходе договором строительного подряда и регулируется положениями параграфа 3 главы 37 ГК РФ.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что у него не возникло обязательства по оплате задолженности по следующим основаниям.

Согласно п.23.2.1. Договора Заказчик резервирует 10% стоимости фактически выполненных строительно-монтажных работ, включая стоимость материалов, приобретаемых Подрядчиком самостоятельно у поставщиков, до окончания строительства Объекта.

Согласно п. 23.2.2 Договор зарезервированная сумма выплачивается Подрядчику не ранее 45 (сорока пяти), но не позднее 90 (девяноста) календарных дней с момента подписания Акта ввода Объекта в эксплуатацию / Акта приемки законченного строительством Объекта (КС-11) / Акта приемки законченного строительством Объекта Комиссией по форме КС-14, при обязательном наличии полученного    Заказчиком    в    установленном    порядке    заключения    органа государственного строительного надзора и предоставления гарантии в соответствии с условиями п. 23.1 настоящего Договора.

В случае не предоставления гарантии, указанной в п. 23.1, сумма резервирования выплачивается Подрядчику только по истечении гарантийного срока на Объект, либо по предоставлению такой Гарантии, в сроки, указанные в п. 4.4.

В соответствии с п. 4.4 Договора оплата выполненных работ производится Заказчиком не ранее 45 (сорока пяти), но не позднее 60 (шестидесяти) календарных дней после предоставления Подрядчиком соответствующих первичных учетных документов и подписания в соответствии со статьей 6 актов сдачи-приемки.

Согласно п. 23.2.4 Договора сумма резервирования может быть частично или полностью удержана Заказчиком и не выплачиваться Подрядчику в случае выполнения работ Подрядчиком с нарушением условий договора о качестве работ, если недостатки не устранены в установленный Заказчиком разумный срок, а также в случае отказа, либо уклонения Подрядчика от устранения недостатков.

В соответствии с п. 22.3 Договор продолжительность гарантийного срока составляет три года с даты утверждения Акта ввода Объекта в эксплуатацию / Акта приемки законченного строительством объекта (КС-11) / Акта приемки законченного строительством Объекта Комиссией по форме КС- 14.

В силу п. 22.7 Договор в случае выявления недостатков в пределах гарантийного срока гарантийный срок продлевается соответственно на период устранения дефектов.

Как указывает ответчик и не оспаривается истцом, акт приемки законченного строительством объекта комиссией подписан 31.08.2017.

Ответчик указывает, что в период гарантийного срока на указанном объекте строительства выявлены недостатки в работе Подрядчика, в связи с чем ответчик направлял истцу письма о необходимости устранения выявленных дефектов в установленный ответчиком срок (СНГ40/1-8/02149 от 29.04.2019, СНГ40/1-8/02856 от 11.06.2019, СНГ40/1-8/03320 от 05.07.2019, СНГ40/1-8/03788 от 24.07.2019, СНГ 40/1-00428 от 28.01.2020, СНГ 40/1-8/04198 от 28.09.2020). Однако до настоящего времени выявленные на Объекте недостатки Истцом не устранены.

11.02.2021 в адрес истца было направлено письмо № СНГ 40/1-8/00504 об участии 18.02.2021 в комиссии по освидетельствованию имеющихся замечаний и дефектов, препятствующих нормальной эксплуатации Объекта. Истец, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте проведения осмотра, не явился, представив ответ от 17.02.2021 № 17/02 с просьбой направить ему акт для ознакомления. В связи с чем. акт о выявленных недостатках от 18.02.2021 был составлен в отсутствие представителей Истца, как это позволяет п. 7.3 Договора. Акт направлен Подрядчику почтой России и электронной почтой. До настоящего времени недостатки в полном объеме не устранены.

Поскольку сумма 12 995 154 руб. представляет собой сумму гарантийного удержания, а истец не выполнил свои обязательства по устранению недостатков работ, ответчик полагает, что у него не возникло обязанности по оплате суммы гарантийного удержания.

В силу пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии с п. 22.6, 22.7 договора, если в период гарантийного срока (три года) обнаружатся дефекты, допущенные подрядчиком, то подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с заказчиком сроки, для участи в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения, подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 3-х дней со дня получения письменного извещения заказчика.

Ответчиком, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлено каких-либо доказательств того, что им вызывался представитель истца для составления акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения, равно как и доказательств направления писем СНГ40/1-8/02149 от 29.04.2019, СНГ40/1-8/02856 от 11.06.2019, СНГ40/1-8/03320 от 05.07.2019, СНГ40/1-8/03788 от 24.07.2019, СНГ 40/1-00428 от 28.01.2020, СНГ 40/1-8/04198 от 28.09.2020 в адрес истца.

Относительно письма № СНГ 40/1-8/00504 от 11.02.2021 об участии 18.02.2021 в комиссии по освидетельствованию имеющихся замечаний и дефектов, суд указывает, что данное письмо направлено истцу за пределами установленного договором гарантийного срока, в процессе рассмотрения настоящего дела.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что за весь гарантийный период (с 31.08.2017г. до 31.08.2020г.) ответчиком не представлено надлежащих доказательств выявления существенных дефектов и недостатков выполненных истцом работ, не представлено надлежащих доказательств устранения ответчиком самостоятельно недостатков (из суммы резервирования) даже если такие недостатки были выявлены им самостоятельно в процессе уже эксплуатации, и соответственно обоснование уменьшения предъявленной в досудебной претензии суммы взыскания 12995154,10 рублей.

То обстоятельство, что досудебная претензия на сумму 12995154,10 рублей была направлена истцом в адрес ответчика до наступления срока выплаты, не отменяет обязанность ответчика после наступления срока выплаты - с 01.09.2020 исполнить добровольно и добросовестно в досудебном порядке условия договора и произвести оплату задолженности в разумный срок и не свидетельствует о несоблюдении досудебного порядка так как законом не предусмотрено направление 2х и более досудебных претензий. 

Ответчик имел возможность возразить на предъявленную претензию в установленный договором 20-дневный срок, ответчик мог самостоятельно за счет средств удержания выполнить работы и устранить дефекты (если таковые реально были связаны и выявлены в процессе эксплуатации), ответчик мог также самостоятельно исполнить претензию и оплатить задолженность по истечении гарантийного срока-с 01.09.2020г., однако ответчик не выполнил и не произвел самостоятельно работы по устранению недостатков в гарантийный срок за счет средств резервирования.

При этом суд учитывает, что ответчиком не оспаривался факт нахождения объекта в эксплуатации, то есть результат работ имеет для ответчика потребительскую ценность.

На основании  изложенного, суд приходит к выводу о том, что у ответчика отсутствуют основания для удержания суммы 12 995 154 руб., в связи с не исполнением истцом своих гарантийных обязательств.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Поскольку истцу предоставлялась отсрочка оплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества "Самаранефтегаз" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ростеплострой" 12 995 154 руб. задолженности.

Взыскать с Акционерного общества "Самаранефтегаз" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 87 976 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца после его принятия судом первой инстанции с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

В.В. Агафонов