Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«31» октября 2022 года 

                                  Дело № А12-16425/2022

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2022 года   

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Васюковой Е.С.                     при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козленковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Энергомашсервис» (404121, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Импульс» (404130, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности, 

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ЭКО» (404143, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца –  представитель не явился, извещен;

от ответчика – представитель не явился, извещен;

от третьего лица – представитель не явился, извещен; 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Энергомашсервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Импульс» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате вознаграждения по договору цессии трехстороннему от 25.03.2022 в размере 168 950 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что между истцом и ответчиком был заключен возмездный договор уступки права требования, однако оплата по указанному договору ответчиком не произведена.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, позиция по спору не выражена.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЭКО».

Третьим лицом отзыв на исковое заявление не представлен.

Стороны, извещенные о дате и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Изучив представленные документы, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Энергомашсервис» (Цедент), ООО «Импульс» (Цессионарий) и ООО «ЭКО» (Должник) заключен договор цессии трехсторонний от 25.03.2022.

Согласно условиям п. 1.1 договора Цедент (ООО «Энергомашсервис») уступает, а Цессионарий (ООО «Импульс»)  принимает право требования от Должника оплаты задолженности по договору подряда №23-2020-ЭМС от 28.09.2020, которой был заключен между Цедентом и Должником, в сумме 168 950 руб. – неосвоенные денежные средства по договору, оплаченные в качестве авансовых платежей. Задолженность подтверждается Соглашением о расторжении Договора от 27.12.2021, актами взаимозачетов и актами сверки взаимных расчетов, подписанных между, Цедентом и Должником.

В соответствии с п. 3.1 и 3.2. договора цессии, за уступку передаваемого права требования Цессионарий (ООО «Импульс»)  принял обязательство оплатить Цеденту (ООО «Энергомашсервис») вознаграждение в сумме 168 950 руб. в течение 10 дней с момент заключения договора цессии.

Поскольку оплата произведена не была, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 16.05.2022 №350, которая была оставлена без ответа.

Неисполнение требований по оплате задолженности послужило основанием предъявления настоящего иска.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями  309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, между ООО «Энергомашсервис» (Заказчик) и ООО «ЭКО» (Подрядчик) заключен договор подряда от 28.09.2020 №23-2020-ЭМС, в соответствии с которым Подрядчик обязуется выполнить по техническому заданию Заказчика (Приложение № 1) и ведомостям объемов работ (Приложения к техническому заданию) работы по строительству наружных сетей инженерно-технической инфраструктуры, фундаментов и обустройству территории филиала МЭС ПАО "Волгоградоблэлектро" в ст. Нехаевская. Волгоградская область, в соответствии с предоставленной Заказчиком технической документацией, а Заказчик обязуется принять и оплатить работу в срок, установленный настоящим Договором.

Во исполнение обязательств по договору подряда от 28.09.2020 №23-2020-ЭМС ООО «Энергомашсервис» в пользу ООО «ЭКО» перечислены денежные средства в сумме 180 000 руб. (платежное поручение от 08.10.2020 №2638 на сумму 80 000 руб., от 08.12.2020 №3270 на сумму 50 000 руб., от 23.03.2021 №738 на сумму 50 000 руб.).

Впоследствии ООО «Энергомашсервис» (Заказчик) и ООО «ЭКО» (Подрядчик) подписано соглашение от 27.12.2021 о расторжении договора подряда от 28.09.2020 №23-2020-ЭМС. Согласно условиям соглашения договор расторгается с 27.12.2021 и признается недействующим с этого момента, на момент расторжения договора работы по Договору Подрядчиком не выполнялись и не передавались для приемки Заказчику. Заказчиком по Договору фактически оплачено Подрядчику 180 000 руб. – неосвоенные денежные средства по договору, оплаченные в качестве авансовых платежей. Подрядчик обязуется осуществить возврат суммы, указанной в пункте 4 настоящего соглашения до 01.05.2022 (пункты 4-5 соглашения от 27.12.2021 о расторжении договора).

ООО «Энергомашсервис» и ООО «ЭКО» подписан акт зачета взаимных требований от 25.03.2022 №4, в соответствии с пунктом 4 которого в результате проведения зачета встречных однородных требований задолженность Стороны 2 (ООО «ЭКО») перед Стороной 1 (ООО «Энергомашсервис») погашается в размере 11 050 руб. После проведения взаимозачета по настоящему акту, остаток задолженности Стороны 2 (ООО «ЭКО») перед Стороной 1 (ООО «Энергомашсервис») по договору подряда № 23-2020-ЭМС от 28.09.2020 (акту сверки взаимных расчетов по договору за 4 квартал 2021 г.) составит 168 950 руб. 

Между ООО «Энергомашсервис» (Цедент), ООО «Импульс» (Цессионарий) и ООО «ЭКО» (Должник) заключен договор цессии трехсторонний от 25.03.2022.

Согласно условиям п. 1.1 договора Цедент (ООО «Энергомашсервис») уступает, а Цессионарий (ООО «Импульс»)  принимает право требования от Должника оплаты задолженности по договору подряда №23-2020-ЭМС от 28.09.2020, которой был заключен между Цедентом и Должником, в сумме 168 950 руб. – неосвоенные денежные средства по договору, оплаченные в качестве авансовых платежей. Задолженность подтверждается Соглашением о расторжении Договора от 27.12.2021, актами взаимозачетов и актами сверки взаимных расчетов, подписанных между, Цедентом и Должником.

В соответствии с п. 3.1 и 3.2. договора цессии, за уступку передаваемого права требования Цессионарий (ООО «Импульс»)  принял обязательство оплатить Цеденту (ООО «Энергомашсервис») вознаграждение в сумме 168 950 руб. в течение 10 дней с момент заключения договора цессии.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Кредитор может уступить свои права как полностью, так и частично. Таким образом, уступка денежного требования может перейти к другому лицу как полностью, так и в части.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Положениями статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что содержание договора цессии трехстороннего от 25.03.2022 позволяет определить переданные по нему имущественные права и их объем. Договор об уступке права требования отвечает требованиям пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, не противоречат закону, иным правовым актам, соответствуют положениям параграфа 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Соответственно, договор повлек возникновение у сторон взаимных обязательств, которые в силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Договор цессии трехсторонний от 25.03.2022 в судебном порядке не оспорен, незаключенным или недействительным (ничтожным) не признан.

В соответствии с п. 3.1 и 3.2. договора цессии, за уступку передаваемого права требования Цессионарий (ООО «Импульс»)  принял обязательство оплатить Цеденту (ООО «Энергомашсервис») вознаграждение в сумме 168 950 руб. в течение 10 дней с момент заключения договора цессии.

Поскольку договор цессии трехсторонний от 25.03.2022 содержит условие о его возмездности, у ответчика возникла обязанность оплатить за уступку права требования денежные средства.

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, документальных возражений по существу иска не представил, об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств не заявил, доказательств оплаты суду не представил. 

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает истец. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Принимая во внимание, что до настоящего времени ответчик не произвел оплату по договору уступки за уступленное право требования, заявленное истцом требование о взыскании основной задолженности в размере 168 950 руб. обоснованно.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, а при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, в связи с чем с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 6 069 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Энергомашсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Импульс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергомашсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 168 950 руб.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Импульс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 069 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                            Е.С. Васюкова