Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22.05.2024г.

г. Москва                                                                         Дело № А40-64608/24-69-478

Резолютивная часть в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ изготовлена 20.05.2024г.

Решение в полном объеме изготовлено 22.05.2024г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судьи Новикова В.В. (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, 

дело по иску АО «ЭКОТЕХПРОМ» (119180, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЯКИМАНКА, БОЛЬШАЯ ПОЛЯНКА УЛ., Д. 42, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2023, ИНН: 

<

***>) в лице ООО «СПЕЦТРАНС» (141401, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ХИМКИ ГОРОД, КОММУНАЛЬНЫЙ 

<

...>, ЭТАЖ 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.06.2012, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: ТСЖ «БУЛЬВАР ГЕНЕРАЛА КАРБЫШЕВА 16» (123154, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2010, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору № 9-6-6358 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 09.12.2021года, за период с 01.09.2023 года по 30.11.2023 года в размере 444 273,09 руб., неустойки за период с 11.10.2023 года по 27.02.2024 года в размере 58 074,47 руб.

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

ГУП ГОРОДА МОСКВЫ «ЭКОТЕХПРОМ» обратилось с иском к ТСЖ «БУЛЬВАР ГЕНЕРАЛА КАРБЫШЕВА 16» о взыскании задолженности по договору № 9-6-6358 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 09.12.2021года, за период с 01.09.2023 года по 30.11.2023 года в размере 444 273,09 руб., неустойки за период с 11.10.2023 года по 27.02.2024 года в размере 58 074,47 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2024г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу, а также размещено на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/. 

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв, в котором последний против удовлетворения иска возражал, а также заявил о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

От ответчика поступила апелляционная жалоба, в связи с чем суд выносит мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил, что иск подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Между ГУП «Экотехпром» (АО «Экотехпром»), в лице ООО «Спецтранс» (далее -истец, Региональный оператор) и Товарищество собственников жилья «БУЛЬВАР ГЕНЕРАЛА КАРБЫШЕВА 16» (далее - Ответчик, Потребитель) заключен договор № 9-6-6358 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 09.12.2021 (направлена оферта) (далее -Договор).

Согласно п. 3 Договора в соответствии с настоящим Договором Региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы (далее -ТКО), в объеме и месте, которые определены настоящим Договором, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, утилизацию, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цеце, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора.

В силу п. 3.1 Договора, величина единого тарифа на услугу Регионального оператора по обращению с ТКО составляет 839 руб. 23 коп. за 1 метр кубический ТКО, с 01.12.2022 года размер тарифа составил 841,77 рублей за 1 кубический метр ТКО.

Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО - 01 января 2022 г..

Указанный договор заключен на условиях типового договора и вступил с момента фактического оказания услуги на основании ст. 435 ГК РФ и п. 8.17 Постановления Правительства РФ № 1156 от 12.11.2016 г. «Об обращении с твердыми коммунальными отходами».

Согласно пункту 8.4 Постановления № 1156 основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО является заявка потребителя либо его законного представителя в письменной форме на заключение договора об оказании услуг по обращению с ТКО либо предложение регионального оператора о заключении такого договора.

В случае, если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (пункт 8.17 Постановления № 1156).

Согласно условиям Договора Потребитель оплачивает коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10 (десятого) числа месяца, следующего за истекшим месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Ответчик свои обязательства по Договору не исполнил в полном объеме, и по состоянию на 14.12.2023 года размер задолженности Ответчика перед Истцом составлял 444 273,09 руб. за период с 01.09.2023 года по 30.11.2023 года.

В соответствии с условиями Договора установлена ответственность за нарушение сроков оплаты в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования от суммы задолженности за каждый день просрочки. Расчет пени приведен в приложении к настоящему иску.

Истец, руководствуясь положениями действующего процессуального законодательства и Договора направил в адрес Ответчика претензию, однако ответа от последнего получено не было. 

Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора был соблюден Истцом.

Правоотношения в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами регулируются Законом № 89-ФЗ, Правилами № 1156, Правилами № 505.

Разделом 1(1) Правил № 1156 урегулирован порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (п. 8(4) Правил № 1156).

В силу пункта 8(12) Правил № 1156 в случае если потребителем была направлена заявка и по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора.

В соответствии с пунктом 8(17) Правил № 1156, в случае, если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) Правил № 1156 в установленный срок, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с пунктом 8 (18) Правил № 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Из изложенного следует, что само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует Региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором или соглашением.

В соответствии с п. 3 Договора истец обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и месте, которые определены настоящим Договором, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, утилизацию, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Должник обязуется оплачивать услуги истца по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу истца.

В силу п. 3.1 Величина единого тарифа на услугу истца по обращению с ТКО составляет 841,87 руб. без учета НДС за 1 метр кубический.

Согласно п. 11 Договора Ответчик оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Истец оказал услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами Должнику в полном объеме, что подтверждается актами сдачи приемки-оказанных услуг.

Между тем, Ответчик не выполнил свои обязательства в отношении своевременной оплаты оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами до настоящего момента.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных нормативных актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств в суд не представлено, срок исполнения обязательств нарушен, расчет истца подтвержден представленными по делу документами, не опровергнут ответчиком, то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Довод Ответчика о том, что Истцом не было предоставлено доказательств фактического объема оказанных Региональным оператором услуг безоснователен, ввиду того, что, урегулированными в судебном порядке условиями по Договору № 9-6-6358 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами установлен способ расчета «исходя из нормативов накопления ТКО», а не по фактическому объему накопленных ТКО, отклоняется в силу нижеследующего.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», согласно части 1 статьи 24.7 которого региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердых коммунальных отходов с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая наличие просрочки в поставке товара, истец правомерно начислил ответчику неустойку размер которой составил 58.074,47 руб. за период с 11.10.2023 по 27.02.2024.

Договор на оказание услуг по обращению с твердых коммунальных отходов является публичным для регионального оператора. В пункте 1 статьи 24.10 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» предусмотрено, что определение объема и (или) массы ТКО осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с ТКО в 5 соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» (далее - Правила № 505).

В пункте 5 Правил № 505 определено, что коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется:

а) расчетным путем исходя из:

-нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема;

-количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления;

б) исходя из массы ТКО, определенной с использованием средств измерения

При заключении Договора № 9-6-6358 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами сторонами не было достигнуто соглашение о существенных условиях Договора, а именно, о способе коммерческого учета твердых коммунальных отходов и ТСЖ «Бульвар Генерала Карбышева д. 16» обратилось в суд с исковым заявлением об обязании заключить Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и об урегулировании разногласий.

Решением суда Арбитражного суда г. Москвы № А40-96418/22-64-711 от 10.02.2022 спорные условия Договора № 9-6-6358 урегулированы в следующей редакции:

Изложить пункт 3.1. договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в редакции Регионального оператора:

-«Величина единого тарифа на услугу Регионального оператора по обращению с ТКО составляет 839 рублей 23 копейки за 1 метр кубический ТКО.

Ежемесячная сумма, которую Потребитель обязуется оплачивать Региональному оператору по настоящему договору составляет 147 644,17.

Общая сумма настоящего договора составляет 1 771 730,01 (один миллион семьсот семьдесят одна тысяча семьсот тридцать рублей одна копейка).

В случае, если в соответствии с Приложением №2 (далее — График) установлена периодичность вывоза «по заявке», расчет платы производится исходя из объема и количества емкостей для накопления ТКО, принятых Региональным оператором по настоящему Договору в расчетный период.»

Изложить пункт 8. Договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в редакции Регионального оператора: «С даты заключения Договора Стороны согласились производить учет объема и массы ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2016 г. №505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», следующим способом: расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО.»

Приложение №1 к договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в редакции ответчика: «- Расчетное кол-во ТКО (м.куб.месяц): 175,93; - Расчетное кол-во КТО (м.куб.месяц): -».

Не согласившись с решением суда, ТСЖ «Бульвар Генерала Карбышева 16» обратилось с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2023 решение Арбитражного суда г. Москвы оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ТСЖ «Бульвар Генерала Карбышева 16»- без удовлетворения.

Не согласившись с судебным актом, Ответчик обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.08.2023 решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 февраля 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2023 года по делу №А40-96418/2022 оставлены без изменения, кассационная жалоба товарищества собственников жилья «Бульвар Генерала Карбышева д. 16» - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Следовательно, Договор № 9-6-6358 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с урегулированными в судебном порядке условиями считается заключенным со вступления в законную силу решения суда, а именно с 17.05.2023 (дата принятия судебного акта Девятым арбитражным апелляционным судом), однако, Ответчик, до текущего времени, уклоняется от исполнения Договора, условия которого урегулированы сторонами в судебном порядке (в том числе Верховным судом РФ).

С 01.12.2022 единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО для всех потребителей услуги по обращению с ТКО на территории города Москвы стал составлять 841,77 руб. за один метр кубический ТКО, на основании приказа Департамента экономической политики города Москвы от 15.11.2022 №186-ТР «Об установлении долгосрочных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляемую Государственным унитарным предприятием города Москвы «Экотехпром», на 2023-2025 годы» (далее-Приказ №186-ТР).

Согласно пункту 3.2 Договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, при установлении в установленном порядке уполномоченными органами исполнительной власти Москвы новых величин единого тарифа на услугу Регионального оператора и/или нормативов накопления ТКО, стоимость услуг изменяется соответственно новым тарифам и/или нормативам с даты вступления в силу указанных изменений. При этом дополнительное согласование с Потребителем и/или внесение изменений в настоящий Договор не требуется.

Рассмотрев заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд пришел к выводу, что оно удовлетворению не подлежит, в связи со следующим.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7) даны следующие разъяснения положений ст. 333 ГК РФ, подлежащие применению в настоящем споре. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (п. 71 постановления № 7). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 постановления № 7). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 74 постановления № 7).

При этом возражение должника об обоснованности начисления неустойки, равно как и ее размера, само по себе не является предусмотренным ст. 333 ГК РФ заявлением об уменьшении неустойки. Более того, как было указано выше, должнику недостаточно заявить об уменьшении неустойки, он должен доказать наличие оснований для ее снижения.

В соответствии с абзацем 2 п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ» разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

В пункте 77 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Пленум Верховного Суда Российской Федерации вновь подтвердил, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 14.10.2004 № 293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом, ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своего обязательства.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Вместе с тем ответчик, заявляя о наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствующих доказательств суду не представил.

При данных обстоятельствах суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 314, 330, 779, 781 ГК РФ ст.ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 227, 228 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства применении положений статьи 333 ГК РФ – отказать.

Взыскать с ТСЖ «БУЛЬВАР ГЕНЕРАЛА КАРБЫШЕВА 16» (123154, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2010, ИНН: 

<

***>) в пользу АО «ЭКОТЕХПРОМ» (119180, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЯКИМАНКА, БОЛЬШАЯ ПОЛЯНКА УЛ., Д. 42, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2023, ИНН: 

<

***>) задолженность по договору № 9-6-6358 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 09.12.2021 года, за период с 01.09.2023 года по 30.11.2023 года в размере 444 273,09 руб., неустойку за период с 11.10.2023 года по 27.02.2024 года в размере 58 074,47 руб., а также 13 047 руб. расходов по госпошлине.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия

Судья                                                                                                      В.В.Новиков