ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000,  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                           Дело № А10-3184/2017

«20»  июня 2018 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня  2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня  2018  года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Даровских К.Н.,

судей Барковской О.В.,  Гречаниченко А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании  с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Технико-эксплуатационная и ремонтная компания" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия  от 06 марта 2018 года  по делу №А10-3184/2017 по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 660021, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью "Технико-эксплуатационная и ремонтная компания" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, адрес: 670047, 

<

...>) о взыскании задолженности и пени (суд первой инстанции: судья Урмакшинов В.К.)

при участии в судебном заседании:

от ПАО «МРСК Сибири»: представителя по доверенности от 21.12.2015 ФИО2 

 

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Бурятэнерго» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Технико-эксплуатационная и ремонтная компания» о взыскании 50 000 руб., из которых 49 000 руб. – часть задолженности за услуги по передаче электрической энергии за апрель 2017 года, 1000 руб.  – часть суммы пени, начисленной согласно п.2 статьи.26 ФЗ РФ от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», пени, начисленные на сумму задолженности с 06.06.2017 по день фактической уплаты задолженности.

Определением суда от 30 июня 2017 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Определением от 10 июля 2017 года суд принял заявленное ходатайство об увеличении размера исковых требований до 850 752 руб. 28 коп., из которых 816 030 руб. 89 коп. -задолженность за оказанные услуги по передаче электрической энергии за апрель 2017 года, 34 721 руб. 39 коп. – пени (законная неустойка) с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства по уплате основного долга и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно просил взыскать с ответчика 816 030 руб. 89 коп.– задолженность за услуги по передаче электроэнергии за апрель 2017 года, 123 562 руб. 68 коп. – пени, исчисленные за период с 27.04.2017 по 23.01.2018, с последующим взысканием пени   по день фактической оплаты ответчиком задолженности.

Увеличение исковых требований принято судом к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 06 марта 2018 года  исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 816 030,89 руб. задолженности, 115 813,61 руб. неустойки за период с 23.05.2017 по 23.01.2018 и далее с 24.01.2018 по день фактической уплаты суммы долга в размере 816 030,89 руб., исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчик, не согласившись с решением суда от 06.03.2018, обратился с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о законности владения электросетевым  оборудованием, а также документы, подтверждающие наличие у ПАО "МРСК Сибири" статуса сетевой организации. Кроме того, отсутствуют доказательства факта отпуска в сеть истца электроэнергии в целях ее передачи ответчику, первичные документы, подтверждающие объем  переданной энергии по точкам присоединения. Суд не учел, что ответчик является нижестоящей  сетевой организацией по отношению к истцу, а также "котлодержателем" по конечным потребителям. С учетом того, что АО "Читаэнергосбыт" не оплачивает ответчику услуги с января 2017 года, в том числе и за спорный период (апрель 2017), ответчик не имеет возможности оплатить истцу за  оказанные услуги.

В судебном заседании, проводимом посредством системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия, представитель истца  возразил против доводов апелляционной жалобы, поддержал отзыв на жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22 ноября 2016 года между истцом (сетевая организация 1) и ответчиком (сетевая организация 2) подписан договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 26/16/18.0300.916.17, в соответствии с условиями которого стороны обязались осуществлять взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сторонам на праве собственности и (или) ином законном основании, и оплачивать друг другу услуги по передаче электроэнергии в порядке и сроки, установленные договором (пункт 2.1 договора).

Договор   подписан   сторонами   с   протоколом   разногласий   от   02.03.2017,   протоколом согласования разногласий от 13.03.2017.

В пункте 4.9 договора (в редакции протокола согласования разногласий от 13.03.2017) стороны согласовали, что расчеты производятся в следующем порядке:

- до 26 числа текущего месяца – 50 % стоимости услуг, исходя из объема и стоимости услуг по передаче электрической энергии, определенных в акте об оказании услуг по передаче электрической энергии за предшествующий расчетный период;

- окончательный расчет производится на основании акта об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчетный месяц до 20 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом уменьшения на величину средств, внесенных в качестве оплаты оказанных услуг в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты.

Согласно акту об оказании услуг по передаче электрической энергии в апреле 2017 года истцом ответчику оказаны услуги по передаче электрической энергии в количестве 615,521 МВт./ч. на сумму 816 030 руб. 89 коп. Данный акт подписан ответчиком без разногласий, скреплен печатью общества.

Ответчик обязательство по оплате в установленный договором срок не исполнил, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд Республики Бурятия, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований по праву и размеру в отношении суммы основного долга, в отношении требования о взыскании  неустойки отказал в части требования, начисленной промежуточный платеж (50%) за апрель 2017 года.

Суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое решение законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены, исходя  из следующего.

Отношения между истцом и ответчиком, сложившиеся в рамках договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 22.11.2016 N 26/16/18.0300.916.17, являются отношениями по передаче (транзиту) электроэнергии по электросетям истца.

Истец и ответчик являются смежными сетевыми организациями.

Данные отношения регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальными нормами Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Вышеуказанный договор оказания услуг, с учетом приложений, протоколов урегулирования разногласий, является заключенным, так как стороны согласовали все существенные условия договора.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Законом об электроэнергетике. Из статьи 3, пунктов 2 и 3 статьи 26 названного Закона следует, что услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. По общему правилу оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется в отношении точек поставки на розничном рынке на основании публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемых потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями).

Порядок заключения и исполнения таких договоров (в том числе между смежными сетевыми организациями) устанавливается в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861). Из данных Правил следует, что в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (смежными сетевыми организациями), в соответствии с разделом III Правил N 861.

По договору между смежными сетевыми организациями одна сторона обязуется предоставлять другой услуги по передаче электроэнергии с использованием принадлежащих ей на законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона - оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электроэнергии (пункты 8, 34 Правил N 861, пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании задолженности за оказанные истцом услуги ООО «ТЭРК» по передаче электрической энергии в апреле   2017 года.

Объем оказанных услуг отражен в  акте об оказании услуг по передаче электрической энергии за апрель  2017 г. Указанный акт со стороны  ООО «ТЭРК» подписан без замечаний и разногласий.

Согласно представленному истцом акту об оказании услуг по передаче электрической энергии в апреле 2017 года ответчику оказаны услуги по передаче электрической энергии в количестве 615,521 МВт./ч. на сумму 816030 руб. 89 коп.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении иска в заявленном размере.

Учитывая, что требование о взыскании основного долга правомерно удовлетворено, и доказательств оплаты задолженности не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил и требование о взыскании суммы пени рассчитанной на основании ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике».

Расчет суммы пени произведен истцом исходя из ставки ЦБ РФ действующей на день оглашения резолютивной части решения  7,5%, расчет судом проверен является правильным.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма пени 115813 руб. 61 коп. начисленная за период с 23.05.2017 по 23.01.2018, а также сумма пени за просрочку платежа, за период с 24.01.2018  по день фактической уплаты суммы долга в размере 816030 руб. 89 коп., исходя из  1/130 рефинансирования  ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о законности владения электросетевым  оборудованием, а также документы, подтверждающие наличие у ПАО "МРСК Сибири" статуса сетевой организации, подлежат отклонению как несостоятельные. ПАО «МРСК Сибири» является субъектом  естественной монополии, осуществляет деятельность по передаче электрической энергии. Приказом Федеральной службы по тарифам от 28.05.2008 N 179-э ОАО "МРСК Сибири", осуществляющее деятельность в сфере услуг по передаче электрической энергии, включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, в раздел I "Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии", под регистрационным N 24.1.58.

Следовательно, дополнительных доказательств подтверждающих статус сетевой организации в данном случае не требуется.

Доводы апелляционной жалобы о том, отсутствуют доказательства факта отпуска в сеть истца электроэнергии в целях ее передачи ответчику, первичные документы, подтверждающие объем  переданной энергии по точкам присоединения, подлежат отклонению как необоснованные. Объем переданной электроэнергии подтвержден актом оказания услуг, подписанным без возражений.  Указанный акт является документальным доказательством.

Как в  суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции ответчик не представил доказательств опровергающих указанный акт. Не заявил фактических возражений в отношении тех или иных точек поставки.

Довод апелляционной жалобы о том, что просрочка оплаты ответчиком вызвана, в том числе действиями АО "Читаэнергосбыт", которое не оплачивает ответчику услуги с января 2017 года, подлежит отклонению как необоснованный. Указанное обстоятельство – просрочка контрагента, не является обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика, а также не является основанием для применения в отношении ответчика положений ст. 333 ГК РФ.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 258,  268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда  Республики Бурятия от 6 марта 2018 года по делу №А10-3184/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

 

Председательствующий                                                                         К.Н. Даровских

 

Судьи                                                                                                       О.В. Барковская

 

А.В. Гречаниченко