АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Элиста 18 декабря 2023 года Дело № А22–2818/2022 

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2023 года. 

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе судьи Цадыковой Э.А. при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с  ограниченной ответственностью «АЛЬТ К» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  муниципальному казенному учреждению «Управление строительства города Элисты»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третье лицо – общество с ограниченной  ответственностью СК «Авалон», о взыскании задолженности в размере 2 750 537 руб. 24  коп.,  

в отсутствие в судебном заседании сторон, извещенных надлежащим образом,  

в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации объявлялся перерыв с 12 час. 20 мин. 05.12.2023 до 15 час. 45 мин.  11.12.2023, судебное заседание объявлено продолженным в отсутствие сторон,  извещенных надлежащим образом,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АЛЬТ К» (далее – истец, общество)  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному казенному  учреждению «Управление строительства города Элисты» (далее – ответчик, управление) о  взыскании компенсации понесенных расходов с учетом инфляции в размере 2 750 537  руб. 24 коп., а также государственной пошлины в размере 36 753 руб. 00 коп.  

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной  ответственностью СК «Авалон».  

Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного  заседания, явку своего представителя не обеспечил, отзывов и ходатайств не заявил.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного  заседания, явку своего представителя не обеспечил, представил отзыв, в котором просил в  удовлетворении иска отказать.  

Третье лицо СК «Авалон», надлежащим образом извещенное о времени и месте  проведения судебного разбирательства, в судебное заседание явку представителя не  обеспечило, отзывов и ходатайств не заявило.  

При таких обстоятельствах суд на основании статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассматривает  настоящее дело в отсутствие представителей сторон, неявившихся в судебное заседание.  

Кроме того, в ходе рассмотрения дела истцом были заявлены ходатайства о  привлечении к участию в деле в качестве соответчиков ФИО2, бывшего руководителя МКУ «Управление строительства города  Элисты», ФИО3, бывшего Главы Администрации города  Элисты, и ООО СК «АВАЛОН»; о вызове в качестве свидетелей жильцов 9-ти этажного  54 квартирного жилого дома по адресу: 

<

...>  для подтверждения того факта, что часть работ на объекте была выполнена ответчиком; о  запросе у Администрации г. Элисты наименования прежнего объекта, о запросе  документов по неуплате зарплаты охранникам ООО «Альт К» в Прокуратуре г. Элисты.  

В соответствии с частью 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) при невозможности рассмотрения дела без  участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции  привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия  истца.  

Согласно части 2 статьи 46 АПК РФ процессуальное соучастие допускается, если:  предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо  ответчиков; права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно  основание; предметом спора являются однородные права и обязанности.  

Случаи обязательного процессуального соучастия определены в части 6 статьи 46  АПК РФ, а именно, если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в  деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из  административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой  инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика.  

В рассматриваемом случае лица, о привлечении которых ходатайствует истец,  стороной фактических отношений не являются, не имеют общих с ответчиком прав или  обязанностей по отношению к истцу.  

При изложенных обстоятельствах суд отказывает истцу ООО «АЛЬТ К» в  удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков  ФИО2, бывшего руководителя МКУ «Управление  

строительства города Элисты», Трапезникова Дмитрия Викторовича, бывшего Главы  Администрации города Элисты, и ООО СК «АВАЛОН» в связи с отсутствием к тому  оснований.  

Относительно ходатайства ответчика о вызове свидетелей суд отмечает, что  согласно части 1 статьи 56 АПК РФ свидетелем является лицо, располагающее  сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.  

В соответствии с частью 1 статьи 88 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в  деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. Лицо,  ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие  значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя,  отчество и место жительства.  

Поскольку истцом не выполнены требования части 1 статьи 88 АПК РФ, при этом  установление факта выполнения истцом части работ на объекте не имеет правового  значения для рассмотрения по существу настоящего дела, суд отклоняет ходатайство  ответчика о вызове свидетелей для участия в арбитражном процессе. Кроме того, статья  162 ГК РФ в качестве последствия несоблюдения письменной формы сделки  предусматривает недопустимость ссылки сторон в случае спора на свидетельские  показания, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении ходатайства истца о  привлечении свидетелей – жильцов построенного дома.  

По ходатайствам истца о запросе у Администрации г. Элисты наименования  прежнего объекта, о запросе документов по неуплате зарплаты охранникам ООО «Альт  К» в Прокуратуре г. Элисты, суд приходит к следующим выводам.  

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В силу части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее  возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого  оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании  данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано,  какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим  доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место  его нахождения.  

Законодательством суду предоставлено право, а не установлена обязанность  истребования дополнительных доказательств в подтверждение правомерности доводов  стороны, поскольку, как указано выше, бремя доказывания обстоятельств лежит на их  

заявителе, что связано с принципом состязательности в арбитражном процессе.  

Поскольку материалы дела содержат сведения, необходимые для рассмотрения дела,  суд считает возможным рассмотреть исковое заявление в данном судебном заседании, в  связи с чем, ходатайства ответчика об истребовании дополнительных доказательств  подлежат отклонению судом.  

Как следует из материалов дела, истец обосновывает свои требования следующими  обстоятельствами.  

ООО «АЛЬТ К» для ускорения вопроса строительства 9-ти этажного 54-  квартирного жилого дома в 3 мкр., по которому ООО «АЛЬТ К» выполняло проект по  контракту № 1 от 22.05.2020, по личной просьбе главы администрации Элисты  ФИО3 и руководства МКУ «Управление строительства города Элисты»  произвело ряд работ, не учтенных договорными отношениями, а именно: расчистку  территории под будущим домом, рытье котлована, ограждение территории производства  работ забором, охрана участка на протяжении девяти месяцев.  

Воспользовавшись результатом выполненных ООО «АЛЬТ К» работ, ответчик  устроил электронный аукцион по выбору застройщика для строительства 9-ти этажного  54-квартирного жилого дома в 3 мкр. Работы, выполненные ООО «АЛЬТ К», учтены  договором между МКУ «Управление строительства города Элиста» и застройщиком,  который по электронному аукциону № 0105300000721000052 стал победителем. По  информации, размещенной на сайте zakupki.gov.ru (протокол от 07.06.2021),  застройщиком выбрано ООО «Авалон» (ИНН 

<

***>). Согласно конкурсной  документации, работы, выполненные ООО «АЛЬТ К», входят в перечень работ, которые  необходимо произвести застройщику.  

15.02.2021 истцом были направлены электронной почтой (elista@rk08.ru) требования  об оплате понесенных на подготовительные работы на площадке 9- этажного 54- квартирного жилого дома 3 мкр. расходы в адрес МКУ «Управление строительства города  Элисты», главе администрации Элисты, но требования оставлены без рассмотрения и  ответа. В адрес МКУ «Управление строительства города Элисты» так же направлены КС- 2 и КС-3 от 23.11.2021 и требование об оплате, которые так же остались без подписи с их  стороны. Дополнительно такие же документы и требование были направлены ответчику  (номер отслеживания 14158069002336). Последнее требование направлено 09.02.2022.  Оно так же осталось без ответа.  

По подготовке строительной площадки (расчистке территории, рытье котлована,  ограждению и охране) 9-этажного 54-квартирного жилого дома 3 мкр. ООО «АЛЬТ К»  понесло расходы в общем размере 2 198 846 руб. 62 коп. Инфляция с февраля 2021 года по  

апрель 2022 года по данным Росстата составила 25, 09 %. Индексация инфляции: 551 690  руб. 61 коп. Итоговая задолженность по расчетам истца с учетом инфляции составляет  2 750 537 руб. 24 коп.  

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с  настоящим иском.  

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их  совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу о том, что требования истца  удовлетворению не подлежат в силу следующего.  

Как установлено судом и следует из представленных материалов дела, между  ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) в соответствии с Федеральным законом от  05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд» был заключен контракт на  выполнение изыскательских работ и изготовление проектно-сметной документации № 1  от 22.05.2020, по условиям которого подрядчик обязался в установленные сроки согласно  контракту выполнить изыскательские работы (инженерно-геологические изыскания,  геодезия) и изготовить проектно-сметную документацию в целях строительства  двухподъездного 9-ти этажного 54-х квартирного жилого дома по адресу: 

<

...>.  

Согласно пункту 1.3 контракта обязательства подрядчика по изготовлению  проектной документации, выполнению изыскательских работ считаются выполненными  при получении заказчиком положительного заключения государственной экспертизы  проектно-сметной документации и результатов изыскательских работ, положительного  заключения о достоверности определения сметной стоимости строительства объекта.  

Объем и содержание работ определены заданием на проектирование и выполнение  изыскательских работ (Приложение № 1 к контракту), разработанным на основе задания  на инженерные изыскания, программой Инженерных изысканий, и контрактом (пункт 2.1  контракта).  

В соответствии с пунктом 2.2 контракта сроки выполнения работ определены  графиком выполнения работ (Приложение № 2 к контракту).  

В силу пункта 3.1 контракта цена контракта составляет 7 991 154 руб. 85 коп., в том  числе НДС 20%, пунктом 3.9 контракта предусмотрен аванс в размере 30% от цены  контракта, выплачиваемый в течение 10 рабочих дней с даты подписания контракта.  

Пунктом 6.1.8 контракта установлена обязанность заказчика уведомлять подрядчика  обо всех недостатках проектно-сметной документации и (или) результатов  

изыскательских работ, выявленных при проведении государственной экспертизы  проектно-сметной документации и (или) результатов изыскательских работ и (или)  проверки достоверности определения сметной стоимости строительства (реконструкции)  объекта, не позднее 5 (пяти) рабочих дней со дня выявления таких недостатков.  

В пунктах 6.2.1 и 6.2.2 контракта закреплено право заказчика требовать от  подрядчика устранения всех недостатков проектно-сметной документации и (или)  результатов изыскательских работ, выявленных при проведении государственной  экспертизы и (или) проверки достоверности определения сметной стоимости  строительства объекта; требовать возмещения убытков, причиненных в связи с  неисполнением подрядчиком обязанностей, предусмотренных настоящим контрактом, и  (или) нарушением установленные сроков исполнения таких обязанностей.  

Пунктом 6.3.6 контракта установлена обязанность подрядчика устранить за свой  счет в установленный заказчиком разумный срок недостатки (дефекты) работ,  выявленные в процессе выполнения работ, при передаче результатов изыскательских  работ и (или) проектно-сметной документации, при проведении государственной  экспертизы указанных документов, проверки достоверности определения сметной  стоимости строительства (реконструкции) объекта, а также выявленные в ходе  строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, возникшие вследствие  невыполнения и (или) ненадлежащего выполнения работ подрядчиком; и (или) третьими  лицами, привлеченными им для выполнения работ, а в случае, если указанные недостатки  (дефекты) причинили убытки заказчику и (или) третьим лицам, возместить убытки в  полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случае,  если заказчиком не указан срок для устранения выявленных недостатков (дефектов), такие  недостатки (дефекты) должны быть устранены подрядчиком в срок не позднее 20 дней со  дня получения уведомления о выявленных дефектах и недостатках.  

Техническим заданием (описанием объекта закупки) на разработку проектно-сметной документации по объекту (Приложение № 1 к контракту) установлено, что  гарантийный срок на выполнение работ по контракту составляет 5 лет с даты подписания  сторонами акта приемки выполненных работ.  

Гарантии качества выполненных работ предусмотрены в главе 7 контракта, согласно  пункту 7.1 контракта подрядчик гарантирует выполнение работ с надлежащим качеством  в соответствии с заданием на выполнение изыскательских работ и проектирование и  условиями контракта, в том числе с соблюдением требований технических регламентов, с  соблюдением правил, установленных стандартами, сводами правил, устранение  недостатков (дефектов), выявленных при передаче проектно-сметной документации,  

результатов изыскательских работ, приемке работ, в ходе строительства, а также в  процессе эксплуатации объекта.  

В соответствии с пунктом 7.7 контракта в случае отказа подрядчика от устранения  выявленных недостатков (дефектов) работ или в случае неустранения недостатков  (дефектов) работ в установленный срок, заказчик вправе устранить их самостоятельно или  привлечь для устранения третьих лиц с возмещением расходов на их устранение за счет  подрядчика.  

В случае невыполнения условий контракта одной из сторон, сторона, нарушившая  обязательство, обязана возместить другой стороне причиненные убытки в части, не  покрытой неустойкой (пункт 8.2 контракта).  

Из материалов дела также следует, что 22.06.2021 между ответчиком (заказчик) и  ООО СК «АВАЛОН» (подрядчик) заключен муниципальный контракт №  0105300000721000052 на строительство объекта «9-ти этажный 54 квартирный жилой дом  по адресу: 

<

...>», по условиям которого  подрядчик в установленные сроки согласно контракту обязался выполнить все  предусмотренные проектной документацией строительно-монтажные работы и иные  предусмотренные контрактом мероприятия по строительству объекта и передать объект  заказчику, а заказчик обязался принять объект и уплатить определенную контрактом цену.  

В ходе рассмотрения дела ответчиком были приобщены копии КС-2 и КС-3 по  объекту «9-ти этажный 54 квартирный жилой дом по адресу: 

<

...>» по спорным работам, подписанные ответчиком и третьим лицом  ООО СК «АВАЛОН».  

05.11.2020 получено положительное заключение государственной экспертизы 08-11-3-055726-2020 ГУ «Государственная экспертиза РК» по объекту экспертизы «Проектная  документация и результаты инженерных изысканий».  

Установленные фактические обстоятельства дела нашли свое полное подтверждение  в исследованных материалах дела.  

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями § 1, 4  и 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным  законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,  услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44- ФЗ).  

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик  (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую  документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и  

оплатить их результат (статья 758 ГК РФ).  

В силу положений статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740),  проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения  государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного  или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или  муниципальных нужд.  

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных  работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или  муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и  другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и  непроизводственного характера работы и передать их государственному или  муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется  принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.  

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой  подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ,  подрядные работы для государственных нужд) общие положения о подряде применяются,  если иное не установлено правилами ГК РФ об этих видах договоров.  

Истец основывает свои требования на положениях ст. 702, 711 ГК РФ, в  соответствии с которыми по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется  выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее  результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить работы в  порядке, предусмотренном договором. Одновременно с этим, истец полагает, что в  результате действий ответчика, общество и понесли убытки, так как за выполненные  подготовительные работы на площадке 9-ти этажного 54-х квартирного жилого дома по  адресу: 

<

...> были потрачены денежные  средства общества.  

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в  установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект  либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику  необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить  обусловленную цену.  

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию  предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также  на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со  строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются  

также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не  предусмотрено договором.  

Порядок заключения договора строительного подряда регламентируется общими  положениями ГК РФ для договоров, заключаемых по свободному усмотрению сторон,  согласно которым выбор контрагента, определение условий договора осуществляется  сторонами самостоятельно либо путем проведения конкурсов, аукционов и пр. Договор  считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто  соглашение по всем существенным условиям договора строительного подряда.  

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ для договора строительного подряда предусмотрено  обязательное составление акта при приемке работы.  

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним  из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков, применяемое в  качестве меры гражданско-правовой ответственности и направленное на восстановление  имущественных прав потерпевшего лица.  

В соответствии с положениями статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить  кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением  обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными  статьей 15 ГК РФ.  

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного  возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено  возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы,  которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для  восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный  ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных  условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная  выгода).  

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении  убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий  (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или  причинения вреда, наличие убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим  обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).  

Для взыскания убытков на основании статей 15 и 393 ГК РФ лицо, требующее их  возмещения, должно доказать факт нарушения ответчиком принятых на себя  

обязательств, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими  убытками, а также размер убытков.  

Соответственно, заявитель в обоснование требования о возмещении убытков должен  доказать наличие всех перечисленных элементов юридического состава ответственности.  Недоказанность хотя бы одного из элементов состава данного гражданско-правового  правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении  требований о возмещении убытков.  

Возмещение убытков как мера ответственности применимо в рамках гражданско-правового договорного обязательства либо в качестве деликтной ответственности (из  причинения вреда при отсутствии договорного обязательства).  

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной  степенью достоверности.  

По смыслу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в  удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том  основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер  подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела,  исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному  нарушению.  

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда,  если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).  

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство  или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда  предполагается, пока не доказано обратное.  

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение  вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств,  являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3  статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).  

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на устную договоренность и  личные гарантии ФИО3 (на тот момент, осуществляющего полномочия главы  администрации г. Элисты) и руководства МКУ «Управление строительства города  Элисты» на оплату за проведенные подготовительные работы на площадке 9-ти этажного  54-х квартирного жилого дома по адресу: 

<

...>.  

В представленном отзыве ответчик пояснил, что никаких договорных отношений  между ООО «Альт К» и заказчиком объекта - МКУ «Управление строительства города  

Элисты» по указанным работам не было. Считает требования истца необоснованными, так  как доказательств подписания актов оказанных услуг ответчиком, истцом не было  представлено. Каких-либо иных доказательств, подтверждающих необходимость  выполнения для ответчика работ, так и сам факт выполнения истцом для ответчика работ  и их последующей приемки ответчиком, суду не представлено.   

В своем отзыве бывший руководитель МКУ «Управление строительства города  Элисты» ФИО2 пояснил, что ООО «Альт К» не проводило работы (по расчистке  территории под будущий дом, рытье котлована, ограждение территории производства  работ под забором и охрана участка) на спорном объекте. В дополнение к своему отзыву  ФИО2 сообщил, что истец проводил похожие работы по инженерно-геологическим  изысканиям и топографической съемке в рамках проектирования проектно-сметной  документации на спорном объекте, но не рамках контракта на строительство дома.  

Истец, в свою очередь, представил в материалы дела возражение на отзыв ответчика,  в котором пояснила, что в предоставленных ответчиком КС-2, КС-3 нет работ по  ограждению территории. В подтверждение своих доводов о доказательстве трат истцом по  просьбе ФИО3 и руководства ответчика, в материалы дела была представлена  экспертиза аудиозаписей с ФИО3 на 135 листах, выполненная экспертом  ООО ЭК «СОДЕЙСТВИЕ», в которой доказывается, что на аудиозаписях дает гарантии на  выплаты именно ФИО3 (голос идентифицирован по интервью с официальной  страницы администрации Элисты) (т. 1, л.д. 76-147).  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

При обращении с иском о взыскании убытков истец должен доказать обстоятельство  ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных  подготовительных работ при строительстве 9-ти этажного 54-х квартирного жилого дома  по адресу: 

<

...>.  

Однако такие доказательства отсутствуют: документально оформленных  правоотношений между истцом и ответчиком в материалы дела не представлено. Истец,  ссылаясь на существование устной договоренности по строительному подряду,  предоставил односторонне подписанный с его стороны акт сдачи-приемки работ № 1 от  12.02.2021, в котором указан заказчиком МКУ «Управление строительства города  Элисты» и ответчиком не подписанный (т. 1 л.д. 29).  

В силу п. 1 - 2 ст. 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки  совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка,  

которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из  поведения лица явствует его воля совершить сделку.  

В статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена  обязательность заключения юридическими лицами (включая предпринимателей) сделок в  письменной форме (за исключением сделок, которые в силу закона могут быть совершены  в устной форме). Форма договора строительного подряда подчиняется общим правилам о  форме договора и форме сделки (ст. ст. 161, 434 ГК РФ) и, учитывая субъектный состав,  характер работ и цену договора, должна быть письменной.  

Таким образом, доказательством согласования истцом и ответчиком проведения  соответствующих работ, в силу закона могут служить только письменные доказательства  (ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи, с чем доводы истца о том,  что стороны устно согласовали о проведение отделочных работ, являются недопустимыми  доказательствами.  

Доказательств получения согласия ответчика на производство работ и согласования  стоимости таких работ между истцом и ответчиком, равно как и доказательств передачи  результата выполненных работ в материалы дела не представлено.  

Кроме этого, ответчик в своем отзыве пояснил, что между истцом и ответчиком не  был заключен договор, нет доказательств подписания актов выполненных работ.  

В материалы дела ответчиком представлен муниципальный контракт от 22.06.2021   № 0105300000721000052 заключенный между ответчиком (заказчик) и третьим лицом  ООО СК «АВАЛОН» (подрядчик) на строительство объекта «9-ти этажный 54  квартирный жилой дом по адресу: 

<

...>».  Кроме того, представлены копии КС-2 и КС-3 по объекту «9-ти этажный 54 квартирный  жилой дом по адресу: 

<

...>» по спорным  работам, подписанные ответчиком и третьим лицом ООО СК «АВАЛОН».  

Из п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор  практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее -  Информационное письмо) следует, что взыскание стоимости выполненных работ в рамках  внедоговорных отношений возможно при установлении фактов выполнения работ, их  принятия и потребительской ценности для заказчика этих работ.  

При этом Президиум ВАС РФ в п. 1 Информационного письма указал, что работы,  выполненные без договора и не принятые заказчиком, не подлежат оплате.  

А в п. 8 Информационного письма Президиум ВАС РФ отметил, что основанием для  возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача  результата работ заказчику.  

Таким образом, принимая во внимание цели законодательного регулирования Закона   № 44-ФЗ, а именно: обеспечение единства экономического пространства, расширение  возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для  нужд заказчиков, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и  прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений, а также  принципы и основные положения закупки, суд первой инстанции пришёл к выводу, что  какие либо устные договоренности на выполнение строительных работ для  муниципальных нужд, является недействительными (ничтожными), поскольку заключены  с нарушением требований Закона № 44-ФЗ и посягает на публичные интересы либо права  и охраняемые законом интересы третьих лиц (статья 168 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

В данном случае, отсутствие заключённого в указанном порядке договора не  порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления.  

Взыскание задолженности за фактически выполненные работы без заключения  государственного (муниципального) контракта открывало бы возможность для  недобросовестных поставщиков и государственных (муниципальных) заказчиков  (покупателей) приобретать незаконные имущественные выгоды в обход Закона № 44-ФЗ.  Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения  (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  28.05.2013 № 18045/12 и от 04.06.2013 № 37/13).  

Общество, осуществляя работы без муниципального контракта, в нарушение  установленных Законом № 44-ФЗ обязательных процедур, знало и не могло не знать, что  выполнение работ осуществляет при очевидном отсутствии обязательств.  

Таким образом, суд пришёл к выводу о том, что в условиях отсутствия  муниципального контракта на выполнение работ, заключённого с соблюдением  требований, предусмотренных Законом № 44-ФЗ, фактическое выполнение отделочных  работ не может влечь возникновения на стороне ответчика обязательств по оплате  выполненных подрядных работ, а также возникновение на стороне ответчика  неосновательного обогащения.  

ФАС Северо-Кавказского округа в Постановлении от 12.01.2006 N Ф08-6429/2005 по  делу N А63-1518/2004-С3 указал, что в соответствии с п. п. 2 и 8 Информационного  письма признание договора незаключенным не является безусловным основанием для  отказа от оплаты работ, основанием возникновения обязательства заказчика по оплате  выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Работы, выполненные без  договора и не принятые заказчиком, оплате не подлежат (п. 1 Информационного письма).  

Истец в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации не доказал стоимости произведенных отделочных работ, в материалах дела  отсутствуют допустимые и достоверные доказательства, в том акт приема-передачи  выполненных работ, принятия ответчиком результата выполненных работ в материалы  дела также не представлено.  

Таким образом, истец не доказал обстоятельства, приведенные им в обоснование  требований о взыскании стоимости убытков, в силу чего суд не находит законных  оснований для удовлетворения исковых требований.  

В предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта  причиненных истцу убытков, выразившихся в неисполненной оплате МКУ «Управление  строительства города Элисты» за выполненные работы ООО «Альт К» по объекту 9-ти  этажный 54 квартирный жилой дом по адресу: 

<

...> а также наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика  и возникновением убытков.  

Вместе с тем, в данном случае доказательств документально оформленных  правоотношений между истцом и ответчиком в материалы дела не представлено. В  качестве единственных доказательств выполнения работ истцом представлена экспертиза  аудиозаписей.  

Устные договоренности истца и ответчика, на которые ссылается общество, не  отвечают принципу относимости и допустимости доказательств и не могут быть  положены в основу судебного акта.  

Руководствуясь ст.ст. 8, 9, 66, 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «АЛЬТ  К» о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков ФИО2, ФИО3 и общества с ограниченной  ответственностью СК «АВАЛОН» - отказать.  

В удовлетворении ходатайств общества с ограниченной ответственностью «Альт К»  об истребовании документов - отказать.  

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью  «АЛЬТ К» - отказать.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении одного месяца  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  

законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции (часть 1 статьи 180 АПК РФ).  

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в  порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый арбитражный  апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г.  Краснодар) через Арбитражный суд Республики Калмыкия в порядке, предусмотренном  главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного  суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

 Судья Э.А. Цадыкова