ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017 http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-28859/2018

17 июля 2023 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2023 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 17 июля 2023 года.  

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Сарри Д.В., судей Волгиной О.А., Белякова Е.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (заявление)  общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Арсеналъ»  

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.06.2022  по делу № А43-28859/2018,  

принятое по жалобе ФИО2 о признании  незаконными действий арбитражного управляющего ФИО3 по снятию со счета должника, открытого в ПАО ВТБ денежных  средств в размере 1 370 670 руб. 29 коп., взыскании с арбитражного  управляющего ФИО3 в конкурсную массу  должника 1 370 670 руб. 29 коп,  

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим  образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,  

установил:

в рамках дела о банкротстве ФИО4 (далее –  ФИО4, должник) конкурсный кредитор ФИО2 (далее – ФИО2, кредитор) обратился в Арбитражный суд  Нижегородской области с заявлением о признании незаконными действий  арбитражного управляющего ФИО3 (далее –  ФИО3, арбитражный управляющий) и взыскании с него  1 370 670 руб. 29 коп.  

Определением суда от 21.06.2022 суд первой инстанции признал  неправомерными действия ФИО3 по снятию со счета ФИО4,  открытого в ПАО ВТБ денежных средств в размере 1 370 670,29 руб., взыскал  с ФИО3 в конкурсную массу должника указанную сумму.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО3 обратился  в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой,  

в которой, ссылаясь нарушение норм материального и процессуально права,  просит определение суда отменить и принять новый судебный акт.  

Постановлением от 26.09.2022 Первый арбитражный апелляционный суд  определение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.06.2022 по делу   № А43-28859/2018 оставил без изменения, апелляционную жалобу арбитражного  управляющего ФИО3 - без удовлетворения.  

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания  «Арсеналъ» (далее – ООО «СК «Арсеналъ», Общество) обратилось в Первый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в порядке  пересмотра постановления Первого арбитражного апелляционного суда  от 26.09.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам, мотивировав  апелляционную жалобу тем, что оно не было привлечено судом к участию  в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора. При этом  обжалуемый судебный акт затрагивает его права, поскольку касается выплаты  страхового возмещения, ввиду того, что ответственность арбитражного  управляющего ФИО3 в период с 04.07.2019 по 03.07.2021 была  застрахована в ООО «СК «Арсеналъ», а 14.04.2023 новым финансовым  управляющим в отношении имущества должника ФИО5 подано  заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового возмещение,  что свидетельствует о наличии у Общества материально-правового интереса  относительно рассмотренного без его участия спора.  

Определением Первым арбитражным апелляционным судом от 07.06.2023  апелляционная жалоба ООО «СК «Арсеналъ» принята к производству.  

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2023  на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в составе суда произведена замена судьи Кузьминой С.Г.  на судью Волгину О.А., судьи Рубис Е.А. на судью Белякова Е.Н., в связи с чем  рассмотрение апелляционной жалобы начато с самого начала.  

Оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла  к следующим выводам.  

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях,  предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение  арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.  

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 5 пункта 25 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О  применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в случае,  когда после рассмотрения апелляционной жалобы и принятия по результатам ее  рассмотрения постановления суд апелляционной инстанции принял к своему  производству апелляционную жалобу лица, участвующего в деле и подавшего  жалобу в срок, установленный процессуальным законодательством, либо лица,  не привлеченного к участию в деле, права и обязанности которого затронуты  обжалуемым судебным актом (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации), такую жалобу следует рассматривать применительно  к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по новым или  вновь открывшимся обстоятельствам.  

В рассматриваемом случае апелляционная жалоба (заявление) ООО «СК  «Арсеналъ» на определение Арбитражного суда Владимирской области  от 21.06.2022 по делу № А43-28859/2018, поступила после вынесения  постановления по жалобе арбитражного управляющего, срок на обжалование  которого истек 05.07.2022, согласно сведениям электронной системы подачи  документов MyArbitr подана заявителем в Арбитражный суд Владимирской  области 26.04.2023, то есть по истечении установленного законом срока.  

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по  причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в  связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по  ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом  апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем  через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано  лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало  или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов  обжалуемым судебным актом.  

В обосновании ходатайства о восстановлении пропущенного  процессуального срока заявитель указывает на то, что об оспариваемом  определении узнал лишь 14.04.2023 после получения от выгодоприобретателя  (ФИО3) заявления о наступлении события, имеющего признаки  страхового случая.  

При изложенных обстоятельствах Первый арбитражный апелляционный  суд счел возможным восстановить пропущенный процессуальный срок  для подачи апелляционной жалобы (заявления), признав причину его пропуска  уважительной.  

В соответствии со статьей 46 (часть 1) Конституции Российской  Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая  осуществляется в одной из форм отправления правосудия.  

С учетом изложенного, принимая во внимание приведенные в пункте 25  Постановления № 12 разъяснения Верховного Суда Российской Федерации,  положения статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, установив, что ранее прошедший апелляционное обжалование  судебный акт, затрагивает права ООО «СК «Арсеналъ», Первый арбитражный  апелляционный суд приходит к выводу о том, что принятое судом  апелляционной инстанции постановление от 26.09.2022 подлежит отмене  по вновь открывшимся обстоятельствам, а апелляционная жалоба ООО «СК  «Арсеналъ» – рассмотрению в судебном разбирательстве апелляционного суда  совместно с апелляционной жалобой арбитражного управляющего ФИО3  в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Руководствуясь статьями 184, 185, 311, 317 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

отменить постановление Первого арбитражного апелляционного суда от  26.09.2022 по делу № А43-28859/2018.  

Назначить судебное заседание по рассмотрению апелляционных жалоб  арбитражного управляющего ФИО3 и общества  с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Арсеналъ»  на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.06.2022  по делу № А43-28859/2018 на 28 августа 2023 года в 09 часов 35 минут  в помещении суда по адресу: 600017, 

<

...>, зал № 4.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд  Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяц со дня его принятия,  через Арбитражный суд Нижегородской области.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно  обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий судья Д.В. Сарри 

Судьи О.А.Волгина  Е.Н. Беляков