972/2019-216424(1) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-48885/2019

Дело № А40-141788/15

г. Москва

11 сентября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2019 года  Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2019 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой, судей Д.Г.Вигдорчика, И.М. Клеандрова, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО  Коллекторское агентство «Актив Групп»  

на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2019 года  по делу № А40-141788/15, принятое судьей П.А. Марковым,  

о завершении конкурсного производства в отношении ООО ИПСК «НГС-ТЕМПОБУР»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) при участии в судебном заседании:  

ФИО2- лично, паспорт 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2016 ООО ИПСК «НГС- ТЕМПОБУР» признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное  производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2  

Сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного  производства опубликовано конкурсным управляющим в газете «Коммерсантъ» № 112  от 25.06.2016, стр. 56.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2019 г. по делу №  А40-141788/15 завершено конкурсное производство в отношении ООО ИПСК «НГС- ТЕМПОБУР».  

Не согласившись с вынесенным судом определением, ООО Коллекторское  агентство «Актив Групп» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, как незаконное и не  обоснованное.  

В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы  считает, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела,  нарушены нормы материального и процессуального права.  

В судебном заседании конкурсный управляющий должника ФИО2 против  удовлетворения апелляционной жалобы возражал.  

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте  слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба  

рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228- ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на  официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.  

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверена апелляционным  судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке  ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства,  проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены  обжалуемого решения, исходя из следующего.  

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с  особенностями, установленными Законом о банкротстве.  

В соответствии с положениями статьи 2 Закона о банкротстве целью  конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований  кредиторов, в связи с чем названная процедура может быть завершена, в том числе при  установлении отсутствия у должника имущества, за счет которого могут быть  удовлетворены требования его кредиторов.  

По смыслу положений статьи 131 Закона о банкротстве в рамках проведения  процедуры конкурсного производства должно быть выявлено все имущество должника,  из которого сформирована конкурсная масса.  

Пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве обязанности по принятию мер,  направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у  третьих лиц, предъявление требования к третьим лицам, имеющим задолженность  перед должником, о ее взыскании возлагается на конкурсного управляющего.  

Из материалов дела следует, что в Арбитражный суд города Москвы поступил  отчет конкурсного управляющего, а также ходатайство о завершении конкурсного  производства в отношении должника.  

Согласно представленному в материалы дела отчету конкурсного  управляющего, конкурсным управляющим в установленном законом порядке  опубликованы сведения о признании ООО ИПСК «НГС-ТЕМПОБУР»  несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного  производства; выявленное имущество реализовано, денежные средства направлены на  удовлетворение требований кредиторов должника; счета должника в обслуживающих  банках закрыты, остатки денежных средств на счетах отсутствуют; реестр требований  кредиторов должника сформирован на сумму 764.552.701 рублей, из них удовлетворено  на сумму 29.664.437 рублей, что составляет 3,88% удовлетворения; ввиду отсутствия  иного имущества должника требования кредиторов в полном объеме не погашены;  

Таким образом, материалами дела подтверждается, что арбитражным  управляющим представлен отчет, сформирован реестр требований кредиторов,  требования кредиторов в полном объеме не удовлетворены по причине  недостаточности имущества должника, закрыты все счета должника, доказательства,  свидетельствующие о наличии у должника иного имущества и реальной возможности  формирования конкурсной массы за счет такого имущества отсутствуют.  

Конкурсным управляющим проведена работа по составлению ликвидационного  баланса, который был направлен в налоговый орган, и по закрытию расчетных счетов  должника.  

Согласно пункту 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения  арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения  конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении  конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в  соответствии со статьей 125 Закона о банкротстве - определение о прекращении  производства по делу о банкротстве.  

Таким образом, положения статьи 149 Закона о банкротстве предоставляют  арбитражному суду право решать вопрос о завершении конкурсного производства в  отношении должника, то есть сделать вывод об отсутствии у должника имущества, за  счет которого возможно удовлетворение требований кредиторов, о выполнении  управляющим всех возложенных на него законом обязанностей.  

На основании исследования и оценки материалов дела судом первой инстанции  установлено, что мероприятия, проводимые в процедуре конкурсного производства и  направленные на обнаружение имущества должника и формирование за счет этого  имущества и денежных средств конкурсной массы для расчета с кредитором,  выполнены арбитражным управляющим в полном объеме.  

При отсутствии имущества должника завершение конкурсного производства не  нарушает права кредитора, поскольку и при продлении процедуры его требования не  могут быть удовлетворены, а в силу пункта 6 статьи 64 Гражданского кодекса  Российской Федерации и пункта 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования  кредиторов, не удовлетворенные из-за недостаточности конкурсной массы, считаются  погашенными.  

При вышеизложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к  обоснованному выводу о наличии правовых оснований для завершения конкурсного  производства в отношении должника.  

Также, судебная коллегия считает необходимым отметить, что сам факт  взыскания убытков с контролирующих лиц должника, не свидетельствует о  возможности пополнения конкурсной массы должника.  

Более того, доводы заявителя жалобы, указанные в заявлении о взыскании  убытков, являлись предметом рассмотрения заявления конкурсного управляющего о  привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. По  результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего о привлечении к  субсидиарной ответственности в удовлетворении жалобы отказано.  

Также на момент рассмотрения итогов процедуры конкурсного производства в  отношении должника ООО ИПСК «НГС-ТЕМПОБУР», заявление ООО Коллекторское  агентство «Актив Групп» о взыскании убытков с контролирующих лиц судом не было  принято к производству. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.  

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий.  

Таким образом, заявитель при подаче заявления 22.07.2019 о взыскании убытков  с контролирующих лиц должника, мог предвидеть что 22.07.2019 Арбитражным судом  города Москвы по делу № А40-141788/15 может быть завершено конкурсное  производство.  

Ввиду вышеуказанного, заявитель мог обратиться с заявлением о взыскании  убытков с контролирующих лиц должника намного раньше, а не в день рассмотрения  итогов процедуры конкурсного производства по делу № А40-141788/15 от 22.07.2019.  

Также коллегия считает, что довод заявителя о том, что на дату рассмотрения  итогов процедуры конкурсного производства 22.07.2019 был не окончен срок для  

предоставления документов во исполнение определения об оставлении заявления ООО  Коллекторское агентство «Актив Групп» о привлечении к субсидиарной  ответственности без движения до 22.07.2019 г , является несостоятельным. Доводы  апеллянта ООО Коллекторское агентство «Актив Групп», указанные в заявлении о  привлечении к субсидиарной ответственности, уже являлись ранее предметом  рассмотрения заявления конкурсного управляющего о привлечении контролирующих  должника лиц к субсидиарной ответственности. ООО Коллекторское агентство «Актив  Групп» на дату 22.07.2019 не устранило обстоятельства оставления заявления без  движения, что подтверждается определением Арбитражного суда города Москвы по  делу № А40-141788/15 от 30 июля 2019, по которому заявление ООО Коллекторское  агентство «Актив Групп» о привлечении к субсидиарной ответственности было  возвращено.  

Касаемо довода заявителя жалобы о том, что на момент рассмотрения итогов  процедуры конкурсного производства не рассмотрена жалоба на действия конкурсного  управляющего, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку не  препятствует завершению процедуры конкурсного производства.  

Как установлено судом, ООО Коллекторское агентство «Актив Групп», является  участником дела о банкротстве с 06.09.2017, что подтверждается Определением  Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2017 г. по делу № А40-141788/15.  

Как указывалось ранее, лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Таким образом, начиная с 06.09.2017 г. заявитель мог подать заявление о  признании действий (бездействий) конкурного управляющего незаконным и заявления  о взыскании убытков с контролирующих лиц должника, а не обращаться с ними  незадолго до рассмотрения итогов процедуры конкурсного производства Арбитражным  судом города Москвы.  

В соответствии с ч. 2 ст. 41 АПК РФ, лица, участвующие в деле, должны  добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.  

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле,  влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные  последствия.  

Исходя из обстоятельств дела, коллегия судей считает, что заявитель жалобы  злоупотребляет своими процессуальными правами, что в свою очередь является  недопустимым.  

Также стоит отметить, что факт подачи заявления о признании действий  (бездействий) конкурного управляющего незаконным не свидетельствует об  обоснованности данного заявления и признания его судом таковым.  

Более того, данное заявление также не указывает на наличие возможности  пополнения конкурсной массы должника, а является инструментом необоснованного  затягивания процедуры конкурсного производства в отношении ООО ИПСК «НГС- ТЕМПОБУР».  

Таким образом, дальнейшее проведение процедуры конкурсного производства в  отношении ООО ИПСК «НГС-ТЕМПОБУР» является необоснованным и приведет к  увеличению судебных расходов должника в виде вознаграждения конкурсному  управляющему, пошлин, налогов и т.д.  

Также судом учтено, что поскольку продление срока процедуры конкурсного  производства возможно, в частности, если это необходимо для пополнения конкурсной  массы должника и реализации имущества, завершения расчетов с кредиторами;  наличие нерассмотренных обособленных споров в деле о банкротстве, в частности  требований кредиторов и жалоб на действия арбитражного управляющего, не относятся  к таким обстоятельствам и, как следствие, не препятствует завершению процедуры  конкурсного производства в отношении должника.  

Завершение процедуры банкротства не препятствует последующему  рассмотрению судом указанных жалоб на действия арбитражного управляющего, так  как не лишает суд возможности дать оценку законности действий (бездействия)  управляющего, имевших место в период осуществления производства по делу о  несостоятельности (банкротстве).  

Заявителем апелляционной жалобы не приведено доводов, свидетельствующих о  целесообразности проведения дальнейших мероприятий процедуры конкурсного  производства, и не представлено доказательств того, что продление срока процедуры  будет способствовать максимальному удовлетворению требований кредиторов,  доказательств наличия источников поступления денежных средств в конкурсную массу  должника.  

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о  принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно  установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и  объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм  материального и процессуального права.  

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272  Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.07.2019 года по делу № А40- 141788/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО Коллекторское  агентство «Актив Групп» – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть  обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: Ю.Л. Головачева  Судьи:  Д.Г. Вигдорчик  

И.М. Клеандров