АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 19

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-13822/2020

г. Владимир

11 июля 2022 года

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации резолютивная часть решения объявлена 04.07.2022, полный текст решения изготовлен 11.07.2022.

        Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Поповой З.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело открытом в судебном заседании по исковому заявлению Департамента лесного хозяйства Владимирской области, 600023, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, к закрытому акционерному обществу «Муром», 602253, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, третьи лица, не заявляющие  самостоятельных требований относительно предмета спора,  Государственное казенное учреждение Владимирской области «Александровское лесничество», 601650, 

<

...>, общество с ограниченной ответственностью «Лесопартнер», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 601772, Владимирская обл., Кольчугинский р-он, 

<

...>, о взыскании неустойки в сумме 3 159 743 руб. 77 коп., об обязании вывезти древесину, об обязании провести работы,  при участии: от истца – ФИО2, по доверенности от 14.04.2021, представлен диплом о высшем юридическом образовании; от ответчика – ФИО3, по доверенности от 01.01.2022, представлен диплом о высшем юридическом образовании; от третьих лиц – представители не явились, извещены надлежащим образом, в заседании суда 23.06.2022 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялись перерыв до 04.07.2022 до 10 час. 45 мин., до 04.07.2022 до 17 час. 15 мин.,

установил следующее:    

          Департамент лесного хозяйства Владимирской области (далее по тексту - Департамент, ДЛХ, истец) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Муром» (далее по тексту - ЗАО «Муром», Общество, ответчик):

          - о взыскании неустойки в сумме 3 159 743 руб. 77 коп.;

          - об обязании провести работы по восстановлению уничтоженного верхнего плодородного слоя почвы, привести их в состояние, пригодное для использования по назначению, предусмотренному лесохозяйственным регламентом лесничества, восстановить объекты лесной инфраструктуры (привести лесные дороги и просеки в надлежащее состояние);

          - обязать в срок, не позднее одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда вывезти древесину, оставленную на лесосеках, провести очистку мест рубок от порубочных остатков. 

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования (заявления от 17.03.2022 № ДЛХ-1329-02/101, от 30.03.2022 № ДЛХ-1565-02101, от 17.05.2022 № ДЛХ-2552-02101, от 19.05.2022 № ДЛХ-2552-02101), в окончательной редакции (заявление от 01.07.2022 № ДЛХ-3503-02101)  указал, что просит суд:

          - взыскать с ЗАО «Муром» неустойку в размере 2 466 046 руб. 11 коп., за нарушение подпункта «в» пункта 14 и за подпункта «л» пункта 14 договора от 27.01.2016 № 121; 

          - обязать ЗАО «Муром» в срок до 01.04.2023 вывезти древесину, оставленную на лесосеках в результате выполнения работ по договору аренды лесного участка от 27.01.2016 № 121 (Балакиревское участковое лесничество, 

<

...> (выделы 26, 27, 28), квартал 18 (выделы 1,2,9,10,12), квартал 19 (выдел 35), квартал 34 (выделы 17, 18, 19), квартал 35 (выделы 11,13,14, 23).

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное уточнение судом принято, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Спор подлежит рассмотрению по существу исходя из уточненных исковых требований.

Истец указал, что просит суд на основании акта сдачи-приемки работ за июнь 2022 года от 01.07.2022, в связи с добровольным исполнением ЗАО  «Муром» исключить требование о проведении работ по восстановлению лесной инфраструктуры.

Истец, заявляя требования, сослался на нарушение ответчиком договора аренды, а также на нарушения:

- Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Министерства природы России от 13.09.2016 № 474 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации»;

- Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.05.2017 № 607 «О правилах санитарной безопасности в лесах»;

- Правил ухода за лесами, утвержденных приказом Министерства природы России от 22.11.2017 № 626 «Об утверждении Правил ухода за лесами»;

- Правила пожарной безопасности в лесах, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 417 «Об утверждении правил безопасности в лесах».

Департамент пояснил, что в соответствии с пунктом 17 (А) Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 417 «Об утверждении правил безопасности в лесах»,  при проведении очистки мест рубок (лесосек) осуществляются весенняя доочистка в случае рубки в зимнее время.

          Ответчик иск не признал, указал, что в связи с тем, что погодные условия периода, в который производилась заготовка древесины на лесных участках, отличались отсутствием снежного покрова, весенняя доочистка мест рубки не требовалась. Частично заготовка проводилась и в бесснежный период 2019 года.

Надлежащее выполнение обязательств по очистке лесных участков от порубочных остатков подтверждается космоснимками, произведенными в период после окончания работ по рубке. Общество считает, что состояние лесных участков, изображенных на фотографиях, представленных истцом, противоречит состоянию лесных участков, отображенных на космоснимках, что позволяет сделать вывод о том, что снимки, представленные ДЛХ, отображают иные участки, не могут являться доказательством указанного нарушения и основанием начисления неустойки.

Также Общество указало, что сравнение результатов инвентаризации оставленной на лесосеке (не вывезенной в установленный срок) древесины в лесном квартале 34 лесотаксационных выделах 17,18,19 и в лесном квартале 35 лесотаксационных выделах 11,13,14,23 Балакиревского участкового лесничества урочища, проведенной АО «Шмидт энд Олофсон», с результатами, содержащимися в поштабельных ведомостях соответствующими лесных участков, составленных главным лесничим, показывает, что завышение объема оставленной древесины, указанный в поштабельных ведомостях, по отношению к объемам, зафиксированным АО «Шмидт энд Олофсон», составляет по указанным лесным участкам 603,65 куб.м и 807,13 куб.м соответственно.  Более того, поштабельные ведомости оставленной древесины, содержащие результаты измерений штабелей, расчет суммы неустойки, не подписаны представителем ЗАО «Муром».

Поскольку заготовка древесины на  делянках (квартал 33, выдел 5, 6 Балакиревского участкового лесничества 

<

...> выдел 27, 28, 15 Балакиревского участкового лесничества 

<

...> выдел 25, 23, 22, 16, 8, 2 Балакиревского участкового лесничества урочище Балакиревское) проводилась в марте 2019 года, способ заготовки - сплошная рубка, очистка (доочистка) мест рубок от порубочных остатков проводилась одновременно с рубкой лесных насаждений и трелевкой древесины.Заготовка древесины в квартале 32, выдел 15 Балакиревского участкового лесничества урочище Балакиревское  не производилась, что подтверждается отчетами об использовании лесов за 2019 - 2020 года, из расчета неустойки  необходимо исключить суммы неустоек по указанным лесным кварталам.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера заявленной к взысканию  неустойки, сослался на статьи 329, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пояснил, что начисленная неустойка в заявленном размере явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства как арендатора лесного участка и является значительной по отношению к размеру годовой арендной платы. Размер начисленной неустойки равен годовой арендной плате за 2019, и составляет более 60% арендной платы за 2020 год по всему Александровскому лесничеству. 

Определениями суда от 12.04.2021, 07.04.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Лесопартнер», Государственное казенное учреждение Владимирской области «Александровское лесничество» (далее по тексту – ГКУ «Александровское лесничество», Учреждение). 

Учреждение поддержало позицию истца. 

Общество с ограниченной ответственностью «Лесопартнер» представило отзыв.

Дело рассматривается на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей  третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы и пояснения участвующих в деле лиц, арбитражный суд установил следующее.

          27.01.2016 между Департаментом лесного хозяйства администрации Владимирской области, в лице директора государственного казенного учреждения Владимирской области «Александровское лесничество» (арендодатель), и ЗАО «Муром» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 121.

          В соответствии с пунктом 1 договора арендодатель на основании приказа департамента лесною хозяйства администрации Владимирской области от 17.12.2015 № 943-П «О предоставлении лесных участков в аренду ЗАО «Муром» для реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов» обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 2 договора (далее - лесной участок).

          В соответствии с пунктом 2 договора лесной участок имеет следующие характеристики - площадь 24 435 га, местоположение: Владимирская область, Александровский район, Александровское лесничество, Годуновское лесничество, урочище Годуновское, лесные кварталы №№ 1-5, 18-21, 23-30, 33-39, 41, 42, 44, 45, 47-75, 78-86, урочище Годуновское сельское, лесные кварталы №№ 2, 4-11, урочище Александровское, лесные кварталы №№ 1, 3-5, урочище Андреевское, лесные кварталы № 2-7, Балакиревское участковое лесничество, урочище Балакиревское лесные 

<

...>, 26-36, 37, 43-53, 59-64, 68, 74-78, 85, 90-95, 99, 106-108, 114-117, 122-128, 130-131, 133-139, 141-143, 146-148, 22-25, 38-42, 54-58, 569-73, 86-89, 100-105, 113, 121, Урочище Восход, лесные кварталы №№ 1-6, урочище Слободское, лесные кварталы №№ 1-7, с кадастровыми номерами участков № 33:01:000000:1291, 33:01:000000:1290; 33:01:000000:1275; 33:01:000000:1271; 33:01:000000:1286; 33:01:000000:122; 33:01:000000:131; 33:01:000000:1294.    

Границы лесного участка определены в кадастровых паспортах, а также указаны в схеме расположения лесного участка, предусмотренной приложением № 1 к договору. Характеристики лесного участка на день заключения договора в соответствии с данными государственного лесного реестра приводятся в приложении № 2 к договору (пункт 3 договора).

В пункте 4 договора указано, что арендатору передается лесной участок в целях использования лесов для заготовки древесины в целях реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов «Расширение высокотехнологичных производственных мощностей по выпуску фанерной продукции» в Северо-западной территориальной зоне Владимирской области сроком аренды на 49 лет, со сроком окупаемости 5, 5 лет. 

          Ежегодный объем древесины приводится в приложении № 3 к договору. 

          В пункте 9 (а) договора указано, что арендодатель имеет право осуществлять осмотр арендованного лесного участка для оценки соблюдения арендатором выполнения условий договора в части использования лесного участка по назначению в соответствии с законодательством Российской Федерации.

          В соответствии с пунктом 9 договора арендодатель обязан уведомить арендатора о времени и месте проведения проверки соблюдения арендатором условий договора и проекта освоения лесов за 3 дня до проведения проверки. 

          В соответствии с пунктом 12 (б) договора арендатор обязан использовать земельный участок по назначению в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. 

          В соответствии с пунктом 14 (в) договора за нарушение условий договора арендатор уплачивает неустойку в следующем размере:

          - за невыполнение или невыполнение работ по очистке мест рубок от порубочных остатков в соответствии с правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами, захламление по вине арендатора просек и прилегающих к лесосекам полос шириной 50 метров - 5 кратная стоимость затрат, необходимых для очистки данной территории по нормативам в области лесного хозяйства, а при отсутствии таких нормативов - согласно калькуляции арендодателя.

          В соответствии с пунктом 14 (л) договора за оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставленные отсрочки) древесины на лесосеках, в местах производства работ по расчистке площадей под лесные склады, трассы лесовозных дорог, постройки, сооружения арендатор оплачивает неустойку в размере 7 кратной стоимости не вывезенной в срок древесины, определенной по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов, установленным Правительством Российской Федерации для древесины лесных участков, установленным Правительством Российской Федерации для древесины лесных насаждений по первому разряду такс во всех лесотаксовых районах.

          В 2018 году ЗАО «Муром» разработан проект освоения лесов лесного участка в составе земель лесного фонда частей Годуновского (урочище Годуновское, урочище Годуновское сельское, урочище Александровское, урочище Андреевское), Балакиревского (урочище Балкиревское, урочище Восход, урочище Слободское) участковых лесничеств Государственного казенного учреждения Владимирской области  «Александровское лесничество».

          06.12.2018 Департаментом вынесен приказ № 1009-П «Об утверждении положительного заключения государственной комиссии проекта освоения лесов».  

          ЗАО «Муром» предоставлены лесные декларации, копии которых приобщены к материалам дела: 

          - от 24.12.2018 № 121-1-19; 

          - от 24.12.2018 № 121-2-19; 

          - от 24.12.2018 № 121-3-19;

          - от 24.12.2018 № 121-4-19;

          - от 24.12.2018 № 121-5-19;

          - от 24.12.2018 № 121-10-19;

          - от 28.01.2019 № 121-18-19;

          - от 28.01.2019 № 121-19-19;

          -от 05.02.2019 № 121-22-19;

          -от 05.02.2019 № 121-23-19;

          - от 05.02.2019 № 121-25-19.  

          29.04.2020 Департамент лесного хозяйства направил Обществу уведомление № 255 о том, что ГКУ  «Александровское лесничество» в период с 18 мая 2020 года по 19 июня 2020 года будет проведена проверка соблюдения условий договора арены лесного участка от 27.01.2016 № 121, проекта освоения лесов и осмотр лесосек в присутствии представителя. 

          В материалы дела представлены акты осмотра лесосеки от 26.05.2020, составленные главным лесничим ГКУ «Александровское лесничество»  ФИО4, государственным инспектором по охране леса ФИО5,  в присутствии представителя ЗАО «Муром» ФИО6, в которых зафиксированы факты не проведения весенней доочистки лесосек  от порубочных остатков и оставление на лесосеках не вывезенной в установленный срок древесины, и указано, что сумма неустойки будет определена после утверждения ДЛХ стоимости затрат, необходимых для очистки данной территории: 

          1) от 26.05.2020 Балакиревское лесничество, Балакиревское урочище, квартал 17 (лесотакционные выделы №№ 26, 27, 28), площадь лесосеки 8, 0 га) (расчет неустойки согласно исковому заявлению 161 246 руб. 40 коп.); 

          2) от 26.05.2020 Балакиревское лесничество, Балакиревское урочище, квартал 18 (лесотакционные выделы №№ 1,2,9,10,12), площадь лесосеки 11,8  га) (расчет неустойки согласно исковому заявлению 237 838 руб. 44 коп.);

3) от 26.05.2020 Балакиревское лесничество, Балакиревское урочище, квартал 19 (лесотакционные выделы №№ 35), площадь лесосеки 5, 1 га) (расчет неустойки согласно исковому заявлению 102 794 руб. 58 коп.);

4) от 26.05.2020 Балакиревское лесничество, Балакиревское урочище, квартал 34 (лесотакционные выделы №№ 17, 18, 19), площадь лесосеки 6, 0 га) (расчет неустойки согласно исковому заявлению 131 012 руб. 70 коп.);

5) от 26.05.2020 Балакиревское лесничество, Балакиревское урочище, квартал 35 (лесотакционные выделы №№ 11, 13, 14, 23), площадь лесосеки 6,8 га) (расчет неустойки согласно исковому заявлению 137 059 руб. 44 коп.);

6) от 26.05.2020 Балакиревское лесничество, Балакиревское урочище, квартал 17 (лесотакционные выделы №№ 13,24), площадь лесосеки 7,8 га) (расчет неустойки согласно исковому заявлению 157 215 руб. 24 коп.);

7) от 26.05.2020 Балакиревское лесничество, Балакиревское урочище, квартал 19 (лесотакционные выделы №№ 36,37), площадь лесосеки 4,7 га) (расчет неустойки согласно исковому заявлению 94 732 руб. 26 коп.);

8) от 26.05.2020 Балакиревское лесничество, Балакиревское урочище, квартал 32 (лесотакционные выделы №№ 15), площадь лесосеки 5,3 га) (расчет неустойки согласно исковому заявлению 106 825 руб. 74 коп.);

9) от 26.05.2020 Балакиревское лесничество, Балакиревское урочище, квартал 34 (лесотакционные выделы №№ 15,27,28), площадь лесосеки 14,15 га) (расчет неустойки согласно исковому заявлению 292 259 руб. 10 коп.);

10) от 26.05.2020 Балакиревское лесничество, Балакиревское урочище, квартал 52 (лесотакционные выделы №№ 2.18,16,22,23.25), площадь лесосеки 17,2  га) (расчет неустойки согласно исковому заявлению 346 679 руб. 76 коп.);

11) от 26.05.2020 Балакиревское лесничество, Балакиревское урочище, квартал 31 (лесотакционные выделы №№ 2,3,4), площадь лесосеки 1  га) (расчет неустойки согласно исковому заявлению 153 184 руб. 08 коп.);

12) от 26.05.2020 Балакиревское лесничество, Балакиревское урочище, квартал 33 (лесотакционные выделы №№ 5,6), площадь 12,2 га) (расчет неустойки согласно исковому заявлению 245 900 руб. 76 коп.).

Общий размер неустойки, начисленной за нарушение Обществом обязательства по  очистке мет рубок от порубочных остатков, заявленной ко взысканию,  составил 2 166 748 руб. 50 коп. 

Также в актах от 26 мая 2020 года указано на не вывезенную древесину (береза, осина, береза дрова, осина дрова, ель деловая древесина): 

1) от 26.05.2020 Балакиревское лесничество, Балакиревское урочище, квартал 17 (лесотакционные выделы №№ 26, 27, 28), площадь лесосеки 8, 0 га)  (расчет неустойки согласно исковому заявлению 2447 руб. 71 коп.);

2) от 26.05.2020 Балакиревское лесничество, Балакиревское урочище, квартал 18 (лесотакционные выделы №№ 1,2,9,10,12), площадь лесосеки 11,8  га) (расчет неустойки согласно исковому заявлению 1533  руб. 88 коп.);

3) от 26.05.2020 Балакиревское лесничество, Балакиревское урочище, квартал 19 (лесотакционные выделы №№ 35), площадь лесосеки 5, 1 га) (расчет неустойки согласно исковому заявлению 431 руб. 74 коп.);

4) от 26.05.2020 Балакиревское лесничество, Балакиревское урочище, квартал 34 (лесотакционные выделы №№ 15,27,28), площадь лесосеки 14,15 га) (расчет неустойки согласно исковому заявлению 260 237 руб. 08 коп.);

5) от 26.05.2020 Балакиревское лесничество, Балакиревское урочище, квартал 34 (лесотакционные выделы №№ 17,18,19), площадь лесосеки 6,8 га) (расчет неустойки согласно исковому заявлению 34 647 руб. 20  коп.).

Общий размер неустойки, начисленной за нарушение Обществом обязательства (пункта 14 (л) договора), оставление не вывезенной древесины на лесосеках, составляет 299 297 руб. 61 коп. 

Истец направил ответчику претензию от 05.08.2020 № 464 об уплате неустойки в сумме 3 159 743 руб. 77 коп. в срок до 15.09.2020, об обязании восстановить лесную инфраструктуру.         

В связи с ненадлежащим исполнением ЗАО «Муром» взятых на себя обязательств Департамент обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

          Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе доводы и пояснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы обеспечения исполнения обязательств. Одним из этих способов является неустойка. 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Согласование сторонами в договоре условия о применении мер ответственности в случае нарушения стороной договорных обязательств соответствует требованиям статей 330, 421 и 422 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами (часть 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации, действующей в спорный период). 

В соответствии с пунктом 4 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Минприроды России от 01.12.2020 № 993 (далее - Правила заготовки древесины), заготовка древесины осуществляется в соответствии с настоящими Правилами, лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, а также проектом освоения лесов и лесной декларацией. 

Согласно пунктам «з» и «к» пункта 13 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Рослесхоза от 01.08.2011 №  337 «Об утверждении Правил заготовки древесины», при заготовке древесины не допускается оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставление отсрочки) древесины на лесосеке; не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки от порубочных остатков (остатков древесины, образующихся на лесосеке при валке и трелевке (транспортировке) деревьев, а также при очистке стволов от сучьев, включающих вершинные части срубленных деревьев, откомлевки, сучья, хворост. 

Согласно пунктам «з» и «к» пункта 12 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Минприроды России от 01.12.2020 № 993,  при заготовке древесины не допускается оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставление отсрочки) древесины на лесосеке; не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки от порубочных остатков (остатков древесины, образующихся на лесосеке при валке и трелевке (транспортировке) деревьев, а также при очистке стволов от сучьев, включающих вершинные части срубленных деревьев, откомлевки, сучья, хворост.

В соответствии с пунктом 17 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 417,  (далее - Правила пожарной безопасности), в соответствии с пунктом 26 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.10.2020 №1614 «Об утверждении Правил пожарной безопасности в лесах» при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

Истец просит взыскать неустойку в размере 2 166 748 руб. за то, что ЗАО «Муром» оставило порубочные остатки, т.е. не отчистило места рубки от порубочных остатков в соответствии с Правилами пожарной безопасности в лесах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 417 «Об утверждении правил безопасности в лесах», а именно - не произвело весеннюю доочистку в случае рубки в зимнее время. 

          В соответствии с пунктом 14 (в) договора арендатор  за невыполнение или невыполнение работ по очистке мест рубок от порубочных остатков в соответствии с правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами, захламление по вине арендатора просек и прилегающих к лесосекам полос шириной 50 метров выплачивает неустойку в размере - 5 кратной стоимость затрат, необходимых для очистки данной территории по нормативам в области лесного хозяйства, а при отсутствии таких нормативов - согласно калькуляции арендодателя.

Статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» определено, что под пожарной безопасностью понимается состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров.

          Согласно части 3 статьи 53 Лесного кодекса Российской Федерации Правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

          В соответствии с пунктом 17 (А) Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 417 «Об утверждении правил безопасности в лесах», при проведении очистки мест рубок (лесосек) осуществляются весенняя доочистка в случае рубки в зимнее время.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2020 №  1614 «Об утверждении Правил пожарной безопасности в лесах» утверждены правила, в соответствии с которыми при проведении очистки мест рубок (лесосек) осуществляются весенняя доочистка в случае рубки в зимнее время (пункт 27). 

          Факт заготовки древесины в зимнее время подтверждается поданными ЗАО «Муром» отчетами об использовании лесов за январь - март 2018 года и январь - март 2019 года. 

Департамент произвел расчет неустойки в общей сумме 2 166 784 руб. 46 коп. следующим образом (эксплуатационная площадь лесного участка, используемого для заготовки древесины, единица измерения (га) х кратная стоимость затрат, необходимых для очистки леса х (с) сумма денежных средств, необходимых для очистки мест рубок за 1 га - согласно Распоряжению департамента лесного хозяйства от 30.06.2020 № 210-р. 

Поскольку Обществом не произведена очистка мет рубок после заготовки древесины в зимнее время, истцом правомерно предъявлено требований о взыскании неустойки. 

При этом как следует из материалов дела, не оспаривается истцом,  поскольку заготовка древесины (согласно отчетов об использовании лесов) на  следующих делянках: квартал 33, выдел 5, 6 Балакиревского участкового лесничества 

<

...> выдел 27, 28, 15 Балакиревского участкового лесничества 

<

...> выдел 25, 23, 22, 16, 8, 2 Балакиревского участкового лесничества урочище Балакиревское проводилась в марте 2019 года, способ заготовки - сплошная рубка, очистка (доочистка) мест рубок от порубочных остатков, проводилась одновременно с рубкой лесных насаждений, а заготовка древесины в квартале 32, выдел 15 Балакиревского участкового лесничества урочище Балакиревское - не производилась, что подтверждается отчетами об использовании лесов за 2019 - 2020 года, из необоснованно предъявлена ко взысканию неустойка  по указанным лесным кварталам.

Таким образом, истцом обосновано заявлена ко взысканию неустойка в сумме 1 175 083 руб. 14 коп. 

          Также истец просит взыскать неустойку в сумме 299 297 руб. за то, что ЗАО «Муром» не произвело в установленный срок вывоз заготовленной древесины. 

          В соответствии с пунктом 14 (л) договора от 27.01.2016 за оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставленные отсрочки) древесины на лесосеках, в местах производства работ по расчистке площадей под лесные склады, трассы лесовозных дорог, постройки, сооружения установлена неустойка в размере 7 кратной стоимости не вывезенной в срок древесины, определенная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов, установленным Правительством Российской Федерации для древесины лесных участков, установленным Правительством Российской Федерации для древесины лесных насаждений по первому разряду такс во всех лесотаксовых районах.

          Истец указал, что произвел расчет неустойки в размере 299 297 руб. 61 коп. следующим образом (определяется размер штабеля - длина штабеля х высота штабеля х ширина штабеля)  и (склад. куб. м. - складочные кубические метры х коэффициент полнодревестности бревен), а (плотные кубические метры х б минимальная цена по ставке платы за единицу объема лесных ресурсах - Постановление Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 х с - кратная стоимость невывезенной в срок древесины, определенная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов, установленным Правительством Российской Федерации для древесины лесных насаждений по первому разряду такс во всех лесотаксовых районах).

Поскольку ответчиком не вывезена древесина, неустойка ко взысканию предъявлена обосновано и подлежит взысканию в сумме 299 297 руб. 

Доводы ответчика о том, что факты нарушений в виде не проведения очистки мет рубок и не вывоза древесины не доказаны, отклоняются судом. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67, 68, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Факты не проведения весенней доочистки и не вывоза древесины  подтверждается имеющимися в материалах дела документами - актами от 26 мая 2020 года. Ответчик был извещен о времени и месте проведения проверки, его представитель на проверке присутствовал, акты подписал без замечаний. Доказательств, опровергающих сведения изложенные в актах по состоянию на 26 мая 2020 года, не представлено. 

            В силу пункта  Порядка № 367, утвержденного Приказом Минприроды России от 27.06.2016 № 367 «Об утверждении Видов лесосечных работ, порядка и последовательности их проведения, Формы технологической карты лесосечных работ, Формы акта осмотра лесосеки и Порядка осмотра лесосеки»,  (далее по тексту – Порядок № 367) осмотр лесосек проводится в целях проверки соблюдения условий договора аренды лесного участка, права постоянного (бессрочного пользования), договора купли-продажи лесных насаждений, контракта, указанного в части 5 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации, проекта освоения лесов, лесной декларации, технологической карты лесосечных работ, требований лесного законодательства, нормативных правовых актов, регулирующих лесные отношения, после завершения лесосечных работ.

Пунктом 5 Порядка № 367 установлено, что в случае заготовки древесины на основании договора аренды лесного участка осмотр лесосек осуществляется в бесснежный период, но не позднее 6 месяцев со дня окончания выполнения лесосечных работ. Пунктом 9 установлено, что лицо, осуществляющее осмотр лесосек, должно использовать измерительные приборы и инструменты, обеспечивающие проведение измерений с необходимой точностью, таблицы и иные материалы для проведения расчетов. Также Порядком  № 367 утверждена форма акта осмотра лесосеки. Представленные акты составлены в соответствии с Порядком № 367, содержат сведения о размере лесосеки, форме рубки, выявленных нарушениях на определенной площади, позволяющих произвести расчет неустоек. В актах осмотра лесосеки зафиксированы обстоятельства, связанные с неудовлетворительной или несвоевременной очисткой мест рубок от порубочных остатков, а также с оставлением не вывезенной древесины.

При этом каких-либо доказательств в подтверждение аргументов о несоблюдении истцом порядка осмотра лесосек ЗАО «Муром» не представлено; ответчик имел возможность реализовать свое право в последующем, получив акты осмотра, в случае несогласия с ними ЗАО «Муром», как лицо, непосредственно выполнявшее работы по лесозаготовке, не было лишено возможности инициировать повторные осмотры, в том числе при необходимости с привлечением сторонних специалистов, обладающих специальными познаниями. Вместе с тем, ответчик таким правом не воспользовался. Представитель ЗАО «Муром» подписал все акты без замечаний. 

Таким образом, с учетом того, что ответчиком факты нарушений,  объемы таких нарушений не опровергнуты, ввиду отсутствия доказательств, опровергающих содержание актов осмотра, представленных Департаментом, последние признаются достоверными и достаточными доказательствами допущенных ЗАО «Муром» нарушений.

Доводы ответчика о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме,  поскольку указанные в заявлении причины начисления неустойки являются малозначительными и безубыточными для истца, не принимаются судом по следующим основаниям. 

Факты ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору, за которые начислена неустойка, подтверждаются материалами дела, в том числе актами осмотра лесосек.  Ответчик свою обязанность по очистке лесосеки от порубочных остатков в установленные сроки не исполнил, а равно доказательства невозможности их выполнения по независящим от него обстоятельствам. Доказательств обратного не представлено. Таким образом, поскольку обязательства ответчиком не были исполнены надлежащим образом, факт нарушения обязательств по договору подтвержден материалами дела и доказательств обратного суду не представлено, Департамент  обоснованно начислил ответчику неустойку за нарушения, допущенные при заготовке древисины.

Размер неустойки за нарушение пункта 14 (в) оговора составляет 1 175 083 руб. 14 коп., за нарушение пункта 14 (л) составляет 299 297 руб. 61 коп. 

Вместе с тем, ответчиком в процессе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении положений статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд праве уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки суд находит подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В определении Конституционного суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 Кодекса закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 7) снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. 

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств и другое.

Согласно пункту 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего спора, нарушения, за которые начислена неустойка, принимая во внимание кратность размера неустойки от стоимости работ, соотношение начисленной неустойки к сумме годовой арендной платы по договору, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований к уменьшению суммы начисленной неустойки, как несоразмерной последствиям нарушенного обязательства.

При таких обстоятельствах, с учетом необходимости соблюдения баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения обязательства, сумму неустойки за нарушение подпунктов «в» и «л» пункта 14 договора, суд считает возможным снизить до 589 752 руб. 30 коп. (уменьшить в 2,5 раза) в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, принимая внимание ходатайство ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с Общества  в пользу Департамента подлежит взысканию неустойка в сумме 589 752 руб. 30 коп. 

В остальной части требования о взыскании неустойки следует отказать.

Согласно статье  309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязанность арендатора по очистке лесосеки, недопущению загрязнения, захламления лесов промышленными отходами на арендуемом лесном участке установлена  договором от 27.01.2016.

Согласно подпункту  «з» пункта  12 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Министерства природы России от 13.09.2016 № 474 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации», при заготовке древесины не допускается оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставление отсрочки) древесины на лесосеке.

ЗАО «Муром», как арендатор лесного участка, обязано вывезти срубленную древесину, однако, ответчик  до настоящего времени не вывез срубленную древесину. Требование об обязании вывезти древесину, оставленную на лесосеках (Балакиревское участковое лесничество, 

<

...> (выделы 26, 27, 28), квартал 18 (выделы 1,2,9,10,12), квартал 19 (выдел 35), квартал 34 (выделы 17, 18, 19), квартал 35 (выделы 11,13,14, 23), подлежит удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

Поскольку Департамент при подаче иска освобожден от уплаты госпошлины, то государственная пошлина взыскивается с ответчика в федеральный бюджет пропорционально размеру удовлетворенных требований, что составляет 8449 руб. 14 коп., и 6000 руб. за рассмотрение  требования неимущественного характера. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 17, 49, 65, 70, 71, 106, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с закрытого акционерного общества «Муром», 602253, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, в пользу Департамента лесного хозяйства Владимирской области, 600023, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, неустойку в сумме 589 752 руб. 30 коп.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2. Обязать закрытое акционерное общество «Муром», 602253, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, в срок до 01.04.2023 вывезти древесину, оставленную на лесосеках (Балакиревское участковое лесничество, 

<

...> (выделы 26, 27, 28), квартал 18 (выделы 1,2,9,10,12), квартал 19 (выдел 35), квартал 34 (выделы 17, 18, 19), квартал 35 (выделы 11,13,14, 23).

Выдача исполнительного листа производится в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Взыскать с закрытого акционерного общества «Муром», 602253, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 14 449 руб. 10 коп. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

4. В удовлетворении требований в остальной части отказать. 

5. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                  З.В. Попова