АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(вынесено с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ)

Дело № А66-15076/2019

г.Тверь

26 декабря 2019 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Нофал Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителя истца – ФИО2 (23.12.2019), рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Скайвей», г.Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации-04.09.2012)

к Муниципальному унитарному предприятию г.Твери «Жилищно-эксплуатационный комплекс», г.Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации-03.12.2003)  

о взыскании 4 360 206 руб. 08 коп.,    

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Скайвей», г.Тверь обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию г.Твери «Жилищно-эксплуатационный комплекс», г.Тверь с требованием о взыскании                               4 360 206 руб. 08 коп., в том числе4 069 440 руб. 00 коп. задолженности по договору купли-продажи №85 от 08.04.2019, 290 766 руб. 08 коп. договорной неустойки, начисленной на основании пункта 6.8.1 за период с 04.06.2019 по 19.09.2019.

Несмотря на надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела (в порядке статей 121-123 Арбитражного кодекса Российской Федерации), ответчик явку полномочных представителей в суд не обеспечил. Судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержала исковые требования.

С учетом обстоятельств дела в судебном заседании объявлен перерыв до 26 декабря 2019 года до 11 час. 00 мин. Суд о перерыве в судебном заседании сообщил представителю истца, участвующему в деле, а также разместил информацию на информационных экранах в здании суда и на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет,  реквизиты АСТО в сети интернет: официальный сайт: http://tver.arbitr.ru. (Информационное письмо ВАС РФ от 19.09.2006г. №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ»)».

По окончании перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

За время перерыва от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, исковые требования поддержаны в полном объеме (исх. № б/н от 28.11.2019).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 08 апреля 2019 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Скайвей» (поставщик) и Муниципальным унитарным предприятием г.Твери «Жилищно-эксплуатационный комплекс» (заказчик) заключен договор № 85 (далее – договор), по условиям которого заказчик поручает, а поставщик обязуется поставить и передать заказчику горячую асфальтобетонную смесь мелкозернистую типа Б марка 1 по ГОСТ 9128-2013 (далее – товар) в ассортименте, количестве и по ценам согласно Спецификации поставляемого товара (Приложение №1 к договору), являющейся неотъемлемой частью договора, а заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар на условиях договора(пункт 1.1). 

Цена договора и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 2 договора.

Цена договора составляет 12 800 000 руб. 00 коп. с учетом НДС.

В соответствии с пунктом 2.5 оплата по договору осуществляется в течение 30 рабочих дней со дня подписания акта приема – передачи товара, оформленного в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 10.1 договор вступает в силу с момента его  подписания сторонами и действует до 01.07.2019 (включительно). Окончание срока действия договора не влечет прекращение неисполненных обязательств по взаиморасчетам (пункт 10.2).

В пункте 6.8.1 договора стороны согласовали условие, что в случае просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором, заказчик уплачивает поставщику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы. 

Во исполнение принятых на себя обязательств продавец в период действия договора и в соответствии с разделом 3 договора поставил покупателю товар по товарным накладным №74 от 15.04.2019, №77 от 16.04.2019,  №84 от 18.04.2019, №87 от 19.04.2019, №91 от 22.04.2019, №94 от 23.04.2019, №97 от 24.04.2019, №103 от 25.04.2019, №108 от 26.04.2019, №111 от 27.04.2019, №113 от 29.04.2019, №117 от 30.04.2019, №121 от 06.05.2019, №125 от 07.05.2019, №137 от 14.05.2019, №148 от 16.05.2019, №218 от 31.05.2019, №232 от 31.05.2019, №222 от 01.06.2019, №227 от 03.06.2019, №23 от 04.06.2019, №239 от 05.06.2019, №245 от 06.06.2019, №251 от 07.06.2019, №254 от 08.06.2019, №258 от 10.06.2019, №264 от 11.06.2019, №267 от 13.06.2019, №274 от 14.06.2019, №278 от 15.06.2019, №284 от 17.06.2019, №291 от 18.06.2019, №298 от 19.06.2019, №304 от 20.06.2019, №308 от 21.06.2016, №313 от 22.06.2019, №315 от 24.06.2019.

Ответчик принял поставленный товар, о чем свидетельствует подпись представителя ответчика и печать организации.

Отсутствие добровольного исполнения ответчиком обязательства по оплате полученного товара послужило основанием для защиты истцом нарушенного права в судебном порядке и обращению в арбитражный суд.

Изучив представленные по делу доказательства, оценив их в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, судом. Возможность защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту  является правом, гарантированным статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Статья 12  Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает способы защиты гражданских прав. Право каждого лица защищается всеми не запрещенными законами способами, что следует из положений Конституции Российской Федерации.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли. Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускаются.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно положениям статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

При взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленного товара, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанностью истца является предоставление доказательств, подтверждающих сам факт поставки товара в адрес ответчика, а также наличие и размер задолженности.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара, что предусмотрено пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также договором поставки устанавливается срок или сроки передачи товаров покупателю в соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положения договора № 85 от 08.04.2019 и представленные в материалы дела товарные накладные в совокупности позволяют определить, что сторонами согласованы условия о наименовании, количестве и цене товара, сроке его поставки (пункт 3 статьи 455, пункт 1 статьи 465, статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации), что свидетельствует о заключенности указанного договора.

Факт получения покупателем товара подтвержден документально и не оспорен ответчиком.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

Таким образом, суд пришел к выводу, что товар по спорным накладным получен ответчиком, в связи, с чем у него возникла обязанность по оплате полученной продукции.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются как документально необоснованные и противоречащие материалам дела.

Доказательств оплаты ответчиком товара в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сумме             4 069 440 руб. 00 коп., заявленной истцом к взысканию, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки, обусловленной пунктом 6.8.1 договора № 85 от 08.04.2019, в общей сумме 290 766 руб. 08 коп. за период с 04.06.2019 по 16.09.2019.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться  неустойкой. Неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 6.8.1 договора стороны согласовали условие, что в случае просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором, заказчик уплачивает поставщику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы. 

Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязанность по оплате полученного товара, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки является обоснованным.

Представленный истцом расчет договорной неустойки соответствует условиям договора № 85 от 08.04.2019 и требованиям действующего законодательства, ответчиком по существу и арифметически не оспорен. 

Кроме того, ответчиком не заявлено о том, что предъявленная ко взысканию неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательства. Контррасчет неустойки ответчиком также в материалы дела не представлен.

Между тем, проверив расчет договорной неустойки, произведенной истцом, судом установлено, что при расчете истцом допущены арифметические ошибки. Кроме того, указанная в расчете неустойки сумма 121 600 руб. 00 коп. долга документально не подтверждена (отсутствует в материалах дела универсальный передаточный документ – счет-фактура),  в связи с чем суд самостоятельно произвел перерасчет договорной неустойки. 

По расчету суда размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, составил 285 004 руб. 48 коп. 

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания договорной неустойки подлежат удовлетворению частично, в сумме                          285 004 руб. 48 коп., в удовлетворении остальной части требования суд отказывает.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся стороны пропорционально удовлетворенным исковым требования.

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 163, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия г.Твери «Жилищно-эксплуатационный комплекс», г.Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации-03.12.2003) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Скайвей», г.Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации-04.09.2012) 4 069 440 руб. 00 коп. долга, 285 004 руб. 48 коп. договорной неустойки, а также 44 742 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскателю выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                              Л.В. Нофал