АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

10 декабря 2018 года

Дело № А33-8620/2017

Красноярск

       Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03.12.2018.

       В полном объёме решение изготовлено 10.12.2018.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Деревягина М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221 , ОГРН 1052460078692, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управление домами»                           (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца: муниципального унитарного предприятия «Единая управляющая организация Емельяновского района» (ОГРН 

<

***>,                        ИНН 

<

***>, Красноярский край, Емельяновский район, пгт. Емельяново),

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 представителя по доверенности от 01.05.2017,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управление домами»  (далее – ответчик) о взыскании 62 495,51 руб. долга за потребленную в период с октября по ноябрь 2016 года электрическую энергию. 

Определением арбитражного суда от 28.04.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением арбитражного суда от 26.06.2017 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено муниципальное унитарное предприятие «Единая управляющая организация Емельяновского района».

Определением арбитражного суда от 15.10.2018 судебное разбирательство по делу отложено на 30.11.2018.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом по ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дело рассматривается в их отсутствие.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 13 часов 45 минут 03.12.2018, о чем вынесено протокольное определение. 

Ответчик исковые требования оспорил по следующим доводам:

- в спорный период ответчик не управлял многоквартирным домом по адресу: 

<

...>; согласно сведениям, содержащимся на сайте Реформа ЖКХ, датой окончания обслуживания ответчиком спорного дома указана 15.10.2016;

- задолженность перед истцом отсутствует, учитывая, произведенные ответчиком оплаты, в том числе платежными поручениями от 23.11.2017 на сумму 829,80 руб., от 27.11.2017 на сумму 14 287,50 руб.

Возражая против доводов ответчика, истец в возражения на отзыв указал следующее:

- сведениями об управляющей организации многоквартирного дома, размещенными на официальном сайте Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, подтверждается управление ответчиком многоквартирным домом по адресу 

<

...> Б. до 05.05.2017. Ответчик был исключен из реестра лицензиатов по многоквартирному дому по адресу 

<

...>. 21 Б. лишь 05.05.2017, что влечет необоснованность доводов ответчика о неуправлении многоквартирным домом за периоды с октября по ноябрь 2016 года;

- в части доводов ответчика о том, что последний не имеет задолженности в силу совершенных платежей ПАО «Красноярскэнергосбыт» сообщает, что доводы ответчика не обоснованы, платежи, указанные в реестре платежей ответчика, представленном последним, содержат недостоверные сведения в части 2-х последних платежей от 23.11.2017 на сумму 829,80 руб., от 27.11.2017 на сумму 14 287,50 руб. Денежные средства по вышеуказанным платежам ПАО «Красноярскэнергосбыт» не получало. Кроме того, совершенные платежи ответчиком не покрывали действительную стоимость объема электрической энергии, потребленного ответчиком. Так, за декабрь 2015 года ответчик потребил электрическую энергию на сумму 115 257,69 руб., что подтверждается счет - фактурой, выставленной ответчику. Но платеж за декабрь 2015 года ответчиком совершен на сумму 35 000 руб., что не является полной оплатой, и соответственно образует остаток долга на сумму                      80 257,69 руб. За иные расчетные периоды расчет аналогичный декабрю 2015 года, то есть начисление платы за потребленную электрическую энергию не погашалось ответчиком в полном объеме, тем самым задолженность ответчика увеличивалась нарастающим методом. Развернутым расчетом задолженности ответчика, копия которого прилагается. подтверждается начисление, платежи, и нарастающий остаток задолженности.

Третье лицо отзыв на исковое заявление в материалы дела не представило.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Из материалов дела следует, что между истцом (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (абонентом) подписан договор энергоснабжения от 11.12.2014 № 140835, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Следовательно, отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец доказал обоснованность исковых требований в полном объеме. 

Из материалов дела следует, что в период с 01.10.2016 по 18.11.2016 истцом в многоквартирный дом по адресу: 

<

...>, находящийся в управлении ответчика, поставлена электроэнергия на общую сумму 62 495,51 руб.  

Факт поставки истцом электроэнергии в период с 01.10.2016 по 18.11.2016 в многоквартирный дом по адресу: 

<

...> подтверждается представленными в материалы дела документами.

В соответствии с пунктом 7.1 договора расчётным периодом по договору является месяц. Окончательный расчет - до 15 числа месяца, следующего за расчетным - за фактическое потребление предыдущего (расчётного) месяца, определенное на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета, снятых сетевой организацией и (или) гарантирующим поставщиком или согласованным в данном договоре расчетным способом (п.п. 7.3.-7.6.) оплачивается абонентом в акцептном порядке на основании платёжного требования, выставляемого гарантирующим поставщиком в банк или самостоятельно платёжным поручением на расчётный счёт гарантирующего поставщика, или наличными средствами в кассу. При отсутствии показаний приборов учёта, предоставленных сетевой организацией и (или) гарантирующим поставщиком, к расчёту принимаются показания приборов учёта, предоставленные абонентом.

Согласно расчету истца оплата ответчиком не производилась, задолженность ответчика перед истцом за поставленную в спорный период электроэнергию  составляет 62 495,51 руб.

Указанный расчет является верным, так как произведен истцом, исходя из согласованных сторонами условий договора, в соответствии с действующим законодательством. 

На оплату поставленной электроэнергии истцом выставлены счёта-фактуры за спорный период.

Доказательства погашения задолженности в заявленной в иске сумме ответчиком в материалы дела не представлены.

Довод ответчика о том, что в спорный период многоквартирный дом по адресу: 

<

...> не находился в управлении ответчика, является необоснованным.

В соответствии с частями 3 и 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным жилым домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. 

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. 

Правила проведения выбора способа управления многоквартирным домом регламентируются статьями 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.  

В силу пункта 14 Правил № 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключённому управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. 

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014 (девятый вопрос Судебной коллегии по экономическим спорам), разъяснено, что в силу пункта 14 Правил № 354 предоставление управляющей организацией коммунальных услуг потребителям не осуществляется без заключения соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией. Подобное регулирование, в частности, направлено на обеспечение стабильности оказания коммунальных услуг при смене по решению общего собрания собственников помещений одной управляющей организации на другую. В случае, если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных письменных доказательств следует, что собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети. При наличии спора о том, какая из управляющих организаций осуществляет функции управления многоквартирным домом, вопрос о наличии договорных отношений с ресурсоснабжающей организацией и моменте их возникновения определяется судами исходя из конкретных обстоятельств дела. 

Согласно пункту 32 Правил № 124 договор ресурсоснабжения прекращается одновременно с прекращением договора управления многоквартирным домом в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае, если действие лицензии прекращено или она аннулирована (п. 32 введен Постановлением Правительства РФ от 25.12.2015 № 1434).

Управляющая компания также обязана соблюдать требования к раскрытию информации, установленные частями 10, 10.1 статьи 161 ЖК РФ. В силу части 4 статьи 198 ЖК РФ при выполнении требований о размещении на официальном сайте для раскрытия информации и внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления многоквартирным домом лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению таким домом с даты, определяемой в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса. 

Часть 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора. Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (ч. 3  указанной статьи).

Исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 настоящего Кодекса (часть 6 статьи 198 ЖК РФ). 

В соответствии со статьей  200 Жилищного кодекса Российской Федерации лицензиат в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации в порядке, установленном статьей 198 настоящего Кодекса, а также в случае, если действие лицензии прекращено или она аннулирована в соответствии со статьей 199 настоящего Кодекса, обязан передать лицу, принявшему на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы в течение двух рабочих дней со дня наступления событий, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Часть 3 данной статьи предусматривает, что лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 настоящего Кодекса обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня:

 1) возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса;

2) возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) возникновения обязательств по договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса  (заключения  договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения,   отопления , обращения с твердыми коммунальными отходами   каждым собственником помещения, осуществляющим непосредственное управление многоквартирным домом, от своего имени).

4) государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно сведениям с сайта Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края: многоквартирный дом по ул. Новая, 21 Б в пгт. Емельяново исключен из перечня лицензий общества с ограниченной ответственностью «Управление домами»                            05.05.2017.

Доказательств фактического управления  в спорный период указанным домом иной управляющей организацией, в материалы дела не представлено, судом данных обстоятельств в ходе судебного разбирательства не установлено. 

Довод ответчика о том, что задолженность у ответчика перед истцом отсутствует, учитывая, произведенные ответчиком оплаты, в том числе платежными поручениями от 23.11.2017 на сумму 829,80 руб., от 27.11.2017 на сумму 14 287,50 руб., отклоняется судом как необоснованный, учитывая пояснения истца.

Из пояснений истца следует, что платежи, указанные в реестре платежей ответчика содержат недостоверные сведения в части двух последних платежей от 23.11.2017 на сумму 829,80 руб., от 27.11.2017 на сумму 14 287,50 руб. Денежные средства по вышеуказанным платежам ПАО «Красноярскэнергосбыт» не получало. Кроме того, совершенные ответчиком платежи не покрывали действительную стоимость объема электрической энергии, потребленного ответчиком. Так, за декабрь 2015 года ответчик потребил электрическую энергию на сумму 115 257,69 руб., что подтверждается счет - фактурой, выставленной ответчику. Платеж за декабрь 2015 года ответчиком совершен на сумму 35 000 руб., что не является полной оплатой, и соответственно образует остаток долга на сумму 80 257,69 руб. За иные расчетные периоды расчет аналогичный декабрю 2015 года, то есть начисление платы за потребленную электрическую энергию не погашалось ответчиком в полном объеме, тем самым задолженность ответчика увеличивалась нарастающим методом. Развернутым расчетом задолженности ответчика, копия которого прилагается. подтверждается начисление, платежи, и нарастающий остаток задолженности.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика                               62 495,51 руб. долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Госпошлина, рассчитанная от суммы иска по настоящему делу, составляет 2 500 руб. 

Определением арбитражного суда от 28.04.207 произведен зачет госпошлины в размере 1 250 руб. по платежному поручению от 20.02.2017 № 4438. Истцом оплачена госпошлина в размере 1 250 руб. на основании платёжного поручения от 12.04.2017 № 9917.

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 500 руб.  подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление домами» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 62 495,51 руб. долга, а также 2 500 руб. судебных расходов на оплату госпошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.В. Деревягин