Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, 

<

...>; факс 

<

***>;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-6936/2021

г. Рязань

10 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 июля 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2025 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Котовой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мостяевой Л.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации города Рязани (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 390000, 

<

...>)

к муниципальному унитарному предприятию города Рязани "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 390044, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ново-Рязанская ТЭЦ" (ОГРН 

<

***>; 

<

...>)

о взыскании с МУП города Рязани «Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей» платы за фактическое пользование частью земельного участка площадью равной 12998 кв.м., расположенного по адресу: г. Рязань, р-н Южный Промузел, 23 за период с 02.10.2018 года по 07.04.2021 года в размере 20 053 руб. 99 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основной задолженности в размере 20 053 руб. 99 коп. за период с 08.04.2021 года по 23.08.2021 года в размере 409 руб. 33 коп., применив начисление процентов исходя из ключевой ставки Банка России до полного исполнения решения суда, 

о взыскании с ООО «Ново-Рязанская ТЭЦ» платы за фактическое пользование частью земельного участка площадью равной 12998 кв.м, расположенного по адресу: г. Рязань, р-н Южный Промузел, 23, за период с 02.10.2018 года по 07.04.2021 года в размере 200 557 руб. 13 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основной задолженности в размере 200 557 руб. 13 коп. за период с 08.04.2021 года по 23.08.2021 года в размере 4 093 руб. 56 коп., применив начисление процентов исходя из ключевой ставки Банка России до полного исполнения решения суда (с учетом уточнений от 22.09.2023),

В судебном заседании объявлялся перерыв с 18.06.2025 до 02.07.2025, о чем размещено объявление на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". После перерыва судебное заседание продолжено,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 20.12.2024 (в судебном заседании 18.06.2025),

от ответчика (муниципальному унитарному предприятию города Рязани "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей"): представитель ФИО2, на основании доверенности от 12.12.2024 (в судебном заседании 18.06.2025),

от ответчика (ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ"): представитель ФИО3, на основании доверенности от 09.02.2024 (в судебном заседании 18.06.2025), ФИО4 - представитель по доверенности от 18.04.2025 (в судебном заседании 02.07.2025),

установил:

администрация города Рязани (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию города Рязани "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей" (далее - ответчик) о взыскании платы за фактическое пользование частью земельного участка площадью равной 12998 кв.м., расположенного по адресу: г. Рязань, р-н Южный промузел, 23, за период с 02.10.2018 по 07.04.2021 в размере 20053 руб. 99 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 409 руб. 33 коп. за период с 08.04.2021 по 23.08.2021 с дальнейшим начислением до полного исполнения решения суда.  

Определением суда от 29.10.2021 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Ново-Рязанская ТЭЦ".

Определением суда от 01.06.2022 производство по делу А54-6936/2021 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Рязанской области по делу №А54-7272/2021.

Определением от 25.05.2023 суд, в соответствии со ст. 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возобновил производство по делу.

Определением от 26.07.2023 суд, в соответствии со ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлек в качестве соответчика общество с ограниченной ответственностью "Ново-Рязанская ТЭЦ" (ОГРН 

<

***>).

20.06.2023  в материалы дела от истца поступило заявление  в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении  исковых требований, и просит:

1. Взыскать с МУП города Рязани «Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей» в доход бюджета муниципального образования - городской округ город Рязань плату за фактическое пользование частью земельного участка площадью равной 12998 кв.м., расположенного по адресу: г. Рязань, р-н Южный Промузел, 23 за период с 02.10.2018 года по 07.04.2021 года в размере 20 053 руб. 99 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основной задолженности в размере 20 053 руб. 99 коп. за период с 08.04.2021 года по 23.08.2021 года в размере 409 руб. 33 коп., применив начисление процентов исходя из ключевой ставки Банка России до полного исполнения решения суда. 

2. Взыскать с ООО «Ново-Рязанская ТЭЦ» в доход бюджета муниципального образования - городской округ город Рязань плату за фактическое пользование частью земельного участка площадью равной 12998 кв.м, расположенного по адресу: г. Рязань, р-н Южный Промузел, 23, за период с 02.10.2018 года по 07.04.2021 года в размере 200 557 руб. 13 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основной задолженности в размере 200 557 руб. 13 коп. за период с 08.04.2021 года по 23.08.2021 года в размере 4 093 руб. 56 коп., применив начисление процентов исходя из ключевой ставки Банка России до полного исполнения решения суда.

Определением суда от 25.10.2023 производство по делу А54-6936/2021 было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Рязанской области по делу №А54-6832/2021.

Определением суда от 23.05.2025 производство по делу А54-6936/2021 возобновлено.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, с учетом уточнений.

Представители ответчиков поддержали ранее изложенную позицию.

По ходатайству представителя ООО «Ново-Рязанская ТЭЦ» к материалам дела приобщена обобщенная правовая позиция.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в отношении ООО «Ново-Рязанская ТЭЦ» и не подлежащими удовлетворению в отношении МУП "РМПТС".

Из материалов дела судом установлено:

Между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Рязанской области (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Ново-Рязанская ТЭЦ" (Арендатор) заключен договор №0562010 аренды недвижимого имущества, являющегося 28.02.2005 федеральной собственностью и составляющего казну Российской Федерации, по условиям которого в аренду было передано, в том числе, нежилое здание (здание ЗРУ-110 лит.И), расположенное по адресу: г. Рязань, Южный промузел, 23 (пункт 33 приложения №1 к договору).

Дополнительным соглашением №15 от 31.10.2008 к договору аренды от 28.02.2005 №0562010 стороны исключили из Перечня имущества, переданного в аренду, в том, числе пункт 33 (здание ЗРУ-110).

01.11.2008 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Рязанской области и обществом с ограниченной ответственностью "Ново-Рязанская ТЭЦ" заключено соглашение о владении и пользовании имуществом, находящимся в общей долевой собственности, предметом которого является определение сторонами порядка владения и пользования нежилым зданием (здание ЗРУ-110 кВт, лит. И), расположенным по адресу: г. Рязань, Южный промузел, 23, общей площадью 2369,3 кв.м., находящимся в общей долевой собственности (доля Российской Федерации в праве общей долевой собственности - 1956/2369, доля общества - 413/2369).

Согласно соглашению, владение и пользование всем имуществом, указанным в пункте 1 настоящего соглашения, осуществляет общество. Общество владеет и пользуется имуществом, находящимся в общей долевой собственности, исходя из его целевого назначения. Подписанием настоящего соглашения стороны согласовали возможность осуществления обществом реконструкции, модернизации, техперевооружения, а также всех видов ремонтов в отношении имущества, указанного в пункте 1 соглашения и находящегося в общей долевой собственности сторон, в том числе влекущих неотделимые улучшения (пункт 2.1 соглашения).

Согласно пункту 2.3 соглашения, за владение и пользование имуществом, находящимся в общей долевой собственности, общество производит оплату в порядке, предусмотренными пунктами 2.4 и 2.5 настоящего соглашения.

Согласно пункту 2.5 соглашения, годовой размер платы за пользование недвижимым имуществом, принадлежащим Российской Федерации на праве долевой собственности (частью общего имущества, соразмерной доле РФ в праве общей долевой собственности), на 2009 год составляет 785223 руб. 97 коп.

Оплата производится ежемесячно, равными долями, в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем пользования имуществом (пункт 2.6 соглашения).

Согласно пункту 2.10 соглашения (в редакции дополнительного соглашения от 10.07.2009), общество и Территориальное управление, как собственники долей в общем недвижимом имуществе устанавливают, что на Общество возлагается обязанность по поддержанию имущества (нежилое здание (ЗРУ-110 кВ) лит. И) в состояний пригодном для нормальной эксплуатации, нести эксплуатационные затраты по его содержанию, проводить неотложные ремонтные и восстановительные работы. При этом затраты понесенные Обществом на ремонт имущества (его содержание и сохранение в порядке статьи 249 ГК РФ) подлежат компенсации Территориальным управлением, соразмерно процентной доле собственности Сторон в общем имуществе, путем уменьшения соответствующей ежемесячной платы за пользование имуществом. Размер понесенных Обществом затрат подтверждается представляемыми Территориальному управлению по итогам квартала или календарного года первичными документами: Проектно-сметной документацией, договорами подряда, актами выполненных работ, платежными документами и т.п. Уменьшение оплаты за расчетный период производится Обществом в соответствии со статьей 410 ГК РФ, путем направления заявления о зачете. Территориальное управление вправе контролировать (проверять) обоснованность произведенных Обществом затрат.

Право собственности муниципального образования - город Рязань на долю в праве общей долевой собственности в размере 1956/2369 на административно-производственное здание, лит. И, расположенное по адресу: г. Рязань, Южный промузел, д. 23, общей площадью 2369,3 кв.м., зарегистрировано 15.06.2012.

Письмом от 18.05.2012 №01-75/1320 Управление земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани уведомило ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ" о смене собственника.

Распоряжением администрации города Рязани от 18.09.2018 № 1664-р "О передаче муниципального имущества в хозяйственное ведение муниципальному унитарному предприятию города Рязани "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей" 20.09.2018 в хозяйственное ведение МУП "РМПТС" передано муниципальное имущество, в том числе обремененное договорами аренды, заключенными с ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ.

Согласно выписке из ЕГРН от 29.07.2021 за МУП города «Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей» на праве хозяйственного ведения с 02.10.2018 зарегистрировано нежилое здание с кадастровым номером 62:29:0130002:773, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 62:29:0130002:1072, площадью 15742 кв.м. по адресу: г. Рязань, р-н Южный Промузел, 23 (Октябрьский район), с видом разрешенного использования - обслуживание производственных зданий и сооружений.

С 02.10.2018 в отношении земельного участка с кадастровым номером 62:29:0130002:1072 по адресу: г. Рязань, р-н Южный Промузел, 23 (Октябрьский район) арендные правоотношения между администрацией города Рязани и МУП города Рязани «Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей» отсутствуют.

Претензией от 19.04.2021 Управление  земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани обратилось к МУП "РМПТС" о наличии задолженности по оплате фактического пользования земельным участком, на котором расположено нежилое здание, находящееся на праве хозяйственного ведения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении требований к МУП "РМПТС" и частично удовлетворяя требования к ООО «Ново-Рязанская ТЭЦ», арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно пункту статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Порядок владения и пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, - нежилое здание (ЗРУ-110 кВ, лит. И), общей площадью 2369,3 кв.м. определен соглашением от 01.11.2008, заключенным собственниками долей в праве общей долевой собственности - Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области и ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ". Согласно данному соглашению, ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ" осуществляло владение и пользование всем зданием, в том числе и долей, принадлежащей Российской Федерации, при этом вносило плату за пользование недвижимым имуществом, принадлежащим Российской Федерации, ежемесячно.

Право собственности на долю в праве общей долевой собственности на здание лит. И в размере 1956/2369 перешло к муниципальному образованию - город Рязань с 26.04.2012 в соответствии  с распоряжением ТУ Росимущества в Рязанской области от 17.02.2012 №45-р "О безвозмездной передаче имущества, составляющего казну Российской Федерации, в собственность муниципального образования – городской округ город Рязань Рязанской области".

Как было указано выше, о смене собственника ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ" было уведомлено, что подтверждается письмом Управления земельных ресурсов и имущественных отношений администрации г. Рязани от 18.05.2012.

Согласно пункту 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательств первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Материалами дела подтверждается, что после перехода права на долю в праве общей долевой собственности на здание лит. И к муниципальному образованию, владение и пользование имуществом производилось в соответствии с условиями соглашения от 01.11.2008, заключенного между ТУ Росимущества в Рязанской области и ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ", а именно, ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ" осуществляло владение и пользование всем зданием, в том числе и долей, принадлежащей муниципальному образованию, при этом вносило Управлению земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани  плату за пользование недвижимым имуществом, принадлежащим муниципальному образованию.

Какого-либо несогласия с ранее установленным сособственниками порядком владения и пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, от Управления в адрес ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ" не поступало.

При смене собственника (Российской Федерации) прежний порядок владения и пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, сохранился между ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ" и новым собственником - муниципальным образованием - город Рязань.

Указанные обстоятельства были установлены судебными актами арбитражных судов по делу №А54-3555/2014.

В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Включение в российское законодательство положений ст. 69 АПК РФ, преследует своей целью соблюдение основополагающих принципов российского правопорядка - принципа верховенства права и принципа правовой определенности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Пунктом 7 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Из материалов дела следует, что в спорный период ответчик ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ" не обладал ни одним из прав, перечисленных в пункте 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, плательщиком земельного налога не являлся.

Между тем, в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательно обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Размер платы определен истцом по формуле, установленной пунктом 2 Порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и срока внесения арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Рязанской области (утв. постановлением правительства Рязанской области от 26.02.2008 N 45): АП = Сб х S х К1 х К2, где: АП - размер годовой арендной платы (руб.): Сб - базовая ставка арендной платы за один квадратный метр площади земельного участка в расчете на год устанавливается органами местного самоуправления в зависимости от территориальности и градостроительной ценности земельного участка (руб./кв. м); S - площадь земельного участка; К1 - коэффициент устанавливается органами местного самоуправления в зависимости от вида функционального использования и целевого назначения земельных участков по категориям арендаторов; К2 - коэффициент устанавливается органами местного самоуправления в случае возобновления договора на неопределенный срок, продления срока договора аренды земельного участка, переданного под объекты строительства.

Поскольку спорный земельный участок расположен в градостроительной экономической оценочной зоне № 17 (решение Рязанского городского Совета №237-111 от 13.04.2006 г.) базовые ставки для расчета платы установлены постановлениями администрации г. Рязани от 27.12.2017 г. №5792 (57,9489 руб./кв.м.), от 03.12.2018 г. № 4717 (60,4407 руб./кв.м.), от 23.12.2019 г. № 5502 (62,2539 руб./кв.м.), от 22.12.2020 г. № 4856 (64,5573 руб./кв.м.).

Коэффициент 0,1 установлен приложением №4 постановлений администрации города Рязани об арендной плате № 5792, № 4717, № 5502, № 4856, в зависимости от вида использования земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, по категориям арендаторов - земельные участки, предоставленные для размещения тепловых (электрических) станций, обслуживающих их сооружений и объектов).

Расчет заявленных требований истца (с учетом принятых уточнений) судом проверен и признан арифметически верным.

В то же время ответчиком ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ" заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 195, пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пунктов 1,2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае замены ненадлежащего ответчика надлежащим исковая давность по требованию к надлежащему ответчику не течет с момента заявления ходатайства истцом или выражения им согласия на такую замену (статья 41 ГПК РФ и 47 АПК РФ).

Определением от 26.07.2023 суд по ходатайству истца привлек к участию в деле в качестве соответчика общество с ограниченной ответственностью "Ново-Рязанская ТЭЦ".

В то время как о нарушении своего права (право требования платы за пользование земельным участком, на котором располагается нежилое здание) истцу было известно на начало заявленного ко взысканию периода, так как согласно соглашению о владении и пользовании имуществом, находящимся в общей долевой собственности от 01.11.2008 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Рязанской области и обществом с ограниченной ответственностью "Ново-Рязанская ТЭЦ" владение и пользование всем имуществом, указанным в пункте 1 настоящего соглашения, осуществляет общество. Общество владеет и пользуется имуществом, находящимся в общей долевой собственности, исходя из его целевого назначения. Согласно пункту 2.3 соглашения, за владение и пользование имуществом, находящимся в общей долевой собственности, общество производит оплату в порядке, предусмотренными пунктами 2.4 и 2.5 настоящего соглашения.

Таким образом, заявленные истцом требования о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком за период с 02.10.2018 по 25.07.2020 заявлены за пределами срока исковой давности, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Позиция ответчика, полагающего, что к спорным отношениям подлежит применению п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, основан на ошибочном толковании указанной нормы права, в связи с чем судом отклоняется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ" платы за фактическое пользование земельным участком за период с 26.07.2020 по 07.04.2021 заявлены обоснованно.

Ответчик расчет требований истца (с учетом принятых судом уточнений) не опроверг, контррасчет не представил.

Согласно расчету суда  плата за фактическое пользование земельным участком за период с 26.07.2020 по 07.04.2021 составляет 57452 руб. 53 коп., которая подлежит удовлетворению судом. В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании платы следует отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

В связи с тем, что в силу заключенного 01.11.2008 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Рязанской области и обществом с ограниченной ответственностью "Ново-Рязанская ТЭЦ" соглашения о владении и пользовании имуществом, находящимся в общей долевой собственности фактическим владельцем и пользователем административно-производственным зданием, лит.И, общей площадью 2369,3 кв.м., расположенном на земельном участке с кадастровым номером 62:29:0130002:773 по адресу: г. Рязань, р-н Южный Промузел, 23 (Октябрьский район) в спорный период являлось ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ", в удовлетворении требований к муниципальному унитарному предприятию города Рязани "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей" следует отказать.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.04.2021 года по 23.08.2021 года в размере 4093 руб. 56 коп., производя дальнейшее начисление по день фактического исполнения решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета (пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7)).

В пункте 37 постановления Пленума N 7 разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе).

Размер процентов за период с 08.04.2021 по 23.08.2021 на подлежащую взысканию плату за фактическое пользование частью земельного участка согласно расчету суда составил 1172 руб. 67 коп.

В связи с изложенным, учитывая частичное удовлетворение требований о взыскании платы за фактическое пользование частью земельного участка ввиду пропуска срока исковой давности, с ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ" в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.04.2021 по 23.08.2021 в сумме 1172 руб. 67 коп.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В то же время согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума N 44) в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства N 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) установленные решением суда проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга не подлежит начислению.

Таким образом, дальнейшее начисление процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить на сумму задолженности 57452 руб. 53 коп., начиная с 24.08.2021 по 31.03.2022, и с 02.10.2022 по день фактической уплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ссылки ответчика на то, что наличие действующего договора аренды спорного земельного участка, заключенного между истцом и ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ", исключает возможность применения к правоотношениям сторон норм главы 60 ГК РФ о взыскании неосновательного обогащения, отклоняются судом, поскольку из Приложения N 4 к договору аренды №А112-18 А от 23.07.2018, заключенного между администрацией и ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ" следует, что площадь земельного участка, занимаемого арендатором составляет 2744 кв. м, в то время как общая площадь земельного участка составляет 15742 кв. м.

Как следует из искового заявления, с учетом уточнения, Администрация просит взыскать с ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ" в доход бюджета муниципального образования - городской округ город Рязань плату за фактическое пользование частью земельного участка, расположенного по адресу: г. Рязань, р-н Южный Промузел, 23, площадью равной 12998 кв. м.

Иные доводы и аргументы лиц, участвующих в деле, проверены судом и не принимаются во внимание, поскольку не опровергают выводы суда по делу и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Истец на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", даны разъяснения о том, что согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты. У суда также отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 НК РФ).

Принимая во внимание изложенное, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Ново-Рязанская ТЭЦ»  в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2032 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований к муниципальному унитарному предприятию города Рязани "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей" (ОГРН 

<

***>; 

<

...>) отказать.

2. Взыскать с ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ" (ОГРН 

<

***>; 

<

...>) в пользу Администрации города Рязани (ОГРН 

<

***>; 

<

...>) плату за фактическое пользование земельным участком в сумме 57452 руб. 53 коп., и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.04.2021 по 23.08.2021 в сумме 1172 руб. 67 коп.

Дальнейшее начисление процентов за пользование чужими денежными средствами производить на сумму задолженности 57452 руб. 53 коп., начиная с 24.08.2021 по 31.03.2022, и с 02.10.2022 по день фактической уплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

3. Взыскать с ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ" (ОГРН 

<

***>; 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2032 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством  размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья                                                                                                      А.С. Котова