ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-146345/2018

06 марта 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     04 марта 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 марта 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Аносовой Н.В.

судей  Серебровой А.Ю., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Галстян Г.А.

при участии:  согласно протоколу судебного заседания от 04.03.3035

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-1392/2025)  ООО «Энергосервис» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2024 по делу № А56-146345/2018 (судья Покровский С.С.), принятое

по заявлению кредитора ООО «Энергосервис» о выдаче исполнительного листа,

установил:

06 февраля 2019 года Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по заявлению кредитора ООО «ЭНЕРГОСЕРВИС» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения г. Мончегорск Мурманской обл., адрес регистрации: 

<

...>, СНИЛС 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – гражданин, должник). 

24 апреля 2019 года заявление кредитора признано обоснованным, в отношении гражданина введена процедура реструктуризация долгов, финансовым управляющим утверждена ФИО2 (определение суда в окончательной форме изготовлено 26.04.2019). 

02 октября 2019 года должник признан банкротом, открыта процедура реализации имущества гражданина (решение в полном объеме изготовлено 07.10.2019). 

07 декабря 2022 года арбитражный суд, рассмотрев отчет финансового управляющего, завершил процедуру реализации имущества гражданина. При этом ФИО1 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении реализации имущества гражданина, за исключением требования ООО «ЭНЕРГОСЕРВИС» о субсидиарной ответственности по решению Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2018 по делу №А40-39549/2018 (определение в окончательной форме вынесено 15.12.2022). 

12 февраля 2024 года кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на сумму неудовлетворенного требования в размере 10 339 169,50 руб.

Определением от 31.05.2024 суд отказал ООО «ЭНЕРГОСЕРВИС» в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на основании определения от 07.12.2022 в деле о банкротстве №А56-146345/2018.

Кредитор не согласился с вынесенным определением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым заявление удовлетворить.

Постановлением апелляционного суда от 27.09.2024 определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 31.05.2024 по делу №  А56-146345/2018  отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела, определением от 24.12.2024 суд отказал ООО «ЭНЕРГОСЕРВИС» в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на основании определения от 26.04.2019 в деле о банкротстве №А56-146345/2018.

ООО «ЭНЕРГОСЕРВИС» согласилось с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда от 24.12.2024 отменить, не передавая дело в суд первой инстанции принять по делу новый судебный акт, которым требование ООО «ЭНЕРГОСЕРВИС» удовлетворить – выдать исполнительный лист о взыскании с ФИО1 сумму неудовлетворенного требования в размере 10 339 169,50 руб.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не учтено, что основанием для выдачи исполнительного листа по завершении дела о банкротстве являются именно судебные акты о включении требований в реестр требований кредиторов с погашения такого требования.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «ЭНЕРГОСЕРВИС» доводы жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд полагает необходимым его отменить в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве установлен перечень признаков недобросовестного поведения гражданина, исключающих возможность использования особого порядка освобождения от погашения задолженности через процедуры банкротства.

После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные данным пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы (абзац второй пункта 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Исходя из пункта 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019, поскольку процедура реализации имущества гражданина, признанного банкротом, не погашает все оставшиеся неудовлетворенными требования кредиторов, в частности требования, при возникновении и исполнении которых должник действовал недобросовестно, кредиторы по оставшимся непогашенными требованиям, не подпадающим под положения пунктов 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче по ним исполнительных листов.

В соответствии с частью 1 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом.

В силу пункта 5 части 1 статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исполнительном листе должна быть воспроизведена резолютивная часть судебного акта.

По смыслу, в том числе указанных процессуальных норм, предполагается наличие вступившего в законную силу судебного акта, который, прежде всего, обладает признаком исполнимости и может быть предъявлен к исполнению взыскателем (кредитором) в принудительном порядке, в частности, в порядке, предусмотренном правилами Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 13.10.2009 N 1286-О-О, сама по себе выдача исполнительного листа лишь фиксирует установленные судебным актом права и обязанности сторон и не создает новых обременений для должника.

Судебные акты о включении требований в реестр требований кредиторов должника по своей правовой природе схожи с принимаемыми в рамках общеискового производства судебными актами о взыскании задолженности.

Основанием для выдачи исполнительного листа по завершении дела о банкротстве являются именно судебные акты о включении требований в реестр.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что выдавая исполнительный лист после завершения дела о банкротстве, суд указывает в нем информацию о возложении на должника обязанности передать взыскателю денежные средства в размере суммы, включенной в реестр, за вычетом сумм, которые были погашены к моменту выдачи листа в рамках банкротных процедур.

Апелляционным судом установлено, что требование ООО «ЭНЕРГОСЕРВИС» в размере 10 339 169,50 руб. признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов ФИО1 в упрощенном порядке, установленном пунктом 10 статьи 16 Закона о банкротстве, поскольку заявленное подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2018 по делу №А40-39549/2018.

Судом, рассмотревшим дело №А40-39549/2018, 03.09.2018 был выдан кредитору исполнительный лист серии ФС №024605351.

Определением от 15.12.2022 суд не освободил должника от дальнейшего исполнения требования ООО «ЭНЕРГОСЕРВИС».

Поскольку требование ООО «ЭНЕРГОСЕРВИС» не погашено за счет конкурсной массы должника и в отношении этого требования не применены положения об освобождении должника от исполнения обязательств, следует установить судьбу исполнительного производства  №9610130/18/78003-ИП.

Согласно письму Службы судебных приставов (л.д.40) исполнительное производство №9610130/18/78003-ИП окончено 15.09.2020 в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей.

Таким образом, в материалы дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что в ходе исполнительного производства №9610130/18/78003-ИП задолженность была погашена.

Положения Закона о банкротстве содержат императивную норму об окончании исполнительного производства после введения процедуры реализации имущества.

В данном случае, такая процедура введена 02.10.2019 по заявлению ООО «ЭНЕРГОСЕРВИС» и суд признал требования в размере 10 339 169,50 руб. обоснованным, то есть суд установил факт непогашения данной задолженности, несмотря на наличие исполнительного производства.

Резюмируя вышеизложенное, апелляционный суд констатирует, что поскольку требования кредитора - ООО «ЭНЕРГОСЕРВИС» были признаны обоснованными и остались непогашенными, а правила освобождения от дальнейшего исполнения обязательств в отношении должника не применены, суд первой инстанции правомерно пришел к необоснованному выводу об отсутствие  оснований для удовлетворения заявлений о выдаче исполнительного листа.

Выводы суда о том что, что ранее исполнительный лист на спорную сумму долга был выдан ООО «ЭНЕРГОСЕРВИС» апелляционным судом признаются неправомерными, поскольку, во-первых, невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа, во-вторых, признание должника банкротом в любом случае является основанием для окончания исполнительного производства по делу №А40-39549/2018.

Сам по себе факт окончания исполнительного производства (по вышеобозначенным мотивам) не означает доказанность факта невозможности взыскания с должника денежных средств, в случае если не истекли сроки предъявления исполнительных листов. В настоящем случае такие сроки не истекли, ввиду предъявления требования в рамках дела о банкротстве должника.

При таких обстоятельствах, определение суда от 24.12.2024 следует отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Апелляционный суд отмечает, что исполнительный лист выдается судом первой инстанции на основании настоящего постановления.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 24.12.2024 по делу №  А56-146345/2018 отменить.

Заявление ООО «ЭНЕРГОСЕРВИС» удовлетворить.

Выдать ООО «ЭНЕРГОСЕРВИС» исполнительный лист по делу                               N А56-146345/2018 на сумму 10 339 169,50 руб.

Возвратить ООО «ЭНЕРГОСЕРВИС» из федерального бюджета                  30 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе (платежное поручение №3625 от 24.12.2024).

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

А.Ю. Сереброва

 И.В. Юрков