Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-51481/2017

11 сентября 2017 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  07 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  11 сентября 2017 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Суворова М.Б.,

 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сундеевой М.В.  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью  «ГК МИР ТЕПЛОИЗОЛЯЦИИ» (адрес: 192012, город  Санкт-Петербург,  пр-кт. Обуховской обороны 120/Б/721; Россия 192012, Санкт-Петербург, а/я 34, ОГРН:  

<

***>; 

<

***>);

ответчик: акционерное общество «РЕМСТРОЙФАСАД» (адрес:  197183, 

<

...>/А, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании 1.542.992 руб. 

 

при участии: 

- от истца: представителя ФИО1, по доверенности от 15.02.2017  

- от ответчика: не явился (уведомлен)  

 

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью «ГК МИР ТЕПЛОИЗОЛЯЦИИ» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском   о взыскании с ответчика - акционерного общества «РЕМСТРОЙФАСАД» 879.991 руб. 01 коп. задолженности по оплате товара, поставленного в рамках договора поставки № 281 от 01.02.2017, 662.998 руб. 32 коп. неустойки, 30.000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 20.07.2017  стороны были извещены, что при наличии условий, указанных в п. 1 ст. 137 АПК РФ, и отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, 07.09.2017 подготовка дела к судебному разбирательству будет завершена, и дело будет рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Возражений не поступило, суд признал дело подготовленным, определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству, и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Надлежащим образом извещенный по всем представленным в арбитражный суд адресам ответчик в судебное заседание не явился, мотивированных возражений не представил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствии по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как установлено материалами дела, 01.02.2017 между Акционерным обществом «Ремстройфасад» (далее ответчик, АО «Ремстройфасад») и Обществом с ограниченной ответственностью «Прогресс» (далее ООО «Прогресс») был заключен договор поставки № 281 от 01.02.2017 г. товара (далее Договор) в ассортименте: бетон, газобетон, кирпич, металлопрокат, метизы, сыпучие материалы, утеплитель, гидроизоляционные материалы по согласованным сторонами спецификациям, счетам, накладным.

В соответствии с условиями Договора ООО «Прогресс» выполнил все обязанности Поставщика, а именно поставил указанный в Договоре товар в полном объеме ответчику на общую сумму 2.209.994 руб. 01 коп.

 Согласно с п. 3.1 Договора Покупатель обязуется оплатить товар в течение 14 дней со дня получения товара.

Однако на момент предъявления иска, ответчиком не полностью оплачен поставленный товар, сумма задолженности составляет 879.994 руб. 01 коп. 

В соответствии с п. 3.7. в случае нарушения покупателем сроков оплаты Товара, установленных настоящим Договором и Спецификацией Покупатель оплачивает неустойку в размере 0,5(ноль целых пять десятых) процента от ставшейся суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 30 % стоимости от этого Товара.

 В соответствии с расчетом истца, за период с 02.02.2017 по 01.09.2017 сумма неустойки составляет 2.051.814 руб. 20 коп. 

Учитывая ограничения, установленные в п.3.7 договора, размер неустойки буде рассчитываться следующим образом: 30 % от стоимости товара, таким образом, сумма неустойки составит 66.998 руб. 32 коп. 

Впоследствии 18.05.2017 ООО «Прогресс» и общество с ограниченной ответственностью «ГК МИР ТЕПЛОИЗОЛЯЦИИ» (далее -  истец, ООО «ГК МИР ТЕПЛОИЗОЛЯЦИИ») заключили договор уступки прав требования (цессии) на основании которого ООО «Прогресс» уступает, а ООО «ГК МИР ТЕПЛОИЗОЛЯЦИИ» принимает в полном объеме право требования возврата долга за поставленный товар в отношении АО «Ремстройфасад» по Договору поставки № 281 о 01.02.2017.

В соответствии со ст. 385 ГК РФ ООО «ГК МИР ТЕПЛОИЗОЛЯЦИИ» надлежащим образом уведомил АО «Ремстройфасад» о заключении договора цессии между ООО «Прогресс» и ООО «ГК МИР ТЕПЛОИЗОЛЯЦИИ» и переходе прав требования возврата долга за поставленный товар в отношении АО «Ремстройфасад» по договору поставки № 281 от 01.02.2017 г.

 В рамках досудебного урегулирования спора, 05.06.2017 истцом была отправлена претензия ответчику  о перечислении суммы задолженности и неустойки, требования претензии оставлены  ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик не представил возражений относительно заявленного требования, не представил доказательств, опровергающих доводы истца в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ  установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения законодательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что принадлежащее кредитору на основании обязательства право может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу пункта 2 названной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

По правилам пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Согласно пункту 2 указанной нормы не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. 

В силу положений статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор может передать право, которым ООО «Прогресс», заключив договор цессии с истцом, передала свое право требования взыскания задолженности и неустойки по договору поставки в полном объеме.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт надлежащего исполнения обязательств по договору поставки со стороны истца подтверждается представленной в материалы дела товарными накладными (л.д. 15-39).

Товарные накладные, которые содержат условия о наименовании, количестве и цене товара, подтверждают факт получения товара покупателем и поэтому покупатель обязан оплатить товар по цене, указанной в соответствующих накладных.

При данных обстоятельствах, с учетом отсутствия допустимых доказательств  в опровержение доводов истца, равно как и доказательств оплаты, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 879.994 руб. 01 коп. следует признать обоснованными по праву, по размеру и подлежащими удовлетворению

Как указано ранее, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истец начислил неустойку, подлежащую выплате контрагентом по договору в сумме 662.998 руб. 32 коп.  с учетом установоленных договором ограничений.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрен принцип свободы договора. Таким образом, договор может быть заключен на любых, не противоречащих закону условиях, которые участники гражданского оборота сочтут для себя наиболее выгодными на момент заключения договора.

Расчет заявленной неустойки проверен судом, и признан обоснованным с учетом примененной ставки и периода просрочки исполнения обязательства.

Между ООО «Юридическое бюро Носова» (исполнитель) 29.05.2017 г. и ООО «ГК МИР ТЕПЛОИЗОЛЯЦИИ» (заказчик) был заключен Договор по оказанию правовых услуг № 24/17, предметом Договора является оказание исполнителем услуг по ведению дела о взыскании в пользу Заказчика с АО «Ремстройфасад» задолженности по Договору поставки № 281 от 01.02.2017г.  Стоимость указанных выше услуг составляет 30.000 руб.

 В доказательство несения судебных расходов заявленном размере, в материалы представлено платежное поручение  № 720 от 31.05.2017  на сумму 30.000 руб. 

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 Информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с  п. 1 Постановления Пленума  Верховного суда РФ «О некоторых вопросах применении законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу па соответствующей стадии процесса).

Суд, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представленные сторонами доказательства, основываясь на вышеприведенных нормах, руководствуясь принципом разумности, а также учитывая характер спора и степень сложности дела, приходит к выводу об 30.000  руб.

 

 На основании изложенного, и 

 

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с акционерного общества «РЕМСТРОЙФАСАД» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «ГК МИР ТЕПЛОИЗОЛЯЦИИ» 879.991 руб. 01 коп. задолженности, 662.998 руб. 32 коп. неустойки, 30.000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также 37.450 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба  в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  в срок не превышающий месяца с момента вынесения.

 

Судья                                                                            Суворов М.Б.