АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-42682/2022

г. Краснодар

04 апреля 2023 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Семушина А.В., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кваша В.В., рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «ТНС энерго  Кубань» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к ООО «Нужный сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании задолженности по договору ресурсоснабжения от 11.04.2017 № 1162904 за  период с 01.04.2022 по 31.05.2022 в размере 647 685,27 руб., пени за период с 17.05.2022  по 19.07.2022 в размере 10 734,95 руб., пени за период с 20.07.2022 по день фактической  оплаты задолженности, почтовых расходов в размере 180 руб.,  

при участии в судебном заседании: от истца – не явился от ответчика – не явился 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «ТНС энерго Кубань» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с  исковым заявлением к ООО «Нужный сервис» (далее – ответчик) о взыскании  задолженности за период с 01.04.2022 по 31.05.2022 в размере 647 685,27 руб., пени  за период с 17.05.2022 по 19.07.2022 в размере 10 734,95 руб., пени за период  с 20.07.2022 по день фактической оплаты задолженности, почтовых расходов в размере  180 руб. Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком  обязательств по договору ресурсоснабжения от 11.04.2017 № 1162904.  

В материалах дела имеется ходатайство истца об уточнении исковых требований,  согласно которому просит взыскать с ответчика задолженность за период с 01.04.2022  по 31.05.2022 в размере 485 412,87 руб., пени за период с 17.05.2022 по 19.07.2022 в  размере 8 200,19 руб., пени за период с 20.07.2022 по день фактической оплаты  задолженности, почтовые расходы в размере 180 руб.  

Ходатайство об уточнении заявленных требований следует удовлетворить как  основанное на положениях ст. 49 АПК РФ.  

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о  времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.  

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело по  существу в отсутствии лиц уведомленных о времени и месте судебного разбирательства  надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 156 АПК РФ.  

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и  ответчиком (исполнитель) заключен договор ресурсоснабжения от 11.04.2017   № 1162904, предметом которого является продажа гарантирующим поставщиком  

электроэнергии (мощности) и оплата ее исполнителем на условиях, определенных  договором (п. 2.1 договора).  

За расчетный период сторонами принимается один календарный месяц (п. 4.1  договора).  

В соответствии с п. 5.4 договора фактически потребленная в истекшем месяце  электрическая энергия (мощность), с учетом средств, ранее внесенных, оплачивается в  срок до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.  В случае, если объем фактического потребления электрической энергии (мощности) за  расчетный период меньше подлежащего оплате объема покупки, излишне уплаченная  сумма засчитывается в счет платежа за следующий месяц.  

В обоснование исковых требований истец указывает, что в период с 01.04.2022  по 31.05.2022 ПАО «ТНС энерго Кубань» в адрес ответчика отпущена электроэнергия  на сумму 647 685,27 руб., что подтверждается актами приема-передачи, счетами- фактурами, ведомостями электропотребления.  

Однако ответчик свои обязательства по оплате поставленной электрической  энергии не исполнил, в результате чего, с учетом частично произведенной оплаты, за  ООО «Нужный сервис» образовалась задолженность в размере суммы, предъявленной  ко взысканию.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком своей обязанности по оплате принятой  электроэнергии в указанном размере послужило истцу основанием для обращения в суд  за защитой нарушенного права.  

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований, суд  руководствуется следующим.  

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами  параграфа 6 гл. 30 ГК РФ.  

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация  обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а  абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный  договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации  находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им  приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Согласно ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и  одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом  положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа  состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не  совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в  деле.  

В обоснование заявленных исковых требований истцом в материалы дела  представлены первичные документы, а именно акты приема-передачи электроэнергии,  счета-фактуры, ведомости электропотребления, которые оценены с позиции ст. 71 АПК  РФ и признаны надлежащими доказательствами, в достаточной степени  подтверждающими обоснованность требований истца.  

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно  

которой нежелание представить доказательства должно квалифицироваться  исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого  аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный  оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет  риск наступления последствий такого своего поведения.  

Исходя из положений ст. 65 АПК РФ ответчик должен доказать обстоятельства,  на которые он ссылается как на основание своих возражений.  

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

По смыслу ст.ст. 9, 64 и 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основании принципа состязательности, что означает, что каждая  сторона самостоятельно определяет свою правовую позицию по делу, в соответствии с  которой выдвигает свои требования и возражения относительно предмета спора и  представляет соответствующие доказательства, подтверждающие или опровергающие  наличие определенных юридически значимых для дела обстоятельств.  

Одновременно с этим в процессуальном законодательстве предусмотрено, что  риск наступления неблагоприятных последствий от совершения действий (либо их  отсутствия) несет та сторона, на которой лежит бремя их совершения (несовершения).  

Сама по себе ссылка ответчика на несогласие с выставленным объемом  коммунального ресурса не возлагает на суд бремя доказывания обстоятельств, на  которые ссылается ответчик, в частности, суд не вправе производить за ответчика  контррасчет объема коммунальных услуг и собирать доказательства в обоснование  правовой позиции ответчика.  

Иное означало бы нарушение судом принципов состязательности и равноправия  сторон.  

Из положений ч. 2 ст. 9, ч. 2 ст. 41 АПК РФ следует, что лицо, участвующее в  деле, несет негативные последствия как активной реализации процессуальных прав со  злонамеренной целью, так и пассивного процессуального поведения, заключающегося в  непредставлении тех или иных доказательств, что лишает процессуального оппонента  возможности своевременно и эффективно возражать против них, а суду первой  инстанции не позволяет проверить их обоснованность.  

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 14.02.2002   № 4- П, от 16.07.2004 № 15-П, от 30.11.2012 № 29-П неоднократно отмечал, что  материальноправовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите,  обусловлено диспозитивное начало гражданского судопроизводства; диспозитивность  означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются  главным образом по инициативе непосредственных участников спора, которые имеют  возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным  материальным правом, а принцип диспозитивности в совокупности с другими  принципами судебного процесса, в том числе равенством всех перед законом и судом,  состязательностью и равноправием сторон, выражают цели правосудия по гражданским  делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и  гражданина (ст. 2; ст. 17, ч. 1; ст. 18 Конституции Российской Федерации).  

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из  представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений (ст. 64 (ч. 1), 65 и 168 АПК РФ).  

В данном случае процессуальное поведение ответчика свидетельствует о  нежелании представлять доказательства в обоснование своих возражений и опровергать  представленные истцом доказательства.  

Принимая во внимание доказанность истцом факта наличия на стороне ответчика  задолженности и отсутствие со стороны ответчика доказательств, опровергающих  требования истца, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований и  необходимости взыскания с ответчика суммы основного долга в полном объеме.  

Учитывая, что наличие у ответчика задолженности перед истцом подтверждено  материалами дела и ответчиком не оспорено, суд считает исковые требования истца о  взыскании задолженности за период с 01.04.2022 по 31.05.2022 в размере 485 412,87  руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 17.05.2022  по 19.07.2022 в размере 8 200,19 руб.  

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской  гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ  «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую  энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие  организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие  горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае  несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают  гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки  начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня  наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти  календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в  шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня,  следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической  оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления  установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после  дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата  не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного  срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной  стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый  день просрочки.  

Суд учитывает, что ответчик требования истца в указанной части не оспорил,  контррасчет пени не представил. Кроме того, судом установлено, что ответчиком не  было представлено ходатайств об уменьшении взыскиваемой пени и применении  ст. 333 ГК РФ.  

Проверив представленный истцом расчет пени с учетом положений ст. 37 ФЗ   № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» судом установлено, что он составлен арифметически  и методологически верно, в связи с чем, требования истца о взыскании пени  

признаются судом обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в  заявленном размере.  

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 20.07.2022  по день фактической оплаты задолженности.  

В силу п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу  ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать  присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности,  фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления  неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п. 6 ст. 16.1  Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании  гражданской ответственности владельцев транспортных средств».  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения  указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую  взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического  исполнения обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения,  осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями,  в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями,  должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона  об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристависполнитель,  иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его  исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с  должника (ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.  179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом день  фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты  задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.  

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию  пени, начисленные на сумму задолженности в размере 485 412,87 руб., исходя из  размера, установленного абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона «Об  электроэнергетике», за период с 20.07.2022 по день фактической оплаты  задолженности.  

Истцом также заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере  180 руб.  

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором  предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок  урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например,  издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке  недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости  объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий  налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или  бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг,  признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у  истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения  таких издержек.  

В подтверждение несения расходов в данной части истцом представлены чеки и  списки внутренних почтовых отправлений.  

С учетом того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на  обращение в суд без несения указанных издержек, суд находит требование о взыскании  расходов в размере 180 руб. также обоснованным.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить. 

Взыскать с ООО «Нужный сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в  пользу ПАО «ТНС энерго Кубань» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  задолженность за период с 01.04.2022 по 31.05.2022 в размере 485 412,87 руб., пени за  период с 17.05.2022 по 19.07.2022 в размере 8 200,19 руб., пени, начисленные на сумму  задолженности в размере 485 412,87 руб., исходя из размера, установленного абз. 10 п. 2  ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике», за период с 20.07.2022 по день  фактической оплаты задолженности, почтовые расходы в размере 180 руб., расходы по  оплате государственной пошлины в размере 12 872 руб.  

Выдать ПАО «ТНС энерго Кубань» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере  3 296 руб., уплаченной на основании платежного поручения от 18.08.2022 № 26166.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке  апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не  превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через  принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.  

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции  может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в  арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Судья А.В.Семушин 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 20.01.2023 6:57:00

Кому выдана Семушин Андрей Викторович