РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-71897/24-62-558

г. Москва

04 июля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Жежелевской О.Ю., единолично 

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по исковому заявлению 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИГА ММ" (Г.Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.07.2017, ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СУЩЕВО" (Костромская область, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.08.2009, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании неустойку по договору поставки от 04.03.2020 г. в размере 37 532,19 руб., неустойку по договору № Л10/2022 от 17.02.2024 г. в размере 623 692,76 руб. за период с 10.04.2021 г. по 12.12.2023 г.. 

без вызова сторон 

руководствуясь ст. 226-229 АПК РФ, суд 

 

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2024 принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление ООО «Лига ММ» к ООО «Сущёво» о взыскании неустойки в сумме 37 532 руб. 19 коп., неустойку по договору № Л10/2022 от 17.02.2204 в сумме 623 692 руб. 76 коп.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Резолютивная часть решения от 03.06.2024 опубликована на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

В суд поступила апелляционная жалоба.

На основании части 2 статьи 229 АПК РФ судом изготовлено настоящее решение в полном объеме.

28.05.2024 в суд поступил письменный отзыв ответчика, с ходатайство о переходе к рассмотрению дела в общем исковом порядке.

Наличие обстоятельств, для вынесения определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалами дела не подтверждается. Суд не усматривает невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Суд полагает, что объективные препятствия для рассмотрения настоящего дела в упрощенном производстве по имеющимся материалам и основания для перехода к общим правилам искового производства отсутствуют, ответчиком не указаны обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. в связи с чем отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Каких-либо заявлений либо иных ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, сторонами в установленные судом сроки в суд не подано.

Таким образом, препятствий для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства по существу отсутствуют.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара.

Ответчик заявленные требования не признал по доводам письменного отзыва на иск.

Доводы истца рассматриваются по исковому заявлению, доводы ответчика по отзыву.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 04.03.2020 года между истцом и ответчиком был заключен договор, в соответствии с которым истец обязался поставить в адрес ответчика, а ответчик - принять и оплатить товары сельхозназначения (Семена яровой пшеницы, Семена ярового ячменя, Средства защиты растений (Редиго Про, Кипер, КС)).

Согласно Спецификации № 2 от 19.03.2021, Ответчик обязался осуществить оплату в течение 7 (семь) календарных дней с момента поставки, путём перечисления на расчетный счет.

Согласно п. 2.4 Договора, оплата за поставленный товар производится в течение 20 календарных дней после получения товара.

Во исполнение указанного Договора Истец поставил в адрес Ответчика товар на общую сумму 1 575 800 руб. 00 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами (УПД): № 74 от 03.04.2021, № 82 от 09.04.2021. № 84 от 19.04.2021, № 110 от 25.05.2021. Товар был принят ответчиком, что подтверждается УПД с отметками ответчика: печатью организации и подписью ответственного лица.

Ответчик произвел оплату за поставленный товар по платежным поручениям № 761 от 01.06.2021. № 116 от 24.01.2022 на общую сумму 1 575 800 руб., 00 коп. нарушив при этом установленные сроки оплаты.

Согласно п. 6.3 Договора от 04.03.2020 за просрочку обязательств (поставки/оплаты) Сторона вправе потребовать от виновной Стороны пеню в размере 0,01% от суммы несвоевременно поставленного или оплаченного за каждый день просрочки, что составляет 37 532 руб. 19 коп.

17.02.2022 года, сторонами был заключен Договор № Л10/2022, в соответствии с которым истец обязался поставить, а Ответчик - принять и оплатить, товары сельхозназначения (Семена яровом пшеницы, Семена ярового ячменя).

Во исполнение указанного Договора Истец поставил в адрес Ответчика товар на общую сумму 2 926 340 руб., 00 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами (УПД): № 98 от 21.04.2022, № 103 от 26.04.2022, № 116 от 30.04.2022, № 164 от 12.05.2022, № 133 от 20.05.2022, № 257 от 19.07.2022.

Товар был принят ответчиком, что подтверждается УПД с отметками ответчика: печатью организации и подписью ответственного лица.

Согласно Спецификации № I от 17.02.2022 к Договору, Ответчик обязался осуществить оплату 30% (тридцать процентов) стоимости до 30.03.2022, 30% до 30.06.2022, и оставшиеся 40% до 30.10.2022, путём перечисления на расчетный счет.

Ответчик произвел частичную оплату за поставленный товар по платежным поручениям № 60001 31.03.2022, № 1736 от 16.09.2022, № 2263 от 30.11.2022 на общую сумму 1 968 843 руб. 28 коп., а оставшуюся часть истец взыскал в судебном порядке.

12.12.2023 по платёжным поручениям №1449, №1447, №1706, №1741 долг был полностью погашен.

Согласно п. 6.2 Договора, за неисполнение (полное или частичное) обязательств по договору Покупатель по требованию Поставщика уплачивает штрафную неустойку в размере 0,1% от стоимости, соответственно неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, неустойка составляет 623 692,76 руб.

В адрес ответчика была направлена соответствующая претензия.

Поскольку претензия была оставлена без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения заявленных требований ответчик возражал против расчету неустойки, счел его неверным.

Суд, анализируя представленные по делу письменные документы, приходит к следующему:

В силу со ст. 309, 310, 314 ГК РФ стороны обязаны исполнять принятые обязательства надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд полагает, что с учетом представленных доказательств имеются основания для начисления пени за ненадлежащее исполнение обязательств.

Расчет неустойки сумме 37 532 руб. 19 коп. суд находит верным.

Доводы ответчика о неверном расчете отклоняются судом, ответчик не представил своего контррасчета, убедительных доводов об ошибочности расчета по приведенным им основанием ответчиком не изложено.

Однако, проверив расчет пени  относительно начисленных пени по спецификации № 1 от 17.02.20222 в сумме 623 692 руб. 76 коп., суд находит его подлежащим корректировки.

Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022г. на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022г. до 01.10.2022г.) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, в период действия указанного моратория неустойка за период с 01.04.2022г. по 01.10.2022г. не подлежит начислению.

С учетом произведенного судом перерасчета неустойка по договору № Л10/2022 от 17.02.2024 г. с 04.10.2022 г. по 12.12.2023 г. будет составлять в размере 134 797 руб. 58 коп., в указанной сумме требование подлежит удовлетворению, в остальной части суд отказывает.

При таких обстоятельствах, иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 329, 330, 333, 506, 516 ГК РФ, ст. 4,8, 9, 49, 64-68, 70-71, 101-103, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 229 АПК РФ арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения. 

Исковые требования удовлетворить частично.

 Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СУЩЕВО" (Костромская область, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.08.2009, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИГА ММ" (Г.Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.07.2017, ИНН: 

<

***>) неустойку по Договору поставки от 04.03.2020 г. с 10.04.2021г. по 24.01.2022 г. в размере 37 532 (Тридцать семь тысяч пятьсот тридцать два) руб. 19 коп. за период с 10.04.2021 г. по 24.01.2022 г., неустойку по Договору № Л10/2022 от 17.02.2024 г. с 04.10.2022 г. по 12.12.2023 г. в размере 134 797 (Сто тридцать четыре тысячи семьсот девяносто семь) руб. 58 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 124 (четыре тысячи сто двадцать четыре) руб. 08 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                       О.Ю. Жежелевская