/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-30809/2018

Дело № А55-6081/2015

г. Казань

25 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Коноплёвой М.В.,

судей Ивановой А.Г., Моисеева В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левагиной Л.В. (протоколирование ведется с использованием систем видео-конференц-связи, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу)

при участии в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде представителя:

Федеральной налоговой службы – Кудрина М.В., доверенность от 28.02.2018,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы  

на определение Арбитражного суда Самарской области от 17.09.2018 (судья Исаев А.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2018 (председательствующий судья Колодина Т.И., судьи Александров А.И., Садило Г.М.)

по делу № А55-6081/2015

по вопросу о продлении срока конкурсного производства и ходатайству Федеральной налоговой о прекращении производства по делу в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «БТК» (ОГРН 1096727000150, ИНН 6727020032),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Самарской области от 26.03.2015 принято заявление Федеральной налоговой службы (далее – уполномоченный орган), возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «БТК» (далее – должник).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.06.2015 заявление уполномоченного органа признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Жигунов Павел Юрьевич.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.03.2016 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвержден Жданович Дмитрий Валентинович (далее – конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд Самарской области с ходатайством о продлении процедуры конкурсного производства сроком на три месяца в связи с необходимостью после несостоявшихся торгов передать по отступному дебиторскую задолженность, рассмотреть вопрос о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника, а также провести расчеты с кредиторами.

Уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Самарской области с ходатайством о прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие у должника достаточных средств для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.09.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2018, в удовлетворении ходатайства уполномоченного органа о прекращении производства по делу отказано, ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено, процедура конкурсного производства в отношении должника продлена на три месяца, до 01.11.2018, полномочия конкурсного управляющего продлены на тот же срок.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит принятые судебные акты отменить, производство по делу прекратить, мотивируя неправильным применением судами норм материального права, указывая, что имеющаяся у должника дебиторская задолженность неликвидна, расходы по реализации безнадежной ко взысканию дебиторской задолженности не отвечают интересам заявителя по делу, так как несут дополнительные затраты, которые впоследствии могут быть взысканы с уполномоченного органа, что повлечет за собой убытки для бюджета.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

Как следует из материалов дела, в ходе процедуры конкурсного производства уполномоченный орган обратился в суд с ходатайством о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника в соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). В обоснование заявления уполномоченный орган сослался на отсутствие у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, на неликвидность дебиторской задолженности, и на отсутствие согласия на финансирование процедуры банкротства.

В силу абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», согласно которому, если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

По смыслу положений статьи 131 Закона о банкротстве, в рамках проведения процедуры конкурсного производства должно быть выявлено все имущество должника, из которого формируется конкурсная масса.

Судебные инстанции, установив, что признание торгов по продаже задолженности несостоявшимися не свидетельствует о ее неликвидности и невозможности реализации; отчет конкурсного управляющего о своей деятельности свидетельствует о том, что на текущий момент не завершены мероприятия по реализации дебиторской задолженности должника, и не рассмотрено заявление конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника, то есть существует возможность пополнения конкурсной массы, пришли к выводу о том, что прекращение производства в рамках данного дела о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве является преждевременным, поскольку источник финансирования процедуры банкротства не исчерпан.

Выводы суда основаны на представленных в материалы дела на момент рассмотрения ходатайства доказательствах.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств.

Кроме того, суд кассационной инстанции принимает во внимание, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце третьем пункта 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», если исходя из обстоятельств дела отсутствие финансирования процедур банкротства не препятствует вынесению определения о завершении конкурсного производства, производство по делу прекращению не подлежит.

С учетом указанного разъяснения приоритет имеет норма закона о возможности завершения процедуры конкурсного производства после получения отчета по результатам проведения конкурсного производства.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов, основанных на материалах дела при правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 17.09.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2018 по делу № А55-6081/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            М.В. Коноплёва

 

Судьи                                                                                    А.Г. Иванова

 

                                                                                              В.А. Моисеев