ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-55797/17

10 апреля 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  03 апреля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 апреля 2018 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратьевой Н.А.,

судей: Диаковской Н.В., Марченковой Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя ФИО2 и ФИО3 на решение Арбитражного суда Московской области от 19.12.2017 по делу № А41-55797/17, принятое судьей Афанасьевой М.В., по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к администрации г. Серпухова Московской области, комитету по управлению имуществом г. Серпухова Московской области о признании незаконным предписания, третьи лица: администрация Серпуховского муниципального район Московской области, ФИО4, ФИО3

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО5 по доверенности от 18.04.2016,

от администрации г. Серпухова Московской области – ФИО6 по доверенности от 29.12.2017,

от комитета по управлению имуществом г. Серпухова Московской области – ФИО6 по доверенности от 28.12.2017,

от администрации Серпуховского муниципального район Московской области – извещена, представитель не явился,

ФИО4 – извещена, не явилась, не обеспечила явку представителя,

ФИО3 – извещен, не явился, не обеспечил явку представителя, 

 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к администрации городского округа Серпухов Московской области (далее – администрация), комитету по управлению имуществом г.о. Серпухова (далее - комитет) о признании незаконным и отмене предписания от 14.04.2017.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют администрация Серпуховского муниципального район Московской области, ФИО4, ФИО3

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.12.2017 по делу № А41-55797/17в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционных жалобых индивидуальный предприниматель ФИО2 и ФИО3 просят решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления. 

Представитель ИП ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель администрации и комитета в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменных пояснениях на нее, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание не явились ФИО4, ФИО3 представитель администрации Серпуховского муниципального район Московской области, в материалах дела имеются сведения об их надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания. Информация о времени и месте судебного заседания имеется на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Изучив апелляционную жалобу, письменные пояснения на нее, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

На основании акта от 14.04.2017 N 1/17 о выявлении самовольно установленного нестационарного торгового объекта на территории города Серпухова - павильона, изготовленного из металлического каркаса, обшитого металлическими листами серо-синего цвета, с двумя входами и вывеской "ХМЕЛЬ", расположенного по адресу: 

<

...> (на пересечении с ул. Звездная) в районе завод "250 завод ЖБИ", собственнику объекта ИП ФИО2, 14.04.2017 выдано предписание в течение двух недель с момента получения настоящего уведомления осуществить демонтаж самовольно установленного нестационарного объекта.

Не согласившись с указанным предписанием, ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в полном объеме, суд считает, что требования заявителя правомерно не удовлетворены судом первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с подпунктами 10 и 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее – Закон № 131-ФЗ) в полномочия администрации входят утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений, резервирование земель и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд, осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель поселения, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее – Закон № 137-ФЗ) распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности, которая не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Согласно статье 51 Закона N 131-ФЗ и статье 3 Закона № 137-ФЗ, распоряжение землями, находящимися в городской черте, до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий.

Согласно статье 16 Закона N 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относится осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 9 Закона Московской области от 29.11.2005 N 249/2005-ОЗ "Об обеспечении функционирования систем жизнеобеспечения населения на территории Московской области" запрещается самовольная установка объектов, предназначенных для осуществления торговли, оказания услуг, временных объектов, предназначенных для хранения автомобилей, хозяйственных и вспомогательных построек, ограждений на территории муниципальных образований Московской области без получения разрешения в установленном порядке.

Как следует из пункта 6 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 данного Закона размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением главы города Серпухова от 16.02.2016 N 336, с последующими изменениями, утверждена Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "Город Серпухова Московской области" на 2016-2020 г.г.

Адрес: 

<

...> (на пересечении с ул. Звездная) не включен в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Серпухов Московской области на 2016-2020 г.г.

Земельный участок под указанным павильоном в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации, для установки нестационарного объекта не предоставлялся. 

Согласно порядку, утвержденному главой города Серпухова от 29.04.2014 N 717 выявление самовольно установленных объектов на территории города Серпухова осуществляется путем непосредственного их обнаружения на территории города, а также на основании содержащихся в обращениях органов государственной власти Московской области, органов местного самоуправления, юридических лиц, физических лиц сведений о самовольно установленных объектах.

Работу по выявлению и демонтажу самовольно установленных объектов осуществляет комиссия по проведению демонтажа самовольно установленных нестационарных объектов на территории города Серпухова, утвержденная постановлением главы города Серпухова.

Организацию деятельности Комиссии осуществляет отдел потребительского рынка и развития предпринимательства администрации города Серпухова.

При выявлении самовольно установленных объектов Комиссией составляется акт о выявлении самовольно установленного объекта.

Одновременно с Актом Комиссией готовится предписание о демонтаже самовольно установленного объекта и освобождении занимаемого им земельного участка в срок, определенный предписанием.

12.09.2003 между администрацией Серпуховского муниципального района Московской области (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключен договор N 311 аренды земельного участка общей площадью 37 кв. м (кадастровый номер участка 50:32:0040229:611).

В ходе проверки по выявлению и демонтажу самовольно установленных торговых объектов на территории городского округа Серпухов установлено, что часть торгового объекта по адресу: 

<

...> (на пересечении с ул. Звездная), в районе "250 завод ЖБИ", расположена также на земельном участке с кадастровым номером 50:32:0040229:1965.

Данный земельный участок находится на территории городского округа Серпухов, что подтверждается решением Серпуховского городского суда Московской области от 17.04.2015 года по делу N 2-19/2015 (л.д. 46-55).

Договор на право размещения торгового объекта по адресу: 

<

...> (на пересечении с ул. Звездная), в районе "250 завод ЖБИ", между администрацией городского округа Серпухова и ИП ФИО2 не заключался. У ИП ФИО2 отсутствует разрешение на размещение торгового объекта по указанному адресу.

Часть 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" не связывает размещение нестационарных торговых объектов с наличием договоров аренды на землю.

Таким образом, ИП ФИО2 самовольно разместил торговый павильон по вышеуказанному адресу на земельном участке с кадастровым номером 50:32:0040229:1965 и использует его без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

В связи с отсутствием действующего разрешения на установку торгового павильона, администрация направила в адрес ИП ФИО2 предписание от 14.04.2017, котором предписано демонтировать самовольно установленный нестационарный торговый объект.

Проанализировав обстоятельства дела в совокупности с исследованными доказательствами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что администрацией представлены надлежащие и достаточные доказательства, подтверждающие наличие оснований для выдачи ИП ФИО2 оспариваемого предписания.

Кроме того, администрация городского округа Серпухов и Комитет по управлению имуществом городского округа Серпухов обратились в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ИП ФИО2 (дело N А41-38592/17) об обязании в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу демонтировать и вывести за счет собственных средств самовольно установленный нестационарный торговый объект - павильон, изготовленный из металлического каркаса, обшитый металлическими листами серо-синего цвета, с двумя входами и вывеской "Хмель", расположенный по адресу: 

<

...> (на пересечении с ул. Звездная), в районе "250 завод ЖБИ".

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.09.2017 по делу N А41-38592/17, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной и кассационной инстанции, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу № А41-38592/17 также установлено следующее.

В соответствии с ответом Управления Росреестра по Московской области от 13.02.2014 N РСисх32-73-253/14 земельный участок площадью 37 кв. м с кадастровым номером 50:32:0040229:611, предоставленный ФИО2 на правах аренды по договору от 12.09.2003 N 311, заключенному между Администрацией Серпуховского муниципального района Московской области и ФИО2, используется для размещения торгового павильона по реализации напитков и продуктов питания. Фактически занимаемая торговым павильоном площадь составляет примерно 258 кв. м. В результате данных действий по увеличению площади арендованного земельного участка произошло наложение границ на земельный участок с кадастровым номером 50:32:0040229:1965.

Согласно техническому заключению МБУ "Гражданпроект" от 17.02.2017 фактическая граница торгового павильона выходит за границу земельного участка с кадастровым номером 50:32:0040229:611.

В соответствии с выпиской из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 50:32:0040229:611 площадью 37 кв. м расположен на территории Серпуховского муниципального района.

В соответствии с выпиской из ЕГРП от 14.04.2017 данный участок предоставлен в аренду ФИО2 по договору аренды от 12.09.2003 N 311 (с дополнительными соглашениями).

В соответствии с выпиской из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 50:32:0040229:1965 расположен на территории городского округа Серпухов.

Согласно уведомлению из ЕГРП от 14.04.2017 зарегистрированные права на данный земельный участок отсутствуют.

Таким образом, договорные отношения по аренде земельного участка с кадастровым номером 50:32:0040229:1965 у Администрации городского округа Серпухов со ФИО2 отсутствуют.

Кроме того, также доказательством отнесения вышеуказанного земельного участка к введению Муниципального образования "Городской округ Серпухов Московской области" является вынесение 13.07.2017 Главой городского округа Серпухова Постановления N 1462 "О присвоении адреса земельному участку с кадастровым номером 50:32:0040229:1965", согласно которому, указанному земельному участку был присвоен адрес: Российская Федерация, Московская область, г.о. Серпухов, 

<

...> з/у 11, в связи с чем, в последующем в рамках рассмотрения настоящего дела Истцы, уточнили свои исковые требования в части касающейся указания адресного ориентира земельного участка, на котором расположен спорный торговый павильон.

Данное Постановление Главы г.о. Серпухов никем не оспаривалось и является действующим.

Таким образом, полномочиями по распоряжению данным земельным участком обладает муниципальное образование "Город Серпухов Московской области".

На основании изложенного суды при рассмотрении указанного дела пришли к выводу, что предприниматель самовольно занял оспариваемый земельный участок с кадастровым номером 50:32:0040229:1965.

Доводы апелляционных жалоб, также являвшиеся предметом рассмотрения судом первой инстанции, прямо противоречат выводам вступившего в законную силу решения по делу № А41-38592/17.

В частности, суды указали, что в рамках гражданского дела N 2-19/2015 Серпуховского городского суда Московской области была проведена судебная комплексная землеустроительная и строительная экспертиза, по результатам которой установлено, что земельный участок с кадастровым номером 50:32:0040229:1965 расположен в границах города Серпухова.

Ссылки заявителя на судебные акты, состоявшиеся по делам № А41-61885/14, в котором суды установили факт заключения и исполнения договора аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:32:0040229:611, № А41-25243/16, в котором суд установил отсутствие оснований для сноса другого павильона, № А41-58323/14, в котором суды указали, что смежные границы городского округа Серпухов и границы Серпуховского муниципального района Московской области могут быть определены только при составлении, согласовании и утверждении документов территориального планирования муниципальных образований в соответствии со статьями 18 - 21, 23 - 25 Градостроительного кодекса РФ, которые в настоящий момент отсутствуют, № А41-25408/15, в рамках которого оспаривался правовой акт о присвоении адресов объектов, не имеющим отношения к рассматриваемому делу, не влияют на законность оспариваемого решения по настоящему делу. 

При таких обстоятельствах апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству. 

Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается. 

Несогласие заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств, в том числе по ранее рассмотренному делу, не свидетельствует о неисследованности материалов дела судом и не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта. 

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19.12.2017 по делу № А41-55797/17 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

 

Председательствующий cудья

 

Н.А. Панкратьева

Судьи

 

Н.В. Диаковская

Н.В. Марченкова