Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело №А41-11752/24

25 апреля 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть изготовлена 15 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2024 года 

 Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.А. Поморцевой, рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по исковому заявлению 

АО "ВОДОКАНАЛ-МЫТИЩИ" (ИНН 5029088173, ОГРН 1065029000101)

к ООО ЭКСПЛУАТАЦИОННО-УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ НОВОЕ МЕДВЕДКОВО (ИНН 5029205553, ОГРН 1155029011939)

о взыскании 155830,19 руб.

и приложенные к заявлению документы,

  Дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ.

УСТАНОВИЛ:

АО «ВОДОКАНАЛ-МЫТИЩИ» (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО ЭКСПЛУАТАЦИОННО-УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ НОВОЕ МЕДВЕДКОВО (ответчик) о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения №121 (Абонент №121Ж) от 13.12.2021 за октябрь  2023 года в размере 152 450, 75 руб., пени за период с 16.11.2023 по 24.01.2024 в размере 3 379,32 руб.

            Определением суда от 20.02.2024 настоящее исковое заявление принято кпроизводству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29АПК РФ. 

            Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производстваизвещены надлежащим образом в порядке ст.121, 123 АПК РФ.

            Материалы рассматриваемого дела в установленном законом порядке размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.            Нарушения в публикации судом не установлены.

            От ответчика в материалы дела поступил отзыв, приобщен.  

            В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуальногокодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

            Решением (резолютивная часть) от 15.04.2024 исковые требования удовлетворены.

            Ответчиком подано заявление о составлении мотивированного решения.

            В силу ч.2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства и документы в полном объеме, арбитражный суд установил следующее.

13.12.2021 между сторонами заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 121 (абонент 121 Ж) (далее – Договор), с учетом дополнительных соглашений, в соответствие с условиями которого Водоканал обязался осуществлять холодное водоснабжение и водоотведение для объектов, расположенных по адресам: 

<

...>, 3а, 5а/4, 5а/3, 5а/2 (далее – спорные МКД), подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованной системы холодного водоснабжения: холодную (питьевую) воду, осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязался соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случае, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу, централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых приборов учета. 

Тарифы, сроки и порядок оплаты по договору определен сторонами в разделе III договора.             

В соответствии с пунктом 8 указанного договора абонент обязался ежемесячно производить оплату полученной воды и сброшенных стоков в полном объеме по выставленному счету, счету-фактуре, с указанием оплачиваемого периода, исходя из утвержденных в установленном порядке тарифов до 10-го числа месяца, следующего за расчетным. 

В приложении №5 к договору стороны согласовали в  спорных МКД установленные приборы учета расхода холодной воды – №20345866, №20345875, №20345627, №16369389 и № 20345948 со сроком очередной поверки в октябре и ноябре 2026 года.

Согласно акту ввода в эксплуатацию приборов учета расхода воды, показания ПУ по холодной воде передаются, в расчете участвуют. 

Как указал истец, за период октябрь 2023 года были оказаны услуги водоснабжения и водоотведения (ХВС) на общую сумму 152 450, 75 руб., однако ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в размере 152 450,75 руб. 

Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена, истец обратился с исковым заявлением в суд.

Ответчик, возражая в удовлетворении исковых требований, ссылался на то, что  собственниками спорных МКД было принято решение о переходе на прямые договоры энергоснабжения с ресурсоснабжающими компаниями, в связи с чем, возникли разногласия.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2). 

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.

Отношения абонентов (заказчиков) и организаций водопроводно-канализационного хозяйства в сфере холодного водоснабжения и водоотведения по предоставлению холодной (питьевой и (или) технической) воды из централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения, регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее -Федеральным закон № 416-ФЗ), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила №776), Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Суд, по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Доводы Ответчика о переходе собственников помещений по адресу 

<

...> на «прямые договора»,  и о том, что оплате  подлежат только услуги, потребленные на общедомовые нужды, поскольку собственниками спорных МКД было принято решение о переходе на прямые договоры энергоснабжения с ресурсоснабжающими компаниями, судом отклоняются на основании следующего.

При этом при отсутствии централизованной системы горячего водоснабжения в МКД исполнителем коммунальной услуги является управляющая организация, что делает невозможным переход на прямые договоры с собственниками в части подачи холодной воды для производства горячей воды.

В  контррасчете ответчика участвует объем ХВ для ГВС. 

Таким образом, ответчиком в рассматриваемом случае не утрачен статус исполнителя коммунальной услуги по ГВС спорных домов, в связи с чем, он не может отказаться от исполнения спорного договора холодного водоснабжения, в том числе в объемах, необходимых для приготовления горячей воды (определение Верховного Суда РФ от 26.11.2020 №301-ЭС20-18436).

Ответчик ссылается на то, что были внеочередные общие собрания собственников помещений, на которых было принято решение о переходе на «прямые договоры» с ресурсоснабжающими организациями. Указанные решения подтверждаются надлежаще оформленными протоколами общих собраний собственников помещений.

В соответствии с пункта 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ принятие решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном настоящим Кодексом, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, отнесено к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома.

 Часть 7.1 статьи 155 ЖК РФ признана утратившей силу (пункт 6 статьи 1 Закона № 59-ФЗ). Вместе с тем, Законом № 59-ФЗ в ЖК РФ включена статья 157.2, согласно пунктам 1 и 3 части 1 которой при управлении многоквартирным домом управляющей организацией коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений предоставляются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса; если между собственниками помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией заключены договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги при изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации. 

Таким образом, Жилищный кодекс Российской Федерации, независимо от способа управления домом и его характеристик, предусмотрено право собственников помещений в многоквартирных домах принять на общем собрании решение о заключении с поставщиками коммунального ресурса прямых договоров. 

Потребление ответчиком поставленного ресурса и предоставленных услуг за спорный период подтверждается материалами дела, а ответчиком не представлено доказательств о выбытии или непригодности согласованных приборов учета расходов для холодного водоснабжения по адресу ФИО1 пр-т д.3а, д.5а к.1, 5а/4, 5а/3, 5а/2.  

Согласно подпункту «б» пункта 4 Правил № 354 при отсутствии централизованного горячего водоснабжения снабжение горячей водой потребителей в многоквартирном доме осуществляется исполнителем путем производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. 

Таким образом, порядок внесения оплаты за коммунальный ресурс горячая вода, при отсутствии централизованного горячего водоснабжения определяется в соответствии с пунктом 54 Правил № 354. 

То есть при отсутствии централизованной системы горячего водоснабжения в МКД исполнителем коммунальной услуги является управляющая организация, что делает невозможным переход на прямые договоры с собственниками в части подачи холодной воды и тепловой энергии для производства горячей воды.

Однако указанной нормой не урегулированы отношения по предоставлению коммунальной услуги горячего водоснабжения ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку отдельных видов коммунальных ресурсов в многоквартирном доме с нецентрализованной системой горячего водоснабжения, поскольку коммунальная услуга по горячему водоснабжению в таком многоквартирном доме не может самостоятельно предоставляться соответствующей ресурсоснабжающей организацией. 

Таким образом, в многоквартирном доме с нецентрализованной системой горячего водоснабжения коммунальная услуга горячего водоснабжения может быть предоставлена только исполнителем, осуществляющим эксплуатацию внутридомового оборудования, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме, с помощью которого приготавливается горячая вода. Таким исполнителем в соответствии с приведенными нормативными положениями может быть только лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом, в рассмотренном случае – ООО «ЭУК «Новое Медведково». 

Данные выводы согласуются с правовой позицией, выраженной в Определении Верховного Суда РФ от 26.11.2020 N 301-ЭС20-18436. 

 Учитывая изложенное, вопреки доводам ответчика, ООО «ЭУК «Новое Медведково» в рассматриваемом случае не утратило статуса исполнителя коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, а решения общих собраний собственников в спорных МКД в части включения в прямые договоры холодного водоснабжения объемов холодной воды на приготовление горячей воды не могут преодолеть императивные требования жилищного законодательства (подпункт «б» пункта 4, пункт 54 Правил № 354, часть 1.1 статьи 161 ЖК РФ в их системной взаимосвязи). 

  Организации, осуществляющие поставку холодного водоснабжения в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению и тепловой энергии для предоставления услуг по горячему водоснабжению и отоплению, не могут быть  признаны в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов,- утвержденными, постановлением Правительства Российской. Федерации от 06.05.2011 №354 (Правила № 354), исполнителями коммунальной услуги по горячему водоснабжению и отоплению, поскольку в таких многоквартирных домах, коммунальная услуга горячего водоснабжения и отопления может быть предоставлена только исполнителем, осуществляющим эксплуатацию внутридомового оборудования, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме, с помощью которого приготавливается горячая вода и предоставляется отопление.

 Таким исполнителем в соответствии с частью 1.1 статьи 161 ЖК РФ может быть только лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом, а именно управляющая организация. Следовательно, действующее жилищное законодательство не допускает перехода на прямые договоры в части предоставления коммунальных услуг по ГВС и отоплению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Такая коммунальная услуга может предоставляться лишь управляющей организацией.

Возражений и претензий по объему и качеству поставленного ресурса со стороны ответчика не поступало. 

Доказательств полной оплаты ответчиком задолженности за спорный период не представлено и в материалах дела не имеется.

На основании изложенного суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, учитывая судебную практику по делам №А41-90046/203, № А41-1154/23, имеющие преюдициальное значение, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в отсутствии у суда права выхода за пределы заявленных требований истцом, считает заявленное требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению, как законное, подтвержденное материалами дела и основанное на нормах действующего законодательства, а доводы ответчика о потреблении им ресурса только на общедомовые нужды и необоснованности предъявления ему задолженности за потребление остального объема ресурса отклоняются судом, поскольку противоречат установленным уже ранее в рамках указанных  дел обстоятельствам.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 3 379,32 руб. за период с 16.11.2023 по 24.01.2024.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

           Согласно п. 1 ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

           Представленный истцом расчет размера произведен в соответствии с п. 66 Договора.

           Поскольку просрочка в оплате имела место, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, проверив расчет, находит требование истца в части взыскания неустойки за просрочку оплаты по Договору подлежащим удовлетворению, как заявленное обоснованно, основанное на нормах действующего законодательства.

           В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

          Рассмотрев материалы дела, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 333, 539, 544  Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. ст.110,167-170, 226-229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО ЭКСПЛУАТАЦИОННО-УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ НОВОЕ МЕДВЕДКОВО  в пользу   АО "ВОДОКАНАЛ-МЫТИЩИ"  долг по Договору холодного водоснабжения № 121 (Абонент №121Ж) от 13.12.2021 г. за услуги водоснабжения и водоотведения за октябрь 2023 г. в размере 152 450 руб. 75 коп., пени по 24.01.2024 года в размере 3 379 руб. 32 коп.,  расходы по оплате государственной пошлины в размере  5675  руб.  

        Решение  может  быть  обжаловано  в  Десятый  арбитражный  апелляционный  суд  через Арбитражный суд Московской области в течение 15 дней.

Судья                                                               Н.А. Поморцева