АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

358000, г. Элиста, ул. Пушкина, 9

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А22-511/2021

06 октября 2021 года

г. Элиста

Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2021 года, полный текст решения изготовлен 06 октября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе судьи Челянова Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шептыревой Л.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению кредитора акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» о признании должника – ФИО1 (ИНН 

<

***>, дата рождения: 16.07.1962, адрес регистрации: Республика Калмыкия, 

<

...>) несостоятельным (банкротом), без участия представителей сторон,

установил:

акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк», Банк) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ФИО1 (далее - Должник) несостоятельным (банкротом).  При этом банк просил признать должника несостоятельным (банкротом), ввести в отношении должника процедуру банкротства – реализация имущества гражданина, включить в третью очередь должника задолженность перед банком по кредитному договору 

<

***> от 05.03.2012 на общую сумму 4 963 518,72 руб. (просроченная задолженность по основному долгу – 1 999 030 руб., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 1 736 521,69 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 586 399,23 руб., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 574 318,35 руб., комиссия за обслуживание кредита – 23 844,27 руб., неустойка за неисполнение обязательств по уплате комиссии – 8 730,72 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 34 674,46 руб.), а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере  6 000 руб., как  требования обеспеченные залогом имущества должника. При этом в обоснование требований банк ссылается на наличие просроченной задолженности в размере более 500 000 руб. и представил расчет задолженности, а также вступившие в законную силу судебные акты.  

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 11.03.2021 заявление банка принято к производству.

Кредитор, Должник, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств не представил. При таких обстоятельствах, арбитражный суд, руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил, что в соответствии с выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей должник в настоящее время не является индивидуальным предпринимателем.

В соответствии с п. 1 ст. 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 33 Закона о банкротстве, дело о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматривает арбитражный суд по месту жительства гражданина.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что заявление АО «Россельхозбанк» поступило в Арбитражный суд Республики Калмыкия 09.03.2021, ФИО1 зарегистрирован по адресу: Республика Калмыкия, 

<

...>. Также из материалов дела установлено, что ФИО1 присвоен индивидуальный номер налогоплательщика 

<

***>.

            В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного суда российской Федерации, изложенными в пункте 5 постановления от 13.10.2015 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее Постановление № 45), место жительства гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, может подтверждаться документами, удостоверяющими его регистрацию в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации, или выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (пункт 1 статьи 20 ГК РФ, часть четвертая статьи 2 и часть вторая статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пункт 2 статьи 5 и статья 6 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

В целях проверки достоверности сведений о месте жительства гражданина, указанных в заявлении о признании должника банкротом, при подготовке дела к судебному разбирательству суд вправе запросить данные о его месте жительства в органах регистрационного учета.

При таких обстоятельствах дело подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Республики Калмыкия.

   Пунктами 9 -11 постановления № 45 разъяснено следующее.

Согласно ст. 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии указанного в пункте 1 настоящей статьи решения суда в отношении следующих требований:

требования об уплате обязательных платежей;

требования, основанные на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте или недатировании акцепта;

требования, подтвержденные исполнительной надписью нотариуса;

требования, основанные на документах, представленных кредитором и устанавливающих денежные обязательства, которые гражданином признаются, но не исполняются;

требования, основанные на нотариально удостоверенных сделках;

требования, основанные на кредитных договорах с кредитными организациями;

требования о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанные с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц.

Согласно ч. 3 ст. 213.5 Закона о банкротстве в заявлении конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом указываются наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий.

К заявлению конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом прилагается выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей о наличии или об отсутствии у гражданина статуса индивидуального предпринимателя либо иной подтверждающий указанные сведения документ. Такие документы должны быть получены не ранее чем за пять рабочих дней до даты подачи в арбитражный суд заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом.

К заявлению конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом также прилагаются документы, предусмотренные процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве  заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом..

Обращаясь с заявленным требованием, заявитель указывает на наличие задолженности перед ним, размер которой превышает пятьсот тысяч рублей, и обязательств, не исполненных должником в течение трех месяцев с момента, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 3 статьи  213.6 Закона о банкротстве для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. 

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. 

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным. 

Как следует из материалов дела 05.03.2012 между АО «Россельхозбанк» (далее - «Банк/Кредитор») и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского)  хозяйства ФИО1 (Должник/Заемщик) был заключен кредитный договор № 

<

***>, согласно которому Банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 2 000 000,00 руб. под 14,00% годовых, окончательный срок возврата кредита – 19.12.2016, а ФИО1 принял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование Кредитом в размере, в сроки и на условиях, установленных Кредитным договором.

В судебном заседании установлено, что Банк надлежащим образом исполнил свое обязательство в части предоставления Заемщику кредита на сумму 2 000 000 руб., что подтверждается  банковским ордером №1 от 07.03.2012 и выпиской по лицевому счету 

<

***> от 07.03.2012.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что  в обеспечение исполнения обязательств заемщика - ФИО1 по кредитному договору от 05.03.2012№ 

<

***> между Банком и ФИО2 (поручитель) был заключен договор поручительства физического лица от 05 марта 2012 года от 05 марта 2012 года № 

<

***>-9. 

В соответствии с п. 1.1  договора поручительства физического лица от 05.03.2012  № 

<

***>-9 поручитель ФИО2 принял обязательство отвечать в полном объеме перед Банком за исполнение заемщиком ФИО1 условий кредитного договора от 05.03.2012  № 

<

***>.

Кроме того, в судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 05.03.2012№ 

<

***> между Банком (залогодержатель) и ФИО1 (Залогодатель) был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) от 05.03.2012 № 

<

***>-7 согласно которому ФИО1 передал Залогодержателю в залог следующее недвижимое имущество:

 - производственное помещение для содержания маточного поголовья КРС (коровник на 150 голов (нежилое помещение, условный номер 08-08-09/010/2011-073, площадь 613,6 кв.м.);

- право аренды земельного участка, на котором находится закладываемое нежилое помещение (кадастровый номер: 08:03:110101:0009, категория земель — земли сельскохозяйственного назначения, площадь: 578 га, участок находится примерно в 6 км по направлению на юг от ориентира от 16 км дороги Лагань-Улан-Хол, расположенного в границах участка.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Лаганского районного суда Республики Калмыкия по делу №2-260/2016 от 30.09.2016 с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> от 05.03.2012 по состоянию на  25.07.2016 на общую сумму 3 284 993,43 руб. (основной долг – 1 999 030,00 руб., проценты за пользование кредитом – 586 399,23 руб., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 466 311,90 руб., неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом – 200 677,31 руб., комиссия за обслуживание кредита – 23 844,27 руб., неустойка за неисполнение обязательств по уплате комиссии – 8 730,72 руб.), а также расходы по уплате государственной пошлины –  24 071, 97 руб., всего – 3 309 065,40 руб.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Лаганского районного суда Республики Калмыкия по делу №2-260/2016 от 30.09.2016 обращено взыскание на заложенное имущество по договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 05.03.2012 № 

<

***>-7 (л.д.39-42).

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Лаганского районного суда Республики Калмыкия от 09.08.2021 по делу № 2-159/2021 суд удовлетворил требования ФИО1 к АО «Россельхозбанк» и освободил от ареста и снял запрет на регистрационные действия заложенного имущества: производственное помещение для содержания маточного поголовья КРС (коровник на 150 голов (нежилое помещение, условный номер 08-08-09/010/2011-073, площадь 613,6 кв.м.); право аренды земельного участка, на котором находится закладываемое нежилое помещение (кадастровый номер: 08:03:110101:0009, категория земель — земли сельскохозяйственного назначения, площадь: 578 га, участок находится примерно в 6 км по направлению на юг от ориентира от 16 км дороги Лагань-Улан-Хол, расположенного в границах участка.

Кроме того, суд решил признать отсутствующим обременение в виде ипотеки в силу закона и погасить регистрационную запись в ЕГРПН в отношении следующего принадлежащего ФИО1 имущества: производственное помещение для содержания маточного поголовья КРС (коровник на 150 голов (нежилое помещение, условный номер 08-08-09/010/2011-073, площадь 613,6 кв.м.); право аренды земельного участка, на котором находится закладываемое нежилое помещение (кадастровый номер: 08:03:110101:0009, категория земель — земли сельскохозяйственного назначения, площадь: 578 га, участок находится примерно в 6 км по направлению на юг от ориентира от 16 км дороги Лагань-Улан-Хол, расположенного в границах участка.

В соответствии с расчетом, представленным Банком, по кредитному договору 

<

***> по состоянию на 07.02.2021  задолженность ФИО1 перед Банком составляет 4 963 518,72 руб.  в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 1 999 030 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 586 399,23 руб., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 1 736 521,69 руб., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 574 318,35 руб., комиссия за обслуживание кредита – 23 844,27 руб., неустойка за неисполнение обязательств по уплате комиссии – 8 730,72 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 34 674,46 руб.

Оценив указанные доказательства в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что по состоянию на дату подачи заявления общая сумма задолженность должника перед Банком составляет более 500 000 руб., подтверждается вступившими в законную силу судебными актами и должником не погашена. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Таким образом, судом установлено наличие признаков банкротства должника.

В соответствии с п. 1 ст. 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;

о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Согласно п. 8 ст. 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 213.13 Закона о банкротстве одним из условий для утверждения судом плана реструктуризации долгов является наличие у гражданина источника дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов, гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство.

Согласно статье 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются следующие процедуры банкротства: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

 В силу статьи 2 Закона о банкротстве реструктуризация долгов гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов. 

В судебном заседании судом из заявление должника установлено, что должник не может погасить требования кредиторов за период процедуры реструктуризации и просит ввести процедуру реализации имущества гражданина. 

При таких обстоятельствах, учитывая ходатайство кредитора о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества должника, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявление АО «Россельхозбанк» о признании ФИО1 банкротом и введении процедуры реализации имущества должника является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Оценив доказательства, касающиеся финансового состояния должника, в соответствии со ст. 71 АПК РФ, и учитывая количество кредиторов, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости введения в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве граждан – реализация имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Как следует из материалов дела, Банк просит признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженность ФИО1 по кредитному договору от 05.03.2012 № 

<

***> по состоянию на 07.02.2021  в размере 4 963 518,72 руб.  (просроченная задолженность по основному долгу – 1 999 030 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 586 399,23 руб., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 1 736 521,69 руб., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 574 318,35 руб., комиссия за обслуживание кредита – 23 844,27 руб., неустойка за неисполнение обязательств по уплате комиссии – 8 730,72 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 34 674,46 руб.), как требования обеспеченные залогом имущества должника. При этом Банк представил вступившее в законную силу решением Лаганского районного суда Республики Калмыкия по делу №2-260/2016 от 30.09.2016 и расчет задолженности. 

В соответствии с абз. 2 п. 10 ст. 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Оценив представленные доказательства, учитывая вступившие в законную силу судебные акты, арбитражный суд приходит к выводу, что данное требования Банка подлежит частичному удовлетворению, в третью очередь реестра требований кредиторов подлежит включению  задолженность по кредитному договору 

<

***> от 05.03.2012 в размере 4 956 965,72 руб. (просроченная задолженность по основному долгу – 1 999 030 руб., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 1 736 521,69 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 586 399,23 руб., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 574 318,35 руб., комиссия за обслуживание кредита – 23 844,27 руб., неустойка за неисполнение обязательств по уплате комиссии – 8 730,72 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 28 121,46 руб.) 

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что в соответствии с п. 3 ст. 213.5 Закона о банкротстве в качестве саморегулируемой организации, из членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий, банк указал Ассоциацию «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (г.Москва). 

Кроме того, на основании платежного поручения от 06.05.2021 № 2 банк перечислил на депозитный счет Арбитражного суда Республики Калмыкия денежные средства в размере 25 000 руб. для выплаты вознаграждения арбитражному управляющему.

В судебном заседании установлено, что заявленной саморегулируемой организацией в порядке, установленном ст. 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в целях назначения финансового управляющего представлена информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО3 ст.ст. 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

При таких обстоятельствах, арбитражный суд в соответствии с п.2 ст. 213.9 Закона  о банкротстве, в качестве финансового управляющего должника утверждает ФИО3, участника Ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

В соответствии с п. 3 ст. 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

Согласно п. 4 ст. 213.9 Закона о банкротстве выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Выплата суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, осуществляется за счет денежных средств, полученных в результате исполнения плана реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

В силу п. 1 ст. 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Руководствуясь ст.ст. 45, 213.6, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 167-170, 176, 223, 224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» о признании должника – ФИО1 несостоятельным (банкротом) признать обоснованным.

ФИО4 Убушаевича несостоятельным (банкротом).

Ввести в отношении ФИО1 процедуру банкротства – реализацию имущества гражданина на срок до 29 января 2022 года. 

Утвердить финансовым управляющим ФИО1 – ФИО3 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих № 533, адрес для направления корреспонденции: 344082, г. Ростов – на – Дону, ул. Береговая 8, 12), участник Ассоциацию МСОПАУ - Ассоциация «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Установить финансовому управляющему единовременную фиксированную сумму вознаграждения в размере 25 000 руб.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом наступают последствия, предусмотренные статьей 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

           Включить требование заявителя - акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» по кредитному договору 

<

***> от 05.03.2012 в размере 4 956 965,72 руб. (просроченная задолженность по основному долгу – 1 999 030 руб., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 1 736 521,69 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 586 399,23 руб., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 574 318,35 руб., комиссия за обслуживание кредита – 23 844,27 руб., неустойка за неисполнение обязательств по уплате комиссии – 8 730,72 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 28 121,46 руб.) в реестр требований кредиторов должника – ФИО1 в составе третьей очереди. 

В остальной части заявленных требований отказать.

Требование в части неустойки (пени, штрафы) подлежит учету отдельно в реестре требований кредиторов, как требование, подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего по вопросу о завершении или продлении процедуры реализации имущества должника на 28 января 2022 года в 10 час. 10 мин. в помещении Арбитражного суда Республики Калмыкия по адресу: 358000, 

<

...>, каб. № 202.

Обязать финансового управляющего в установленный Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» срок опубликовать сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина; выполнить мероприятия, предусмотренные пунктом 6 статьи 213.25, статьями 213.26, 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; до судебного заседания представить в суд отчет о реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов (ст.ст. 143, 149 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве»); обеспечить явку в судебное заседание уполномоченного представителя.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Судья                                                        Челянов Д.В.