АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А03-16210/2022

г. Барнаул

12 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью ТЭК «ДИЗЕЛЬ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул, 

к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва, 

о взыскании 50 000 руб. основного долга по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозках грузов автомобильным транспортом от 25.03.2022,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, 

публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Люберцы,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности 01.07.2022,     

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью ТЭК «ДИЗЕЛЬ» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭД» с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании 205 000 руб. основного долга по договору на  транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозках грузов автомобильным транспортом от 25.03.2022.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 314, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неоплатой ответчиком фактически оказанных услуг.

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах».

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Ответчик в отзыве на исковое заявление против удовлетворения исковых требований возражал, поскольку при перевозке груз получил повреждения, что подтверждается актом о порче имущества от 28.02.2022, фото, видио, а также транспортной накладной, в связи с чем, считает, что на основании пункта 3 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик имеет право не оплачивать за перевозку в виду наличия повреждения груза и утраты его стоимости.  

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Гражданские правоотношения между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) возникли из договора, который определяет взаимоотношения между исполнителем и заказчиком, возникающие при оказании (по поручению заказчика) услуг по организации перевозок грузов автомобильным транспортом, а также при осуществлении экспедирования грузов и оказании связанных с ним дополнительных услуг. 

В рамках договора между истцом и ответчиком заключено поручение на исполнение перевозки (приложение к договору) от 24.03.2022 в соответствии, с условиями которого, истец взял на себя обязанность по перевозке груза (электропечь 20 тонн) по маршруту п. Тучково (Московская область) – г. Новосибирск, стоимость услуг по перевозке составляет 205 000 руб. (в том числе НДС) (л.д. 12).

Во исполнение условий договора истцом выполнены обязательства по перевозке, что подтверждается транспортной накладной от 25.10.2022, в которой имеется отметка грузополучателя о приемке груза (л.д. 14-15).

Однако ответчик оплату в полном объеме не произвел, в связи с чем у него образовалась задолженность в сумме 205 000 руб. 

Истец направил претензию (л.д. 17) с требованием об оплате образовавшейся задолженности. Ответчик претензию получил, однако оплату не произвел. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для предъявления настоящего иска

В соответствии со статьей 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применять по делу. 

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Частью 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Довод ответчика отраженный в отзыве на исковое заявление, суд считает не состоятельным в силу следующего.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом при рассмотрении дел о возмещении ущерба, связанного с повреждением груза при исполнении договоров транспортной экспедиции, являются обстоятельства по заключению между сторонами договора, получение экспедитором груза, согласованного сторонами в заявке, в целях его доставки грузополучателю, исполнение экспедитором (перевозчиком) обязательств по доставке грузагрузополучателю, а также наличие или отсутствие обстоятельств, освобождающих экспедитора (перевозчика) от ответственности перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату груза. 

Пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшие после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Аналогичные правила об условиях и размере ответственности перевозчика содержатся в пункте 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав). 

Согласно указанной норме перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по независящим от него причинам. 

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. При этом размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. 

Таким образом, на ответчике лежит обязанность доказывания размер действительной (документально подтвержденной) стоимости поврежденного груза. Поврежденный груз был застрахован публичным акционерным обществом Страховая компания «Росгосстрах» (страховщиком) на общую сумму 8 270 000 руб. (что превышает стоимость перевозимого груза). 

Указанный случай признан страховым, произведена выплата страхового возмещения в пользу ответчика (страховой акт 0019096288-002) платежным поручением № 81748 от 30.05.2022 на сумму 292 067 руб. 94 коп. страховая компания возместила ответчику сумму причиненных убытков. 

В целях получения страхового возмещения со стороны ООО «ТЭД» подана претензия о выплате ущерба на сумму 794 078 руб. 40 коп.

В ответ на претензию страхования компания затребовала у ответчика документы, подтверждающие заявленный ущерб. 

Письмом от 25.04.2023 страхования компания уведомила ответчика о том, что с целью установления действительного размера ущерба, страховщиком привлечена независимая экспертная организация (сюрвейер). 

По результатам предоставленных документов сюрвейером (ООО «Аварийный комиссар») был составлен отчет № 2232/2022 от 25.05.2022 о проверки размера ущерба, возникшего в результате повреждения оборудования, обнаруженного 28.03.2022 при разгрузке по адресу: Новосибирская область, ул. Тюменская, 4/1». 

По результатам проверки размера ущерба составил 292 067 руб. 94 коп. 

Платежным поручением № 81748 от 30.05.2022 страхования компания в полном объеме оплатила ответчику подтвержденный ущерб, возражения со стороны ответчика отсутствуют. 

Согласно части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществелибо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение ) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы). 

В соответствии с пунктом 27 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», право на предъявление к перевозчикам требований, связанных с осуществлением перевозок груза, имеют лица, заключившие договоры перевозки, грузополучатели, а также страховщики, выплатившие страховое возмещение в связи с ненадлежащим исполнением перевозчиками своих обязательств по перевозкам грузов (ч. 3 ст. 39 Устава).

В связи с чем ответчику публичным акционерным обществом Страховая компания «Росгосстрах» в полном объеме возмещен установленный ущерб на сумму 292 067 руб. 94 коп., в связи с чем ответчик был обязан оплатить истцу стоимость перевозки в размере 205 000 руб.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования  подлежат удовлетворению полностью.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).    

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

В связи с тем, что истцом были увеличены исковые требования недостающая сумма государственной пошлины в размере 5 100 руб. на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая правовую позицию, выраженную в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЭД» в пользу общества с ограниченной ответственностью ТЭК «ДИЗЕЛЬ» 205 000 руб. основного долга, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЭД» в доход федерального бюджета Российской Федерации 5 100 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                 В.Н. Прохоров