АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-3707/2017

г. Белгород

09 августа 2017 года

резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2017 года

полный текст решения изготовлен 09 августа 2017 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе 

судьи Головиной Л.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Переверзевой Ю.Р.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального бюджетного учреждения муниципального образования город Балаково «БалАвтоДор» (ИНН 6439087954, ОГРН 1156451007679) к Ассоциации «Саморегулируемая организация «Международное строительное объединение» (ИНН 7814290421, ОГРН 1127800002142) о перечислении компенсационного взноса

третье лицо: Ассоциация «Объединение Саратовских строителей»

при участии в судебном заседании

истца: ФИО1, представитель по доверенности от 21.04.2017г.;

ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 05.06.2017;

установил:

Муниципальное бюджетное учреждение муниципального образования г. Балаково «БалАвтоДор» (истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Ассоциации «Саморегулируемая организация «Международное строительное объединение» (ответчик) о перечислении компенсационного фонда и взыскании убытков.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик с заявленными исковыми требованиями не согласен и просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, МБУ МО «БалАвтоДор» является членом Ассоциации Саморегулируемой организации «Международное строительное объединение» с 25 июня 2015г. 

11.11.2016 Учреждение направило в Ассоциацию «Саморегулируемая организация «Международное строительное объединение» уведомление о намерении добровольно прекратить членство в целях последующего перехода в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации юридического лица. Ответчиком уведомление было получено 18.11.2016г.

В соответствии со статьей 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации членство в саморегулируемой организации прекращается в случае добровольного выхода члена саморегулируемой организации из саморегулируемой организации. В случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 настоящей статьи, членство в саморегулируемой организации прекращается со дня поступления в саморегулируемую организацию заявления члена саморегулируемой организации о добровольном прекращении его членства в этой организации.

Таким образом, вышеприведенной нормой права однозначно установлен момент прекращения членства в саморегулируемой организации, а именно, со дня поступления в саморегулируемую организацию заявления члена саморегулируемой организации о добровольном прекращении его членства в этой организации.

С 4 июля 2016 года вступила в силу статья 55.4 ГрК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года №372-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», из которой следует, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, зарегистри- рованные в установленном законом порядке на территории субъекта Российской Федерации, должны быть членами саморегулируемой организации, которая зарегистри- рована на территории этого же субъекта Российской Федерации. 

Согласно ч. 5 статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 №191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона №372-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся членами саморегулируемой организации, в срок не позднее 1 декабря 2016 года обязаны письменно уведомить такую организацию:

1) о намерении добровольно прекратить членство в такой саморегулируемой организации, в том числе с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию;

2) о сохранении членства в такой некоммерческой организации с приложением документов, предусмотренных частью 2 статьи 55.6 ГрК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 3.3 Федерального закона №191-ФЗ членство лиц, указанных в п. 1, прекращается с даты, указанной в таком Уведомлении, но не позднее 1 июля 2017 года.

Из приведенной нормы прямо следует, что юридические лица, независимо от типа саморегулируемой организации и принадлежности к региону регистрации, обязаны до 01.12.2016 подать в СРО, членом которой они являются, одно из указанных уведомлений, в противном случае они будут исключены саморегулируемой организацией из реестра членов СРО с 01.07.2017 (ч. 7 ст. 3.3 Закона №191-ФЗ).

Таким образом, обязанность письменно уведомить СРО о намерении добровольно прекратить членство в связи с переходом в другое СРО прямо установлена Законом.

Согласно ст. 55.17 ГрК РФ саморегулируемая организация в день поступления в нее заявления члена саморегулируемой организации о добровольном прекращении его членства в этой организации вносит в реестр членов саморегулируемой организации сведения о прекращении членства индивидуального предпринимателя или юридического лица в саморегулируемой организации, и в течение трех дней со дня поступления указанного заявления на бумажном носителе или в этот же день в случае его поступления в форме электронного документа направляет в соответствующее Национальное объединение саморегулируемых организаций уведомление об этом.

С 27.12.2016г. истец был принят в новую саморегулируемую организацию – НП «Межрегиональное объединение строителей», которое изменило наименование с внесением изменений в учредительные документы на Ассоциацию «Объединение Саратовский строителей». 

25.01.2017г. истец направил в СО МСО заявление о перечислении компенсационного фонда в новую организацию, которое было получено ответчиком 06.02.2017г. Однако до настоящего времени взнос не был перечислен, что послужило основанием для обращения в суд.

Для лиц, направивших уведомление о добровольном прекращении членства в целях последующего перехода в саморегулируемую организацию по месту регистрации, частью 13 статьи 3.3 Федерального закона №191-ФЗ в редакции Федерального закона №372-ФЗ предусмотрено право подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено, на перечисление своего взноса в компенсационный фонд в ту саморегулируемую организацию, в которую они переходят.

В таком случае взнос в компенсационный фонд должен быть перечислен в течение семи рабочих дней со дня поступления указанного заявления и документов, подтверждаю- щих факт принятия решения о приеме юридического лица в члены саморегулируемой организации по месту регистрации.

Из смысла вышеуказанной нормы права следует, что истец, подав соответствующее заявление о перечислении средств компенсационного фонда, действует исключительно в своих интересах.

Доказательством принятия истца в члены другого СРО является выписка из протокола о приеме в состав Ассоциации №67/16 от 27.12.2016г., свидетельство о допуске к определенному виду работ от 14.02.2017г.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст. 12 Федерального закона от 01.12.2007 №315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» источниками формирования имущества саморегулируемой организации являются в том числе регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы).

Федеральным законом №191-ФЗ предусмотрено право истца подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено, на перечисление своего взноса в компенсационный фонд в ту саморегулируемую организацию, в которую они переходят.

 Если организация вышла из членов СРО (от ответчика) и в последующем перешла в другое СРО (к третьему лицу), то прежнее СРО в силу закона обязано напрямую перечислись в силу закона денежные средства, уплаченные истцом в компенсационный фонд СРО за время его членства.

Кроме того, при невыполнении данного требования прежним СРО установлены соответствующие правовые последствия. В частности, СРО, в которую перешел хозяйствующий субъект, несет ответственность за своего члена только с момента перечисления компенсационного фонда (п. 13 ст. 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 №191-ФЗ).

Суд приходит к выводу, что требования о перечислении компенсационного взноса в саморегулируемую организацию, в которую перешел истец, подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что ответчик не перечислил взнос в компенсационный фонд НП МОС (СРО), истец вынужден был оплатить компенсационный взнос в размере 100 000 руб. самостоятельно, что подтверждается платежным поручением №405 от 07.03.2017г.

В соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 12 Закона о саморегулируемых организациях к источникам формирования имущества саморегулируемой организации относятся регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы).

В силу п. 3 той же статьи порядок регулярных и единовременных поступлений от членов саморегулируемой организации определяется внутренними документами саморегулируемой организации, утвержденными общим собранием членов само- регулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации.

Согласно п. 1 ст. 13 того же Закона саморегулируемая организация вправе применять следующие способы обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации перед потребителями произведенных ими товаров (работ, услуг) и иными лицами: создание системы личного и (или) коллективного страхования; формирование компенсационного фонда.

Компенсационный фонд первоначально формируется исключительно в денежной форме за счет взносов членов саморегулируемой организации в размере не менее чем три тысячи рублей в отношении каждого члена (пункт 2 той же статьи).

Согласно п. 12 той же статьи саморегулируемая организация в соответствии с федеральными законами в пределах средств компенсационного фонда саморегулируемой организации несет ответственность по обязательствам своего члена, возникшим в результате причинения вреда вследствие недостатков произведенных членом саморегулируемой организации товаров (работ, услуг).

В силу п. 13 этой же статьи не допускается осуществление выплат из компенсационного фонда, за исключением выплат в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации перед потребителями произведенных ими товаров (работ, услуг) и иными лицами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не допускается возврат взносов членам саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 55.16 ГрК РФ не допускается осуществление выплат из средств компенсационного фонда саморегулируемой организации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом о введении в действие названного Кодекса, а также следующих случаев: возврат ошибочно перечисленных средств; размещение средств компенсационного фонда саморегулируемой организации в целях его сохранения и увеличения его размера; осуществление выплат в результате наступления субсидиарной ответственности, предусмотренной ч. 1 настоящей статьи (выплаты в целях возмещения вреда и судебные издержки).

С учетом анализа представленных доказательств суд приходит к выводу, что истец был вынужден перечислить средства в сумме 100 000 руб. самостоятельно, то есть произвел перечисление компенсационного фонда дважды и понес убытки.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Материалами дела подтвержден факт несения неблагоприятных материальных последствий истцом в результате нарушения ответчиком обязанности по перечислению суммы компенсационного взноса в Ассоциацию «Объединение Саратовских строителей» (НП «МОС»).

С учетом всех доказательств уд приходит к выводу, что требования истца подлежит удовлетворению.

В судебном заседании истец заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу ч. 3 ст. 93 АПК РФ в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные ст. 90 Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения заявленных требований непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта либо причинит значительный ущерб заявителю.

Пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Обращаясь в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер, истец сослался на то, что непринятие мер по обеспечению заявления может привести к невозможности исполнения судебного акта.

Суд, принимая во внимание имеющиеся в деле доказательства и установленные по делу обстоятельства, исходит из того, что изложенные истцом в ходатайстве о принятии обеспечительных мер доводы, носят предположительный характер, документально не подтверждены.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства.

Расходы по оплате госпошлины в силу статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Уточненные исковые требования удовлетворить.

Обязать Ассоциацию «Саморегулируемая организация «Международное строительное объединение» перечислить на расчетный счет Ассоциации «Объединение Саратовских строителей» средства компенсационного фонда в размере 300 000 руб. 

Взыскать с Ассоциации «Саморегулируемая организация «Международное строительное объединение» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Муниципального бюджетного учреждения муниципального образования город Балаково «БалАвтоДор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) убытки в сумме 100 000 руб., расходы по госпошлине в сумме 11 000 руб., а всего 111 000 руб. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья                                                                                           Головина Л.В.