АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-196337/24-137-1710

г. Москва

16 октября 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2024года Полный текст решения изготовлен 16 октября 2024 года 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Карповой Д.А.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Холостых Д.Ю.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОМУ  ОБЩЕСТВУ "ВЫСТАВКА ДОСТИЖЕНИЙ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА"  

129223, Г.МОСКВА, ПР-КТ МИРА, Д. 119, СТР. 230, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 08.07.2002, ИНН: 

<

***>  

к ИП ФИО1 

ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРНИП: 10.08.2020  

о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 91 795,51 руб.,  пени в размере 18 569 руб. 50 коп.,  

при участии: согласно протоколу, 

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВЫСТАВКА ДОСТИЖЕНИЙ НАРОДНОГО  ХОЗЯЙСТВА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ИП ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в  размере 91 795,51 руб., пени в размере 18 569 руб. 50 коп.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и  месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте  http://kad.arbitr.ru.  

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного  разбирательства, в заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие в  соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.  

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения  дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в  соответствии с п.4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 65 от  

20.12.2006г., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном  заседании в первой инстанции.  

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание иска, исследовав и  оценив представленные по делу доказательства, заслушав пояснения истца,  арбитражный суд установил следующее.  

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом «Выставка  достижений народного хозяйства» (далее - АО «ВДНХ») и индивидуальным  предпринимателем ФИО1 (далее - ИП ФИО1,  Потребитель) заключен гражданско-правовой договор от 26.04.2023 № 680/23/26 на  возмещение затрат за электропотребление строения, расположенного по адресу:  

<

...>, (далее - Договор).  

Согласно п.2.2 Договора расчет стоимости возмещаемых затрат по  коммунальным услугам в рамках Договора производится согласно фактическому  расходу электроэнергии и подтверждается актом за расчетный месяц.  

В соответствии с п.2.4 Договора сторонами согласован следующий порядок  возмещения затрат.  

В срок до 25-го числа месяца, следующего за отчетным, АО «ВДНХ»  представляет Потребителю следующие документы:  

- счет на возмещение затрат в сумме, указанной в отчете, в 1 экз.; 

- копию счета, выставленного энергоснабжающей организацией АО  «Мосэнергосбыт», подтверждающего тарифы энергоснабжающей организации в  отчетном периоде;  

- акт к договору на возмещение затрат по электроснабжению (расчет) АО  «ВДНХ» по форме в приложении № 3 к Договору по фактически потребленной  электроэнергии в отчетном периоде.  

Согласно п.2.5 Договора оплата возмещения затрат АО «ВДНХ» производится  Потребителем ежемесячно не позднее 10 (десяти) календарных дней с момента  получения счета, выставленного АО «ВДНХ», и подтверждающих затраты документов.  

Истец указывает, что АО «ВДНХ» указанные в п.2.4 Договора документы  ежемесячно предоставляло ИП ФИО1 Счета на оплату и акты на возмещения  затрат получены ИП ФИО1, что подтверждается отметками уполномоченного  лица о получении.  

В соответствии с п.4.2.1 Договора Потребитель обязуется своевременно и в  полном объеме возмещать затраты, понесенные АО «ВДНХ», на основании  ежемесячного выставленного АО «ВДНХ» и полученного Потребителем счета и  подтверждающих документов.  

В соответствии с п.5.3 Договора пени начисляются за каждый день просрочки  исполнения Потребителем обязательства, предусмотренного Договором, начиная со  дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения  обязательств. При этом размер пеней устанавливается в размере одной трехсотой  действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не  уплаченной в срок суммы.  

Таким образом, АО «ВДНХ» вправе начислить Потребителю неустойку за  просрочку исполнения обязательств по Договору.  

В связи с нарушением Потребителем условий, предусмотренных п.4.2.1  Договора, за ИП ФИО1 образовалась задолженность за потребленную  электроэнергию за период с апреля 2023 г. по июль 2023 г., а также за октябрь 2023 г.  по состоянию на 18.06.2024 составляет 91 795 руб. 51 коп., размер пеней за  несвоевременную оплату 18 569 руб. 50 коп.  

В качестве досудебного урегулирования спора 27.06.2024 АО «ВДНХ»  направлена в адрес ИП ФИО1 претензия от 26.06.2024 № Исх-1-1492/24 с  просьбой погасить образовавшуюся задолженность с повторным приложением  

документов, указанных в п.2.4 Договора, за период с апреля по июль 2023 г., а также за  октябрь 2023 г.  

Поскольку ответчиком требования истца в рамках претензионного  урегулирования не исполнены, истец обратился с настоящим иском в суд.  

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов.  

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения  обязательства не допустим.  

При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства стороны  договора могут предусмотреть обязанность заемщика уплатить кредитору неустойку в  размере, определенном в договоре (ст. 330 ГК РФ).  

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в  деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий.  

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств.  

Поскольку факт исполнения истцом обязательств установлен судом, ответчиком  не представлено доказательств добровольного исполнения обязательств по оплате, как  и возражений по существу спора, начисление неустойки согласовано сторонами в  договоре, расчет истца судом проверен, суд считает исковые требования  документально и нормативно обоснованными и подлежащими удовлетворению в  полном объеме.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной  пошлины подлежат отнесению на ответчика.  

Руководствуясь статьями 16, 17, 28, 102, 110, 167-171, 176, 318, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу  АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВЫСТАВКА ДОСТИЖЕНИЙ НАРОДНОГО  ХОЗЯЙСТВА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) основной долг в размере  91 795 руб. 51 коп., пени в размере 18 569 руб. 50 коп., расходы по уплате госпошлины  в размере 4 311 руб.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья: Д.А. Карпова