ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-71245/2023

Дело № А40-156517/23

г. Москва

06 декабря 2023 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда В.А. Яцева, рассмотрев апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО1

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2023 по делу № А40-156517/23-121-983, принятое в порядке упрощенного производства 

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к арбитражному управляющему ФИО1

о привлечении к административной ответственности,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – КоАП РФ).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании пункта 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Решением суда первой инстанции от 18.09.2023 требования административного органа удовлетворены, арбитражный управляющий ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, арбитражный управляющий обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности. По мнению арбитражного управляющего деяние содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. В связи с этим административное правонарушение следует признать малозначительным и отказать в привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

В материалы дела в электронном виде с использованием сервиса "Мой Арбитр" от административного органа поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Дело рассмотрено судом в порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (по веб-адресу: https://9aas.arbitr.ru/) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: https://kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьями 266, 268 и 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и возражений на них, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем. 

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из доказанности административным органом наличия в действиях арбитражного управляющего вмененного ей правонарушения, отсутствия оснований для признания правонарушения малозначительным.

Апелляционный суд, повторно исследовав обстоятельства дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заявлении устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2022 по делу № А40-125970/21 в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2022 (резолютивная часть объявлена 30.06.2022) по делу № А40-125970/21 в отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО1.

В соответствии с п. 1 ст. 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные гл. X Федерального закона о банкротстве, регулируются гл. I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 гл. IX и параграфом 2 гл. XI Федерального закона о банкротстве.

Согласно п. 1, 2 ст. 213.7 Федерального закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию в официальном издании и в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее -ЕФРСБ) подлежат сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 128 Федерального закона о банкротстве опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном ст. 28 Федерального закона о банкротстве. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

На основании п. 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в ЕФРСБ, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 № 178 (далее - Порядок формирования и ведения ЕФРСБ) установлено, что в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Таким образом, п. 1 ст. 128 Федерального закона о банкротстве установлен десятидневный срок для направления сведений для опубликования сообщения о введении процедуры в ЕФРСБ и официальном источнике, в то время как из содержания Порядка формирования и ведения ЕФРСБ следует, что сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней в случае, если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не установлен срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс.

Однако в данном случае Федеральным законом о банкротстве прямо предусмотрен иной срок включения сведений, а именно: 10 дней.

Как указано ранее, решение о признании гражданина ФИО2 банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина вынесено Арбитражным судом города Москвы 01.07.2022 (резолютивная часть объявлена 30.06.2022).

При этом, вышеуказанное решение размещено на официальном сайте арбитражных судов Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru) 02.07.2022.

Следовательно, арбитражный управляющий ФИО1 обязана опубликовать сообщения в ЕФРСБ и в газете Коммерсант, содержащие сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина в отношении ФИО2 не позднее 12.07.2022.

Административным органом установлено, что арбитражным управляющим ФИО1 сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина в отношении ФИО2 включены в ЕФРСБ сообщением от 27.07.2022 № 9304686, а также опубликованы в объявлении № 77232985160 в газете Коммерсант № 142(7343) от 06.08.2022.

Следовательно, арбитражный управляющий ФИО1 сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина в отношении ФИО2 опубликовала в ЕФРСБ и в газете Коммерсант с нарушением срока, установленного Федеральным законом о банкротстве.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в силу положений п. 1, 2 ст. 213.7 и п. 1 ст. 128 Федерального закона о банкротстве сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина подлежат обязательному опубликованию в официальном издании (в газете Коммерсант) и в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения.

Из анализа положений Федерального закона о банкротстве следует, что начало течения срока необходимо исчислять с наступления указанных в Федеральном законе о банкротстве событий.

При определении такой даты, с которой Федеральный закон о банкротстве связывает течение срока, должны учитываться положения пункта 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу которого датой утверждения арбитражного управляющего и введения соответствующей процедуры считается дата объявления резолютивной части, а не дата получения судебного акта или какая-либо иная дата.

Исходя из положений п. 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 датой утверждения финансового управляющего должника и возникновения у него полномочий является дата принятия судом решения от 01.07.2022 (резолютивная часть объявлена 30.06.2022).

Согласно сведениям Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru), резолютивная часть указанного выше решения опубликована на официальном сайте арбитражного суда 02.07.2022, т.е. с указанного момента информация о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина в отношении ФИО2, а также об утверждении арбитражного управляющего ФИО1 финансовым управляющим ФИО2 являлась общедоступной.

Поскольку полномочия финансового управляющего возникают с даты оглашения резолютивной части определения суда об утверждении арбитражного управляющего, оснований для исчисления срока для совершения определенного действия именно с момента получения копни изготовленного в полном объеме определения суда по почте не имеется.

Кроме того, согласно решению Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2022 о введении в отношении ФИО2 процедуры реализации имущества, и утверждения финансовым управляющим должника ФИО1 в суд было представлено согласие ФИО1 на назначение ее финансовым управляющим ФИО2, также представлены сведения о соответствии ФИО1 требованиям ст. 20, 20.2 Федерального закона о банкротстве, в связи с чем кандидатура арбитражного управляющего ФИО1 утверждена решением от 01.07.2022 финансовым управляющим в деле о банкротстве должника.

Следовательно, еще до момента своего утверждения в качестве финансового управляющего должника ФИО1 было известно о назначенной дате судебного заседания по рассмотрению заявления о признании гражданина ФИО2 несостоятельным (банкротом), на котором будет рассматриваться вопрос об утверждении арбитражного управляющего ФИО1 в качестве финансового управляющего ФИО2

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2022 о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом), введении процедуры реализации имущества гражданина, утверждении финансовым управляющим должника ФИО1 опубликовано на официальном сайте арбитражного суда 02.07.2022, следовательно, как лицо, давшее свое согласие быть утвержденным в деле о банкротстве ФИО2, арбитражный управляющий ФИО1 должна была отслеживать информацию о своем утверждении в деле о банкротстве ФИО2

Таким образом, в нарушение п. 1, 2 ст. 213.7, п. 1 ст. 128 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО1 сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина в отношении ФИО2 опубликовала в ЕФРСБ и в газете Коммерсант с нарушением срока, установленного Федеральным законом о банкротстве.

Согласно п. 1, 2 ст. 213.7 Федерального закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию, опубликовываются путем их включения в ЕФРСБ и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию в официальном издании и в ЕФРСБ подлежат сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, сведения, установленные в п. 8 ст. 28 Федерального закона о банкротстве подлежат обязательному опубликованию в газете Коммерсант.

В нарушение п. 1, 2 ст. 213.7, п. 8 ст. 28 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО1 в объявлении № 77232985160 в газете Коммерсант не указала все сведения, установленные п. 8 ст. 28 Федерального закона о банкротстве, а именно:

– индивидуальный номер налогоплательщика утвержденного арбитражного управляющего;

– страховой номер индивидуального лицевого счета утвержденного арбитражного управляющего;

– государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации саморегулируемой организации;

– индивидуальный номер налогоплательщика саморегулируемой организации;

–адрес саморегулируемой организации.

Административным органом установлено, что заявка в газету Коммерсант на публикацию сведений подана арбитражным управляющим ФИО1 28.07.2022.

Доказательств невозможности исполнить обязанность, установленную п. 1, 2 ст. 213.7, п. 8 ст. 28 Федерального закона о банкротстве, или наличия обстоятельств, объективно препятствующих этому арбитражным управляющим ФИО1 не представлено.

Следовательно, в нарушение п. 1, 2 ст. 213.7, п. 8 ст. 28 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО1 при подаче газету Коммерсант заявки на публикацию объявления № 77232985160 не указала все сведения, установленные п. 8 ст. 28 Федерального закона о банкротстве.

Усмотрев в действиях (бездействии) ФИО1 признаки состава административного правонарушения, Управлением Росреестра по Москве в отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении от 26.06.2023 N 2857723, который вместе с заявлением и доказательствами по делу направлен в арбитражный суд города Москвы для рассмотрения в соответствии с компетенцией на основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ и статьи 202 АПК РФ.  

Частью 3 ст. 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет.

Вина арбитражного управляющего ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, поскольку арбитражный управляющий должен был осознавать необходимость соблюдения всех требований действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве) и мог предвидеть возможность наступления вредных последствий их нарушения. 

Срок, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности на дату принятия решения, не истек.

В силу требований, которые предъявляются законодательством Российской Федерации о банкротстве к профессиональной подготовке арбитражного управляющего, ФИО1 не могла не знать о противоправном характере своих действий (бездействия), имела реальную возможность выполнить обязанности, установленные Законом о банкротстве, но не приняла все зависящие от нее меры, направленные на надлежащее исполнение возложенных на нее обязанностей.

Таким образом, в действиях арбитражного управляющего ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. 

Нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве по делу об административном правонарушении со стороны Управления Росреестра по Москве судами не установлено. 

Апелляционный суд отклоняет довод арбитражного управляющего о малозначительности совершенного административного правонарушения.

В силу п. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 3.2 КоАП РФ за совершение административных правонарушений в отношении юридического лица могут применяться административные наказания, перечисленные в п. п. 1 - 4, 9 ч. 1 указанной статьи, в том числе предупреждение и административный штраф.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям с формальным составом.

Указанное правонарушение считается окончательным с момента невыполнения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), ответственность за указанное деяние наступает независимо от возникновения или не возникновения убытков у конкурсных кредиторов и (или) должника.

Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушений с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий резюмируется самим фактом совершения действий или бездействий.

Кроме того, частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 N 122-О указал, что положения ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Таким образом, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период осуществления процедуры банкротства должника.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10).

Рассматриваемый случай не является исключительным.

Арбитражный управляющий является профессионалом, которому арбитражные суды доверяют руководство в делах о несостоятельности (банкротстве). При этом все необходимые меры при проведении процедур банкротства планирует и реализует арбитражный управляющий.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что в действиях заинтересованного лица содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ и отсутствии оснований для освобождения арбитражного управляющего от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения.

Довод арбитражного управляющего ФИО1 о том, что она ранее не привлекалась к административной ответственности отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку решением Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2023 по делу № А40-56521/23-17-451, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2023, арбитражный управляющий ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

Суд первой инстанции с учетом характера правонарушения и обстоятельств его совершения, обоснованно назначил ФИО1 наказание в виде предупреждения.

Апелляционная жалоба арбитражного управляющего признается необоснованной и не подлежащей удовлетворению, поскольку не опровергает законности обжалованного судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь частью 4 статьи 229, статьями 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.09.2023 по делу № А40-156517/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

    Судья: В.А. Яцева