АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

23 октября 2019 года

Дело № А33-17354/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 октября 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 23 октября 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петроченко Г.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом города Канска (ИНН 2450002594, ОГРН 1022401363324)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, пени,

в отсутствие, лиц участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

комитет по управлению муниципальным имуществом города Канска (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о задолженности:

 по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке №11 от 06.02.2015г. в сумме 11 670,78 рублей за период с 01.12.2018г. по 31.03.2019г. и пени в размере 12 394,89 рублей за период с 28.02.2015г. по 31.03.2019г;

по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке №33 от 13.02.2015г. в сумме 4 560,48 рублей за период с 01.12.2018г. по 31.03.2019г. и пени в размере 5110,32 рублей за период с 28.02.2015г. по 31.03.2019г;

по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке №41 от 27.02.2015г. в сумме 10 595,53 рублей за период с 27.02.2015г. по 31.03.2019г. и пени в размере 11294,98 рублей за период с 31.03.2015г. по 31.03.2019г;

по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке №52 от 06.03.2015г. в сумме 13 179,25 рублей за период с 01.12.2016г. по 31.03.2019г. и пени в размере 7 556,39 рублей за период с 31.03.2015г. по 31.03.2019г;

Определением от 13.06.2019 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

11.07.2019 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указал на погашение суммы основного долга (платежные поручения приложены к отзыву на исковое заявление), а также заявил о применении судом срока исковой давности по требованию о взыскании пени.

11.07.2019 от ответчика поступило ходатайство об уменьшении размера  неустойки на основании статьи 333 гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 06.08.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Предварительное судебное заседание назначено на 06.09.2019.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

06.09.2019 от истца поступило заявление об уменьшении размера исковых требований,  поскольку долг оплачен ответчиком и уточнение размера исковых требований в части пени:

- по договору на установку эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке № 11 от 06.02.2015 за период с 31.05.2016 по 31.03.2019 пени в размере 11 643,53 рублей;

- по договору на установку эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке № 41 от 27.02.2015 за период с 31.05.2016 по 31.03.2019 пени в размере 10 572,60 рублей;

- по договору на установку эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке № 33 от 13.02.2015 за период с 31.05.2016 по 31.03.2019 пени в размере 4 549,83 рублей;

- по договору на установку эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке № 52 от 06.03.2015  за период с 31.05.2016 по 31.03.2019 пени в размере 7149,04 рублей.

В  соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение размера исковых требований в части пени приняты судом. Спор рассматривается с учетом принятых уточнений размера исковых требований в части пени и периодов. 

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.

Определением от 06.09.2019 судебное разбирательство по делу отложено на 16.10.2019.

18.09.2019 от истца поступил отказ от иска в части долга, частичный отказ от иска принят судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между комитетом по управлению муниципальным имуществом города Канска (истец) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ответчик) заключены договоры на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, находящемуся в государственной собственности № 11 от 06.02.2015, № 33 от 13.02.2015, № 41 от 27.02.2015, № 52 от 06.03.2015, согласно которым истец предоставил ответчику право на установку и эксплуатацию наземной рекламной конструкции на земельных участках, расположенных по адресам: 

<

...> Октября, 60/5; ул. Новостройка, 32 Б; ул. Эйдемана, 94А; Московский тракт, 3.

В соответствии с п.2.2. вышеуказанных договоров оплата по договорам вносится путем перечисления денежных средств на счет указанный в договоре, оплата в месяц осуществляется в размере:

- по договору №11-3 890 руб. 26 коп. (соглашение о внесении изменений в договор № 11 от 06.02.2015);

- по договору №33 - 1 520 руб. 16 коп;

- по договору № 41 - 3 490 руб. 29 коп.;

- по договору № 52 - 1 507 руб. 59 коп.

Согласно пункту 2.3. данных договоров плата перечисляется ежемесячно в срок до последнего числа текущего месяца.

Согласно п 2.6. вышеуказанных договоров за нарушение срока внесения оплаты по договору Ответчик выплачивает Комитету пени из расчета 0,1 % от размера невнесенной платы за каждый календарный день просрочки платежа. Пени начисляются со дня истечения установленного договором срока внесения платежа до дня полного исполнения обязательств по внесению платы.

В связи с просрочкой внесения платежей по договорам истец направил ответчику претензионные письма от 09.04.2019 № СУ-133, 134, 135, 13  требованием  в 10-тидневный срок погасить сумму долга  по арендной плате по вышеуказанным договорам.

Определением от 23.10.2019 прекращено производство по делу в части исковых требований о взыскании долга  по договорам № 11 от 06.02.2015 в сумме 11 670, 78 руб., № 33 от 13.02.2015 в сумме 4 560,48 руб., № 41 от 27.02.2015 в сумме 10 595,53 руб., № 52 от 06.03.2015 в сумме 13 179,25 руб. в связи с оплатой ответчиком заявленной в иске суммы долга по договорам. 

По настоящему иску рассматривается требование о взыскании пени:

- по договору на установку эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке № 11 от 06.02.2015 за период с 31.05.2016 по 31.03.2019 пени в размере 11 643,53 рублей;

- по договору на установку эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке № 41 от 27.02.2015 за период с 31.05.2016 по 31.03.2019 пени в размере 10 572,60 рублей;

- по договору на установку эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке № 33 от 13.02.2015 за период с 31.05.2016 по 31.03.2019 пени в размере 4 549,83 рублей;

- по договору на установку эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке № 52 от 06.03.2015  за период с 31.05.2016 по 31.03.2019 пени в размере 7149,04 рублей.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского  кодекса  Российской Федерации).

Между комитетом по управлению муниципальным имуществом города Канска (истец) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ответчик) заключены договоры на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, находящемуся в государственной собственности № 11 от 06.02.2015, № 33 от 13.02.2015, № 41 от 27.02.2015, № 52 от 06.03.2015, согласно которым истец предоставил ответчику право на установку и эксплуатацию наземной рекламной конструкции на земельных участках, расположенных по адресам: 

<

...> Октября, 60/5; ул. Новостройка, 32 Б; ул. Эйдемана, 94А; Московский тракт, 3.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Из анализа положений пункта 5 статьи 19 Закона от 13.03.2006 г. N 38-ФЗ следует, что размещение рекламной конструкции ее владельцем может быть осуществлено на основании договора с собственником земельного участка или иного имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, а поскольку действующим законодательством условия такого договора не определены, следовательно, в силу статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно части 9 статьи 19 Закона N 38-ФЗ установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного законного владельца соответствующего недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления и по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция.

Исходя из положений Закона о рекламе, размещение рекламной конструкции осуществляется по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Данный договор не является договором аренды, и законодательство Российской Федерации о рекламе не предполагает заключения договора аренды для заключения договора на установку и эксплуатации рекламной конструкции.

Договор на установку и эксплуатацию рекламных конструкций в силу действующего законодательства регламентирован специальной нормой права - статьей 19 указанного выше Федерального закона, не предусмотрен ни Гражданским, ни Земельным кодексами Российской Федерации.

Поскольку Гражданский кодекс Российской Федерации не выделяет договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в самостоятельный вид, соответственно, в нем могут содержаться положения, как предусмотренные для отдельных видов договоров (например, для договора аренды), так и вытекающие из существа правоотношений.

Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обусловлено требованиями Закона о рекламе, а собственник недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, посредством такого договора должен урегулировать основание и порядок пользования объектом недвижимости в целях размещения рекламы, подтверждая, что установка и эксплуатация рекламной конструкции являются законными и правомерными.

Суть данного договора заключается в данном случае в обеспечении владельцу рекламных конструкций доступа к земельному участку, к которому присоединяется рекламная конструкция, и пользования этим участком для целей, связанных с осуществлением прав владельца рекламной конструкции, в том числе с ее эксплуатацией, техническим обслуживанием и демонтажом.

Собственник рекламных конструкций может предъявить к собственнику земельного участка претензии, которые могут быть связаны с возможностью эксплуатации рекламных конструкций.

В представленном в материалы дела договорах имеются элементы договора аренды земельного участка, которые регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором. 

Согласно статье 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В соответствии с п.2.2. вышеуказанных договоров оплата по договорам вносится путем перечисления денежных средств на счет указанный в договоре, оплата в месяц осуществляется в размере:

- по договору №11-3 890 руб. 26 коп. (соглашение о внесении изменений в договор № 11 от 06.02.2015);

- по договору №33 - 1 520 руб. 16 коп;

- по договору № 41 - 3 490 руб. 29 коп.;

- по договору № 52 - 1 507 руб. 59 коп.

Согласно пункту 2.3. данных договоров плата перечисляется ежемесячно в срок до последнего числа текущего месяца.

В связи с просрочкой внесения платежей по договорам истец направил ответчику претензионные письма от 09.04.2019 № СУ-133, 134, 135, 13  требованием  в 10-тидневный срок погасить сумму долга  по арендной плате по вышеуказанным договорам.

Определением от 23.10.2019 прекращено производство по делу в части исковых требований о взыскании долга  по договорам № 11 от 06.02.2015 в сумме 11 670, 78 руб., № 33 от 13.02.2015 в сумме 4 560,48 руб., № 41 от 27.02.2015 в сумме 10 595,53 руб., № 52 от 06.03.2015 в сумме 13 179,25 руб. в связи с оплатой ответчиком заявленной в иске суммы долга по договорам. 

По настоящему иску истец просит взыскать с  ответчика пени:

- по договору на установку эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке № 11 от 06.02.2015 за период с 31.05.2016 по 31.03.2019 пени в размере 11 643,53 рублей;

- по договору на установку эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке № 41 от 27.02.2015 за период с 31.05.2016 по 31.03.2019 пени в размере 10 572,60 рублей;

- по договору на установку эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке № 33 от 13.02.2015 за период с 31.05.2016 по 31.03.2019 пени в размере 4 549,83 рублей;

- по договору на установку эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке № 52 от 06.03.2015  за период с 31.05.2016 по 31.03.2019 пени в размере 7149,04 рублей.

Ответчик заявил об истечении срока исковой давности по требованию о взыскании пени за период до 13.06.2016 с учетом даты определения о принятии искового заявления к производству – 13.06.2019.

Согласно пункту 1статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Таким образом, с учетом положений пункта 4 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прекратилось  с 31.05.2019, то есть с даты обращения истца в арбитражный суд путем отправки почты, а не с даты вынесения арбитражным судом определения о принятии искового заявления к производству.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к принятию судом решения об отказе в иске. В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

В связи с просрочкой внесения платежей по договорам истец направил ответчику претензионные письма от 09.04.2019 № СУ-133, 134, 135, 13  с требованием  в 10-тидневный срок погасить сумму долга  по арендной плате по вышеуказанным договорам.

Таким образом, течение срока исковой давности приостанавливалось и возобновилось 10.05.2019. Учитывая, что истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском 31.05.2019, срок исковой давности по заявленному в иске периоду начисления неустойки с 31.05.2016  не истек  с учетом даты обращения в суд и претензионного порядка. 

Истец заявил о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

В соответствии с абзацем  2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ. статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 73 названного Постановления, несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ № 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Принимая во внимание ходатайство ответчика об уменьшении суммы неустойки, компенсационный характер неустойки, а также принцип ее соразмерности последствиям неисполнения обязательств должником, отсутствие доказательств причинения истцу убытков, вызванных нарушением ответчиком обязательства по внесению платежей, учитывая баланс интересов сторон, оплату ответчиком суммы иска  суд приходит к выводу о  необходимости применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить подлежащую уплате неустойку, с учетом обстоятельств дела, доводов и доказательств представленных ответчиком.  

ри указанных обстоятельствах суд пришел к выводу, что разумной, соответствующей последствиями нарушения обязательств, принципу справедливости  и не нарушать баланс сторон будет неустойка  в размере 15 000 руб., в том числе: 

по договору № 11 от 06.02.2015 за период с 31.05.2016 по 31.03.2019 в размере 5 000 рублей;

- по договору № 41 от 27.02.2015 за период с 31.05.2016 по 31.03.2019 в размере 5 00 0 рублей;

- по договору № 33 от 13.02.2015 за период с 31.05.2016 по 31.03.2019 в размере 2 000 рублей;

- по договору № 52 от 06.03.2015 за период с 31.05.2016 по 3.03.2019 в размере 3 000 руб.

Суд уменьшает неустойку с учетом обстоятельств дела и возражений и доводов ответчика, баланса интересов сторон,  представленных истцом и ответчиком расчетов и доказательств, оплаты ответчиком суммы и долга, судом приняты во внимание длительный период неисполнений обязательств по договорной неустойке, в связи с чем сумма договорной неустойки за длительный период неплатежей снижена частично учитывая правила договорной ответственности, принцип соразмерности и справедливости, равенства сторон, права истца на взыскание неустойки предусмотренной договором с учетом бюджетного характера финансирования истца. 

С учетом изложенного, исковое требование о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению в размере в размере 15 000 руб. за указанный истцом период взыскания. 

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение настоящего искового заявления подлежит отнесению на ответчика в доход федерального бюджета.  «В случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ)» пункт 9 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации"

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично, взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Канска 15 000 руб. пени, в остальной части иска о взыскании пени отказать. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в федеральный бюджет 885 руб. государственной пошлины. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Г.Г. Петроченко