﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-18888/2020

01 декабря 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     24 ноября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 декабря 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Галенкиной К.В., Нестерова С.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Евстегнеевой Е.В.

при участии:  

от истца: Денисова С.А. (доверенность от 15.06.2021)

от ответчика: Смольский И.В. (доверенность от 30.12.2020)

от 3-их лиц: не явились, извещены.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-27017/2021)  ООО "Ресторанная объединенная сеть и новейшие технологии евроамериканского развития ресторантс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2021 по делу № А56-18888/2020 (судья Геворкян Д.С.), принятое по иску СПб ГУП "Имущество Санкт-Петербурга" к ООО "Ресторанная объединенная сеть и новейшие технологии евроамериканского развития ресторантс" 3-е лицо: 1)ООО "АлексН"; 2)ООО "Зенит Холдинг"; 3)ООО "Британская кондитерская на Владимирском 19" о взыскании,

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга» (далее – учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ресторанная объединенная сеть и новейшие технологии Евроамериканского развития Ресторантс» (далее – Общество, ответчик) о взыскании 594 768 руб. 44 коп. задолженности по договору от 06.03.2013 № 03/ЗК-07899 за период с 01.04.2017 по 30.09.2017, 01.04.2018 по 30.09.2018, 01.04.2019 по 30.09.2019 и неустойки в виде пеней в размере 617 799 руб. 52 коп. по состоянию на 14.11.2019, расторжении договора аренды от 06.03.2013 № 03/ЗК-07899.

Определением от 19.08.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Зенит Холдинг». 

Определением от 28.10.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Британская кондитерская на Владимирском 19».

Решением от 25.06.2021 иск удовлетворен частично, с общества с ограниченной ответственностью «Ресторанная объединенная сеть и новейшие технологии Евроамериканского развития Ресторантс» в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» взысканы денежные средства в размере 844 768 руб. 44 коп., в том числе долг в размере 594 768 руб. 44 коп., неустойку в размере 250 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Дополнительным решением от 12.11.2021 суд расторг договор аренды от 06.03.2013 № 03/ЗК-07899.

Не согласившись с решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, полагая, что действия истца .

В обоснование апелляционной жалобы ответчик сослался на следующин обстоятельства.

Оспариваемый договор аренды № 03/ЗК-07899 заключен 06.03.2013 сроком до 05.03.2016 в целях размещения летнего кафе в виде нестационарного торгового объекта на основании Закона Санкт-Петербурга №447-113 от 16.07.2010 "О порядке предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством", который утратил силу в связи с принятием Закона Санкт-Петербурга от 14.05.2015 N233-39.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 27.09.2012 N 1045 "О размещении нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не разграничена, внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга и признании утратившими силу некоторых постановлений Правительства Санкт-Петербурга" утвержден порядок разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не разграничена, согласно приложению.

 В соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 08.04.2015 N 165-27 "О размещении нестационарных торговых объектов" размещение нестационарных торговых объектов (далее НТО) осуществляется на основании схемы размещения НТО.

Распоряжением Комитета по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга от 20.10.2017 N 5371-р "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не разграничена" предоставленный в аренду земельный участок был исключен из схемы размещения нестационарных торговых объектов, которые можно использовать для размещения кафе.

С учетом изложенного ответчик не имел возможности пользоваться предоставленным в аренду земельным участком под цели, указанные в договоре, в связи с чем, как полагает податель жалобы, у него отсутствовало обязательство по внесению арендной платы.

По мнению ответчика, учитывая осведомленность истца об исключении земельного участка  из схемы размещения торговых объектов, согласно пункту 6.4.11 договора истец должен был уведомить об этом ответчика и расторгнуть договор аренды.

Принимая во внимание непринятие истцом мер по расторжению договора и взысканию задолженности в период с 2016 года по 2019 год, с учетом осведомленности истца о  невозможности использовать участок под цели указанные в договоре, ответчик усматривает в действиях истца признаки злоупотребления правом с целью получения неосновательного обогащения в виде арендной платы и неустойки.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал, представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, между истцом и ответчиком заключен договор от 06.03.2013 № 03/ЗК-07899 о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Маяковского, участок 20 (восточнее дома 2/94, лит. А по ул. Маяковского) в целях размещения летнего кафе в виде нестационарного торгового объекта.

Участок передан по акту приема-передачи от 06.03.2013.

Арендная плата и сроки ее внесения согласованы сторонами в гл. 3 договора.

В связи с неисполнением ответчиком обязанностей по своевременному внесению арендной платы задолженность ответчика перед истцом по арендной плате за период с 01.04.2017 по 30.09.2017, 01.04.2018 по 30.09.2018, 01.04.2019 по 30.09.2019 составила 594 768 руб. 44 коп.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения ответчиком условий договора начисляются пени в размере 0,15 % с просроченной суммы платежей за каждый день просрочки.

Согласно пунктам 6.3 и 6.3.3 договора договор может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда при возникновении задолженности по внесению платы в течение трех месяцев независимо от ее последующего внесения. Расторжение не освобождает арендатора от необходимости погашения задолженности по оплате и внесению неустойки.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьям 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Факт передачи земельного участка в аренду подтверждается материалами дела. Доказательств, подтверждающих внесение арендной платы за спорный период своевременно и в указанном размере, ответчиком не представлено, требование истца документально не оспорено.

Доводы жалобы отклонены ввиду следующего.

Пунктом 3.1 установлен график владения и пользования арендатором участком:

с 01.05.2013 по 30.09.2013

с 01.05.2014 по 30.09.2014

с 01.05.2015 по 30.09.2015

В соответствии с п. 4.3.10 арендатор обязан после окончания срока действия договора передать участок арендодателю в состоянии и качестве не хуже первоначального, оговоренного в разделе 2 договора.

Согласно абз. 5 п. 3.4 договора в случае если арендатор в нарушение условий п. 3.1 владеет и пользуется участком после завершения периодов, указанных в п. 3.1 договора текущая сумма арендной платы, подлежащей перечислению арендодателю, рассчитывается арендатором самостоятельно с применением кода функционального использования территории Кн – 18,0 с учетом п. 3.5 договора.

Договор прекращает свое действие по окончании его срока, а также в любой срок по соглашению сторон. В случае если до окончания срока действия договора ни одна из сторон не уведомит другую сторону о прекращении договора, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (п. 6.1 договора).

В отсутствие доказательств возврата земельного участка арендодателю по акту приема-передачи, соглашения о расторжении договора аренды, уведомления  о прекращении договора доводы апелляционной жалобы о прекращении договора в связи с истечением срока действия договора отклонены апелляционным судом как документально не обоснованные. 

Довод жалобы об обязанности арендодателя расторгнуть договор со ссылкой на ст. 10 ГК РФ противоречит п. 6.4 договора.

С учетом изложенного довод о невозможности использования земельного участка ввиду издания нормативно-правовых актов несостоятелен, основан на неправильном применении норм материального права. Указанного основания для прекращения договора его условиями не предусмотрено.

Таким образом, требование истца о взыскании долга соответствует ст. 622 ГК РФ.

Начисление пеней обосновано п. 5.3 договора и соответствует ст. 330 ГК РФ. Применив положения ст. 333 ГК РФ, суд уменьшил размер пеней до 250000,00 руб. Оснований для повторного уменьшения апелляционным судом не установлено.

В дополнительном решении суд рассмотрел требование о расторжении договора, признав его подлежащим удовлетворению как соответствующее положениям п.п. 6.3, 6.3.3 договора и ст. ст. 450, 619 ГК РФ.

 В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 25.06.2021  по делу №  А56-18888/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

К.В. Галенкина

 С.А. Нестеров