АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Краснодар                                                                                            Дело № А32-15232/2024

 

Резолютивная часть решения объявлена 19.09.2024 года.

Полный текст решения изготовлен 15.10.2024 года.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Савина Р.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магуляном Э.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

истец: ООО "НОВОТЕХ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

ответчик: ООО "Лесвудгрупп" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о взыскании задолженности по договору поставки от 22.12.2020 № 14/20 в размере 398 400 руб., неустойки за период с 14.01.2021 по 04.03.2024 в размере 34 500 руб.,

 

при участии в заседании:

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: не явились, извещены, 

 

У С Т А Н О В И Л :

ООО "НОВОТЕХ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "Лесвудгрупп" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 22.12.2020 № 14/20 в размере 398 400 руб., неустойки за период с 14.01.2021 по 04.03.2024 в размере 34 500 руб.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки товара.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте уведомлены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Ответчик отзыв не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 22.12.2020 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки № 14/20 (далее – договор), в соответствии с которым поставщик обязуется поставить покупателю, а покупатель принять и оплатить пиломатериалы из лиственницы (товар) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и спецификациями (на основании заявок), являющимися его неотъемлемой частью (п.1.1 договора).

Согласно спецификации от 22.12.2020 № 1 ответчик должен был поставить товар на сумму 590 000 руб. (объём поставки 214 куб. м.).

На основании счета на оплату от 24.12.2020 № 1 истец осуществил оплату товара в размере 595 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 28.12.2020                 № 482 на сумму 295 000 руб. и от 25.12.2020 № 479 на сумму 300 000 руб.

Согласно п. 4.3 договора срок поставки товара покупателю согласовывается по каждой партии, но не должен превышать двадцать дней с момента получения предоплаты на расчетный счет покупателя. Следовательно, поставка должна была быть осуществлена до 14.01.2021.

27.02.2019  между истцом (клиент) и ООО «ПСК-Юг» (экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции № 8, в соответствии с которым экспедитор за вознаграждение и за счет клиента обязуется выполнить или организовать выполнение комплекса транспортно-экспедиторских услуг, связанных с перевозкой груза, железнодорожным транспортом и по маршруту, избранными экспедитором по согласованию с клиентом в прямом, смешанном сообщении, в том числе услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава и контейнеров, а так же иных видов ТЭО, по организации перемещения внутренних, импортных, экспортных и транзитных грузов.

Истцом понесены расходы за простой предоставленного на погрузку вагона № 63827414 в размере 53 400 руб., что подтверждается счетом - фактурой от 01.03.2021 № 121.

Поставка продукции истцу не была осуществлена, платежным поручением от 31.03.2021 № 5 ответчиком произведен частичный возврат денежных средств в размере 250 000 руб.

Ответчик свои обязательства по поставке товара не выполнил в полном объеме, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 398 400 руб.

Истец в адрес ответчика направил претензию от 08.12.2023 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в течение десяти банковских дней с момента получения претензии.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по возврату денежных средств послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

При решении вопроса об обоснованности требований суд руководствуется следующим.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки и регулируется положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). 

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с п. 1 ст. 511 ГК РФ поставщик, допустивший недопоставку товаров в отдельном периоде поставки, обязан восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде (периодах) в пределах срока действия договора поставки, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства запрещен ст. 310 ГК РФ.

Требования истца подтверждаются договором поставки от 22.12.2020 № 14/20, договором транспортной экспедиции от 27.02.2019 № 8, платежным поручением от 28.12.2020 № 482 на сумму 295 000 руб., платежным поручением от 25.12.2020 № 479 на сумму 300 000 руб., платежным поручением от 31.03.2021 № 5 на сумму 250 000 руб., счетом - фактурой от 01.03.2021 № 121 на сумму 53 400 руб. 

В материалах дела отсутствуют доказательства оплаты ответчиком задолженности в размере 398 400 руб.

Таким образом, задолженность в размере 398 400 руб. подлежит взысканию.             

Также истец просит взыскать с ответчика пеню за период с 14.01.2021 по 04.03.2024 в размере 34 500 руб. 

В соответствии с пунктом 7.3 договора, в случае нарушения сроков поставки и объемов, продавец уплачивает покупателю пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости непоставленного объема. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Относительно заявленных требований суд отмечает следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. Таким образом, в период действия указанного моратория неустойка по день фактической уплаты долга не подлежит начислению.

Суд произвел самостоятельный расчет пени, согласно которому неустойка за период с 14.01.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 04.03.2024 составляет 331 890 руб.

Истцом при расчете неустойки применяется 0,1 % от стоимости товара за каждый день просрочки, но не более 10% стоимости товара.

Поскольку суд не вправе выходить за пределы исковых требований, увеличивая тем самым сумму исковых требований, суд принимает к рассмотрению заявленную истцом неустойку за период с 14.01.2021 по 04.03.2024 в размере 34 500 руб.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Так как требования истца признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению, то государственную пошлину в размере 11 658 руб. необходимо взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "Лесвудгрупп" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "НОВОТЕХ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 398 400 руб., неустойку в размере 34 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 658 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.          

 

Судья                                                                                                                             Р.Ю. Савин