ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

06.03.2023

Дело № А40-81038/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена  27.02.2023

Полный текст постановления изготовлен  06.03.2023

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего-судьи Нагорной А.Н.,

судей Каменской О.В., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Гугл» - ФИО1 по доверенности от 14.11.2022,

от судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве ФИО2 – ФИО3 по доверенности от 31.01.2023,

от главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве – ФИО4 по доверенности от 24.01.2023, ФИО5 по доверенности от 06.02.2023,

от непубличного акционерного общества «Царьград Медиа» - ФИО6 по доверенности от 19.12.2022,

от Google LLC – ФИО7 по доверенности от 24.05.2022;

от Google Ireland Limited – не явился, извещен, 

рассмотрев 27.02.2023 в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Гугл» и Google LLC

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2022

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2022,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гугл»

к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г.

Москве ФИО2,

главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Москве

о признании недействительным постановления,

третьи лица - непубличное акционерное общество «Царьград Медиа», Google LLC; Google Ireland Limited,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Гугл» (далее – ООО «Гугл», заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве ФИО2 № 77039/22/71342 от 25 марта 2022 года о расчете неустойки на день фактического погашения долга; о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве ФИО2 по взысканию с ООО «Гугл» денежных средств в размере 1 000 000 000 руб. в период с 31 марта 2022 года по 01 апреля 2022 года, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Гугл» путем возврата взысканных денежных средств.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены непубличное акционерное общество (НАО) «Царьград Медиа», Google LLC; Google Ireland Limited.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2022,  в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Гугл» и Google LLC обратились в Арбитражный суд Московского округа  с кассационными жалобами, в которых просят решение от 18.08.2022 и постановление от  07.11.2022 отменить.

ООО «Гугл» просит направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Google LLC просит принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

Кассационные жалобы мотивированы тем, что при принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, нарушили  нормы процессуального права, не выяснили все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении,  не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представители ООО «Гугл» и Google LLC поддержали доводы, изложенные в жалобах.

Представители судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве и главного управления ФССП по г. Москве, НАО «Царьград Медиа» возражали против удовлетворения кассационных жалоб.

От НАО «Царьград Медиа» и ГМЦ ФССП России СОСП по г. Москве №1 поступили отзывы на кассационные жалобы, которые приобщены к материалам дела.

Google Ireland Limited, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной  инстанции пришел  к выводу об отсутствии оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении дела по существу, решением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2021 по делу № А40-155367/2020, измененного постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021, удовлетворены требования НАО «Царьград Медиа» (взыскателя) к заявителю и иностранным компаниям Google LLC и Google Ireland Limited о восстановлении доступа взыскателя к аккаунту tsargradtv@gmail.com, признании недействительным отказа от договора-счета от 3 30.12.2019, присуждении судебной неустойки в случае неисполнения судебного акта и взыскании расходов по государственной пошлине.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2021 года решение Арбитражного суда города Москвы от 20 апреля 2021 года было изменено в части порядка и суммы начисления судебной неустойки.

11.03.2022 взыскателем НАО «Царьград Медиа» в МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве предъявлены оригиналы следующих исполнительных документов:

исполнительный лист, выданный Арбитражным судом г. Москвы по судебному решению от 20.12.2021 по делу № А40-155367/20 серии ФС № 039607014 от 26.01.2022 об обязании ответчиков восстановить доступ НАО «Царьград Медиа» в лице его уполномоченных представителей к аккаунту tsargradtv@.gmail.com;

исполнительный лист, выданный Арбитражным судом города Москвы по судебному решению от 20.12.2021 по делу № А40-155367/20 серии ФС № 039607017 от 26.01.2022 о солидарном взыскании судебной неустойки с Google LLC (регистрационный номер 201727810678 в реестре компаний США, штат Калифорния), Google Ireland Limited регистрационный номер 368047 в реестре компаний Ирландии) и ООО «Гугл» ИНН 

<

***>) в пользу НАО «Царьград Медиа» в случае неисполнения решения суда в течение пяти дней с даты вступления судебного акта в силу в размере 100 000 руб. в день за первую неделю неисполнения судебного акта, начиная с шестого дня с даты вступления судебного акта в силу, и до его фактического исполнения, с условием еженедельного увеличения суммы ежедневно начисляемой судебной неустойки в два раза за вторую и последующие недели неисполнения судебного акта, при этом, в течение девяти месяцев с даты вступления в законную силу судебного акта общая сумма судебной неустойки не может превышать 10 000 - кратного размера ежедневно начисляемой судебной неустойки, установленной за первую неделю неисполнения судебного акта, в случае неисполнения решения суда по истечении девяти месяцев с даты поступления судебного акта в силу судебная неустойка подлежит взысканию в вышеуказанном порядке начиная со 100 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, с условием еженедельного увеличения суммы ежедневно исчисляемой судебной неустойки в два раза за последующие недели неисполнения судебного акта, без ограничения предельной общей суммы судебной неустойки;

исполнительный лист, выданный Арбитражным судом г. Москвы по судебному решению от 20.12.2021 по делу № А40-155367/20 серии ФС № 039607020 от 26.01.2022 о взыскании с ООО «Гугл» в пользу НАО «Царьград Медиа» расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) руб.

На основании указанных исполнительных документов судебным приставом-исполнителем ФИО2 14.03.2022 возбуждены исполнительные производства № 28366/22/77039-ИП (ФС № 039607014), 28369/22/77039-ИП (ФС № 039607017), № 28367/22/77039-ИП (ФС № 039607020).

Исполнительные производства по взысканию судебной неустойки и государственной пошлине были объединены в сводное исполнительное производство № 28367/22/77039-СД.

12.04.2022 исполнительное производство № 28367/22/77039-ИП о взыскании расходов по уплате госпошлины окончено судебным приставом-исполнителем в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

14.03.2022 в рамках сводного исполнительного производства № 28367/22/77039-СД судебный пристав вынес постановление № 77039/22/40362 о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства заявителя в порядке п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» («Закон об исполнительном производстве») в целях исполнения требований исполнительного листа № ФС 039607017 от 26.01.2022 по судебной неустойке.

15.03.2022 на основании постановления № 77039/22/40362 о розыске счетов и наложении ареста АО КБ «Ситибанк» наложил арест на все денежные средства, находящиеся на расчетных счетах заявителя: 4 606 133 247,12 руб. и 10 079,33 долларов США.

17.03.2022 заявитель подал судебному приставу ходатайство о снятии ареста, мотивированное тем, что арест денежных средств в размере более 4,6 млрд. руб. не соответствует требованиям взыскателя к настоящему моменту по судебной неустойке в размере 1 млрд. руб.

22.03.2022 судебный пристав вынес постановление, которым снял арест с рублевых счетов заявителя и потребовал от АО КБ «Ситибанк» перевести все рублевые денежные средства на депозитный счет МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по Москве.

Посчитав незаконным пункт 2 постановления судебного пристава-исполнителя 77039/22/45350 от 22.03.2022 в части перечисления денежных средств, находящихся на рублевых счетах ООО «Гугл» на депозитный счет МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по Москве в размере, превышающем 1 000 000 000 руб., незаконными пункты 3 и 4 указанного постановления полностью, заявитель обратился с заявлением в суд.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2022 по делу № А40-59105/22, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2022, в удовлетворении требований заявителя было отказано.

При этом суды признали обоснованным перечисление денежных средств, находящихся на рублевых счетах ООО «Гугл» на депозитный счет МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по Москве в размере, превышающем 1 000 000 000 руб., учитывая, что ограничение на начисление судебной неустойки, установленное Девятым арбитражным апелляционным судом, означает невозможность изъятия денежных средств должника в размере, превышающем 1 млрд руб. до истечения 9 месяцев ее начисления. После истечения данного срока судебная неустойка будет продолжать начисляться без ограничений до полного и надлежащего исполнения решения суда должником.

Суды также пришли к выводу о том, что рассматриваемое исполнительное действие пропорционально предмету исполнения, поскольку размер неустойки на момент вынесения оспариваемого постановления не определен.

ООО «Гугл» обратилось к судебному приставу-исполнителю ФИО2 с заявлением от 15.03.22 об окончании сводного исполнительного производства № 28367/22/77039-СД в связи с восстановлением аккаунта и исполнением исполнительного листа ФС № 039607014 Google LLC, а также о прекращении исполнительного производства, поскольку ООО «Гугл» не может восстановить доступ к спорному аккаунту, в силу компетенции организации.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 23.03.22 № 28366/22/77039-ИП об участии в исполнительном производстве специалиста с целью проверки информации, полученной от должника о восстановления доступа НАО «Царьград Медиа» к аккаунту tsargradtv@gmail.com, получения экспертного заключения о достоверности сведений, предоставленных должником.

Согласно заключению специалиста по состоянию на 24.03.2022 функционал Google аккаунта tsargradtv@gmail.com в существенной части не доступен его владельцу, поскольку компанией Google не разблокирована возможность использования части функционала, связанной с Google AdSense и Партнерской программой.

Поскольку согласно исполнительному документу суд обязал должника восстановить доступ к аккаунту tsargradtv@gmail.com без каких-либо изъятий, а отсутствие доступа к сервису AdSense не дает возможности использовать все сервисы Google для аккаунта в полном объеме, кроме того, владельцу аккаунта полностью недоступна партнерская программа на YouTube.com, которая входит в стандартный функционал канала (Google аккаунта), судебный пристав-исполнитель вынес постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 28.03.22.

Постановления судебного пристава-исполнителя от 23.03.2022 и от 28.03.2022 о привлечении специалиста заявитель и должники по исполнительному листу ФС № 039607014 также оспорили в Арбитражном суде г. Москвы в рамках дела № А40-69863/2022, вступившим в законную силу решением в соответствии с которым в удовлетворении требований было отказано.

31.03.2022 в рамках исполнительного производства № 28366/22/77039-ИП судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с заявителя исполнительского сбора в связи с неисполнением требований исполнительного документа о восстановлении взыскателю доступа к аккаунту tsargradtv@.gmail.com в срок, установленный для его добровольного исполнения, пунктом 2 данного постановления должнику ООО «Гугл» установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - до 18.00 04.04.2022.

01.04.2022 судебным приставом-исполнителем заявителю направлено требование об исполнении требований исполнительного документа серии ФС № 039607014 от 26.01.2022.

Законность указанных постановления от 31.03.2022 и требования от 01.04.2022 подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда от 10.06.2022 № А40-79660/2022.

Установив, что вступившими в законную силу судебными актами по вышеуказанным делам, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела, подтверждено, что на дату 25.03.2022 требования исполнительного документа ФС № 039607014 заявителем не исполнены, следовательно, оспариваемое постановление № 77039/22/71342 от 25 марта 2022 года о расчете неустойки на день фактического погашения долга, вопреки утверждению заявителя об обратном, вынесено судебным приставом-исполнителем законно, суды первой и апелляционной инстанций в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьями 65, 71, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняли правильное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судами первой и апелляционной инстанций установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы ООО «Гугл» и Google LLC о том, что факты, установленные вступившими в законную силу решениями суда по делам №№ А40-69863/2022,  А40-79660/2022, не являются преюдициальными для настоящего спора, подлежат отклонению как основанные на неверном понимании и толковании положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно учли, что судебными актами по делам №№ А40-69863/2022, А40-79660/2022 установлен факт неисполнения заявителем требований исполнительного документа на дату 25.03.2022, . 

Судебной коллегией было также учтено, что доводы кассационных жалоб повторяют доводы, изложенные ООО «Гугл» и Google LLC в суде апелляционной инстанции, которые были проверены, правомерно и обоснованно отвергнуты апелляционным судом. Оснований для иной оценки доводов ООО «Гугл» и Google LLC по результатам рассмотрения их кассационных жалоб с учетом обстоятельств, установленных судебными актами по делам №№ А40-155367/2020, А40-69863/2022, А40-79660/2022 судом округа не установлено. 

Доводы кассационных жалоб ООО «Гугл» и Google LLC не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с позицией судов относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка при рассмотрении дела по существу.

Неправильное применение норм материального права  и нарушения  норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в кассационных жалобах не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями  284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2022 по делу № А40-81038/2022 оставить без изменения, кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Гугл» и Google LLC – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                  А.Н. Нагорная          

Судьи:                                                                                            О.В. Каменская  

                                                                                              Ю.Л. Матюшенкова