﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А38-8049/2017

20 мая 2020 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 20.05.2020.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Новикова Ю.В.,

судей Бердникова О.Е., Шемякиной О.А.,

 

при участии представителя

от федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации»: Сергеевой Т.А., доверенность от 18.12.2019,

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

федерального государственного бюджетного образовательного учреждения 

высшего образования «Российская академия народного хозяйства и 

государственной службы при Президенте Российской Федерации»

 

на определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 18.10.2019 и 

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019

по делу № А38-8049/2017 

 

по заявлению публичного акционерного общества «ТНС энерго Марий Эл»

(ОГРН: 1051200000015, ИНН: 1215099739)

о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Йошкар-Оле,

 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, –

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл, 

 

и   у с т а н о в и л : 

 

публичное акционерное общество «ТНС энерго Марий Эл» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Йошкар-Оле (далее – Инспекция, налоговый орган) от 11.04.2017 № 15/07/10 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы (далее – Управление) по Республике Марий Эл от 22.06.2017 № 57 в части начисления 21 838 039 рублей налога на прибыль за 2014 год, 19 654 235 рублей налога на добавленную стоимость за 1–4-й кварталы 2014 года, соответствующих сумм пеней и штрафов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление.

В целях проведения экспертизы Общество перечислило на депозитный счет Арбитражного суда Республики Марий Эл 145 000 рублей.

Определением суда от 02.02.2018 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» (далее – Учреждение).

Экспертное заключение поступило в суд 04.07.2018.

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 05.12.2018 в удовлетворении заявленного Обществом требования отказано.

Определением суда от 18.10.2019 отказано в удовлетворении заявления Учреждения о выплате вознаграждения за экспертизу в размере 145 000 рублей.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 определение Арбитражного суда Республики Марий Эл оставлено без изменения.

Учреждение не согласилось с определением и постановлением судов первой и апелляционной инстанций и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы процессуального права. По мнению Учреждения, выплата вознаграждения эксперту не ставится в зависимость от соответствия экспертного заключения предъявляемым к нему требованиям и оценки его судом. Суд первой инстанции не запрашивал сведения о квалификации экспертов, наличии страхового полиса у экспертной организации, дополнительные вопросы не направлял. Вопрос о квалификации экспертов подлежал исследованию при принятии решения о назначении экспертизы. Суд принял экспертное заключение в качестве доказательства по делу и дал ему оценку в совокупности с иными доказательствами по делу, в связи с чем основания для отказа в оплате проведенной Учреждением экспертизы отсутствуют.

Рассмотрение кассационной жалобы откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 13.05.2020 (определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.04.2020).

Определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.05.2020 произведена замена судьи Шутиковой Т.В. на судью Шемякину О.А. в порядке, установленном в статье 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После замены судьи рассмотрение кассационной жалобы начато с начала.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 13.05.2020 объявлялся перерыв до 09 часов 45 минут 20.05.2020.

Налоговые органы в отзыве на кассационную жалобу указали на отсутствие оснований для отмены принятых судебных актов.

Общество в отзыве на кассационную жалобу указало, что внесенные им на депозит Арбитражного суда Марий Эл денежные средства в целях оплаты судебной экспертизы подлежат перечислению Учреждению.

Представитель Учреждения в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие данных лиц.

Законность определения и постановления судов первой и апелляционной инстанций проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (часть 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона (часть 3 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

На основании части 1 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей.

Суды установили и материалам дела не противоречит, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 05.12.2018 по настоящему делу экспертное заключение Учреждения признано ненадлежащим доказательством, как не соответствующее требованиям законодательства, стандартам оценочной деятельности, не удовлетворяющее критериям достоверности, объективности, проверяемости исследования и исходных данных.

В частности установлено, что в заключении не указаны объем и виды выполняемых работ при производстве экспертизы каждого из экспертов; не подтверждена квалификация экспертов; отсутствуют сведения о наличии страхового полиса у экспертной организации; в нарушение статьи 8 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», статьи 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», пункта 5 ФСО-3 проведено исследование неактуального по состоянию на дату оценки состава обязанностей, подлежащих исполнению по договору; эксперты неверно применили метод сопоставимых рыночных цен.

При таких обстоятельствах суды, установив, что составленное Учреждением экспертное заключение не соответствует требованиям процессуального законодательства, предъявляемым к доказательствам, правомерно указали на отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявления Учреждения о выплате вознаграждения за экспертизу.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм процессуального права, направлены на переоценку заключения судебной экспертизы, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос об уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы судом не рассматривался, поскольку подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на обжалуемое определение не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 18.10.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 по делу №  А38-8049/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

Ю.В. Новиков

 

 

Судьи

 

О.Е. Бердников

О.А. Шемякина