АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 октября 2025 года

Дело №

А56-38102/2024

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Баженовой Ю.С., судей Сергеевой И.В., ФИО1, 

при участии от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга ФИО2 (доверенность от 27.12.2024), от общества с ограниченной ответственностью «Ай Би Траст» ФИО3 (доверенность от 13.08.2024), 

рассмотрев 08.10.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2025 по делу № А56-38102/2024,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Ай Би Траст», адрес: 197136, Санкт-Петербург, Лахтинская ул., д. 16, лит. А, пом. 8-Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Комитет), в котором просило:

- признать незаконным уклонение Комитета от приемки возвращаемого из доверительного управления имущества с обременениями в виде 82 договоров аренды, действовавших по состоянию на 24.01.2024 согласно представленного в материалы дела перечня, подписания акта возврата имущества из доверительного управления, направленного в Комитет письмом Общества от 25.01.2024 № 24-046/T, и организации содержания возвращаемого из доверительного имущества за счет средств учредителя доверительного управления, начиная с 25.01.2024;

- обязать Комитет в срок не позднее 10 дней с даты вступления в силу решения по делу подписать и вернуть Обществу один экземпляр акта возврата имущества из доверительного управления, ранее направленного в Комитет письмом Общества от 25.01.2024 № 24-046/1;

- признать переход бремени содержания возвращенного из доверительного имущества с 25.01.2024 к учредителю доверительного управления - городу федерального значения Санкт-Петербургу и право арендаторов по 82-м договорам аренды, действовавшим по состоянию на 24.01.2024 согласно представленного в материалы дела перечня, на пользование предоставленными в аренду помещениями в соответствии с условиями заключенных договоров по дату окончания срока действия таких договоров, но не позднее 04.04.2024 в части помещений 4-Н - 18-Н, 20-Н, 25-Н, 29-Н и 08.05.2024 в части помещений 1-Н - 3-H, 8-Н - 17-H, 19-H, 21-H - 24-H, 26-H - 28-H, 30-H - 35-Н, расположенных в здании по адресу: Санкт-Петербург, Большой пр. П.С., д. 100, лит. А. 

Решением суда первой инстанции от 02.03.2025 в удовлетворении иска отказано. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2025 решение от 02.03.2025 отменено; признано незаконным уклонение Комитета от приемки возвращаемого из доверительного управления имущества с обременениями в виде 82 договоров аренды, действовавших по состоянию на 24.01.2024; на Комитет возложена обязанность в срок не позднее 10 дней с даты вступления в силу решения по делу подписать и вернуть Обществу один экземпляр акта возврата имущества из доверительного управления, ранее направленного в Комитет письмом Общества от 25.01.2024 № 24-046/1; в остальной части в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить постановление от 06.05.2025, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. 

По мнению подателя жалобы, поскольку действие договора о передаче зданий в доверительное управление от 01.12.2003 прекращено 24.01.2024, то и договоры аренды, заключенные доверительным управляющим в рамках действия договора доверительного управления, тоже считаются прекращенными с указанной даты, поскольку согласия на продление договоров аренды Комитет не давал; Комитет за три месяца до окончания договора уведомил Общество о прекращении договора, в связи с чем Общество в трехмесячный срок должно было довести до сведения арендаторов имущества информацию указанную в уведомлении, и расторгнуть заключенные с ними договоры аренды. 

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, правопредшественник Комитета (учредитель управления) и Общество (доверительный управляющий) заключили 01.12.2003 договор № 15-Д005866, в соответствии с которым Обществу переданы в доверительное управление нежилые помещения в здании, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Большой пр. П.С., д. 100, в отношении которых доверительный управляющий обязался осуществлять управление, в том числе планирование, проектирование, реновацию, эксплуатацию, маркетинг, сдачу в аренду, а также другие необходимые действия в интересах учредителя управления.

В соответствии с пунктами 1.10, 2.2.3, 2.2.4, 2.4.1 договора в редакции дополнительных соглашений от 20.11.2008 № 3, от 26.05.2011 № 4, от 30.07.2020 № 7 одной из основных целей заключения договора являлось наполнение доходной части бюджета Санкт-Петербурга за счет сдачи помещений в аренду, в связи с чем Общество в интересах учредителя доверительного управления сдавало помещения в аренду третьим лицам, преимущественно под цели размещения офисов, а также заключало и исполняло договоры на обеспечение здания коммунальными и эксплуатационными услугами в объеме, необходимом для надлежащего содержания здания и обеспечения возможности использования арендаторами переданных в аренду помещений в соответствии с их назначением.

Согласно пунктам 1.5 и 7.3 договора в редакции дополнительного соглашения от 20.11.2008 № 3 договор заключен сроком на 5 лет на условиях его продления на тот же срок и на тех же условиях при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора по окончании срока его действия.

В соответствии с пунктом 7.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 20.11.2008 № 3 договор досрочно прекращает свое действие вследствие отказа учредителя от него. При отказе одной стороны от договора другая сторона должна быть уведомлена об это за три месяца до прекращения договора (пункты 7.2, 7.5). 

Комитет направил в адрес Общества уведомление от 12.10.2023 № 05-15-39439/23-0-0 об отказе от договора на основании абзаца 6 части 1 статьи 1024 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и пункта 7.5 договора, в котором указал на прекращение договора по истечении трех месяцев с даты получения доверительным управляющим настоящего уведомления. Уведомление получено Обществом 24.10.2023.

В уведомлении Комитет также указал на обязанность доверительного управляющего до даты прекращения договора перечислить доход, полученный от доверительного управления в порядке, установленном разделом 3 договора; в соответствии с пунктом 7.5 договора за период с момента уведомления о прекращении договора до момента расторжения договора провести за счет доходов, полученных от использования объектов, инвентаризацию объектов и аудиторскую проверку состояния объектов; подготовить объекты, а также необходимые документы к возврату собственнику, в том числе подготовить акты возврата объектов; представить в Комитет оригиналы действующих договоров аренды, заключенных в отношении объектов, в срок до даты прекращения договора.

Согласно пункту 2.1.14 договора доверительный управляющий обязан передать после прекращения действия договора все имущество, а также связанные с ним имущественные и личные неимущественные права учредителю управления или указанному им третьему лицу по акту приема-передачи.

На дату расторжения договора помещения общей площадью 4410,3 кв.м занимали 84 арендатора и 2 государственных бюджетных учреждения Санкт-Петербурга, которым помещение по согласованию с учредителем доверительного управления предоставлены на праве безвозмездного пользования.

Комитет письмами от 22.01.2024 № 05-15-115022/23-0-1 и от 25.01.2024 № 05-15-129656/23-0-1 уведомил Общество и арендаторов о том, что договоры аренды считаются прекращенными с даты прекращения договора, в связи с чем помещения до их возврата Комитету должны быть освобождены от имущества третьих лиц.

Общество, не согласившись с позицией Комитета о том, что имущество должно быть освобождено от прав третьих лиц, а также с позицией об отказе от урегулирования до даты прекращения договора вопросов дальнейшего содержания и эксплуатации имущества и переоформления хозяйственных договоров, направило в адрес Комитета письмо от 24.01.2024 № 24-045/Т-ЛТ с требованием принять меры к приемке помещений из доверительного управления со всеми существующими обременениями.

Представитель Комитета на приемку помещений не явился, в связи с чем акт возврата имущества из доверительного управления составлен Обществом в одностороннем порядке и направлен Комитету письмом от 25.01.2024 № 24-046/T.

Поскольку акт приема-передачи имущества из доверительного управления со стороны Комитета не подписан, претензия Общества оставлена Комитетом без удовлетворения, Общество обратилось в арбитражный с иском.

Суд первой инстанции исходя из того, что Общество не представило доказательств возврата имущества из доверительного управления, свободного от прав третьих лиц, со ссылкой на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.06.2011 № 495/11 отказал в удовлетворении иска.

Апелляционный суд с учетом условий договора и обстоятельств дела не усмотрел оснований для применения к настоящему спору правовой позиции, изложенной в постановлении от 07.06.2011 № 495/11, в связи с чем отменил решение суда первой инстанции и признал незаконным уклонение Комитета от приемки возвращаемого из доверительного управления имущества с обременениями в виде договоров аренды, действовавших по состоянию на 24.01.2024, и возложил на Комитет обязанность подписать и вернуть Обществу один экземпляр акта возврата имущества из доверительного управления; в остальной части в удовлетворении иска отказал.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что постановление от 06.05.2025 не подлежит отмене.

В соответствии со статьей 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя). 

Осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя (пункт 2 статьи 1012 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 1016 ГК РФ договор доверительного управления имуществом заключается на срок, не превышающий пяти лет. Для отдельных видов имущества, передаваемого в доверительное управление, законом могут быть установлены иные предельные сроки, на которые может быть заключен договор. При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора по окончании срока его действия он считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены договором.

В силу пункта 1 статьи 1020 ГК РФ доверительный управляющий осуществляет в пределах, предусмотренных законом и договором доверительного управления имуществом, правомочия собственника в отношении имущества, переданного в доверительное управление. Распоряжение недвижимым имуществом доверительный управляющий осуществляет в случаях, предусмотренных договором доверительного управления.

Права, приобретенные доверительным управляющим в результате действий по доверительному управлению имуществом, включаются в состав переданного в доверительное управление имущества. Обязанности, возникшие в результате таких действий доверительного управляющего, исполняются за счет этого имущества (пункт 2 статьи 1020 ГК РФ).

Договор доверительного управления имуществом прекращается по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1024 ГК РФ, в абзаце шестом которого предусмотрено прекращение договора вследствие отказа учредителя управления от договора по иным причинам, чем та, которая указана в абзаце пятом данного пункта, при условии выплаты доверительному управляющему обусловленного договором вознаграждения.

На основании пункта 3 статьи 1024 ГК РФ при прекращении договора доверительного управления имущество, находящееся в доверительном управлении, передается учредителю управления, если договором не предусмотрено иное.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора доверительного управления и дополнительных соглашений к нему, установив, что договоры аренды переданного в доверительное управление имущества заключены Обществом в пределах очередного 5-летнего срока доверительного управления, изначально согласованного с учредителем управления при очередной пролонгации договора, суд апелляционной инстанции обоснованно признал незаконным уклонение Комитета от приемки имущества из доверительного управления, обремененного на момент прекращения договора доверительного управления договорами аренды. 

Ссылка Комитета на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.06.2011 № 495/11 правильно отклонена судом апелляционной инстанции, поскольку сделанные в данном постановлении выводы основаны на иных фактических обстоятельствах.

Суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дал оценку доводам и возражениям участвующих в деле лиц, правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений процессуального законодательства, которые привели или могли привести к принятию неверного решения по существу спора, сделанные судом выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

Доводы кассационной жалобы не опровергают правомерности выводов апелляционного суда, а лишь выражают несогласие с ними.

С учетом изложенного кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы.

В связи с завершением производства по кассационной жалобе приостановление исполнения постановления от 06.05.2025, принятое определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.07.2025, подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2025 по делу № А56-38102/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга – без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2025, принятое определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.07.2025 по настоящему делу.

Председательствующий

Ю.С. Баженова

Судьи

И.В. Сергеева

ФИО1