АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-31673/2018

17 сентября 2018 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2018 года 

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Малова  при ведении  протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия "НИЖНЕТАГИЛЬСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к муниципальному унитарному предприятию "ТАГИЛЭНЕРГО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании  19919 руб. 27 коп.

при участии в судебном заседании:

от ответчика ФИО2 – по доверенности№ 44 от 27.04.2018.

Исходя из документов, имеющихся в материалах дела и руководствуясь ст. 123 АПК РФ, суд установил надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени  и месте рассмотрения иска, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В связи с неявкой представителя истца, дело 10.09.2018  рассмотрено  в порядке ст. 156  АПК РФ.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

 

Определением от 08.06.2018 судом принят к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства иск НТ МУП "НТТС", предъявленный к  МУП "ТАГИЛЭНЕРГО" с требованием  о взыскании  19919 руб. 27 коп.

01.08.2018 судом принято определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика изложил позицию по делу. Истец не обеспечил явку представителя.

По результатам предварительного судебного заседания 29.08.2018 принято определение о назначении дела к судебному разбирательству.

В судебное заседание 10.09.2018 истец не обеспечил явку представителя. Представитель ответчика изложил позицию.

Представленные 05.09.2018 истцом документы приобщены к делу на основании ст. 75 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Предметом  иска является требование о взыскании процентов начисленных за просрочку исполнения денежного обязательства.

 

Между сторонами спора заключен договор № 406/15 (355/2015) от 18.08.2015, согласно условий которого исполнитель (ситец) оказывает заказчику (ответчику) услуги по обслуживанию по предоставлению транспортных средств.

В соответствии с пунктом 2.1.4 и 2.1.5 договора исполнитель гарантирует, что составы экипажей, управляющих транспортными средствами, и их квалификация соответствует условия договора, члены экипажа в период действия договора являются работниками исполнителя.

Суд, исходя из буквального прочтения текста договора на основании ст. 431 ГК РФ, установил, что фактически указанный договор  является договором аренды транспортных средств с экипажем.

Согласно ст. 632 ГК РФ, по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии со ст. 625 ГК РФ, к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

В силу статей 606, 611, 614 ГК РФ   обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из условий договора, сторонами точные  сроки исполнения обязательств по оплате не установлены.

Поэтому необходимо руководствоваться положениями ст. 314 ГК РФ.

Согласно пунктам 3.4, 3.5 ежемесячно сторонами подписываются акты об оказанных услугах, в которых указываются объем и стоимость оказанных услуг.

Для оплаты, на основании подписанных актов, истцом для оплаты выставлены ответчику счет-фактуры: №97П от 31.05.2016; № 122П от 30.06.2016; № 143П от 31.07.2016; № 176П от 31.08.2016; № 200П от 30.09.2016; № 229П от 31.10.2016; № 251П от 30.11.2016; № 265П от 31.12.2016; № 52 от 22.02.2017.

Ответчиком оплата не произведена, долг за период с мая 2016  по декабрь 2016, а также февраль 2017 погашен посредством зачета встречных однородных обязательств, сторонами оформлены акты: №2 от 30.11.2017; №5 от 30.11.2017; № 11 от 30.11.2017; № 13 от 01.12.2017.

Ответчиком не оспорены обстоятельства о нарушении сроков оплаты.

В связи с просрочкой исполнения денежного обязательства истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 919 руб. 27 коп. за период с 08.06.2016 по 30.11.2017.

Как следует из условий договора № 406/15 от 18.08.2015, он не содержит условий о начислении пени за нарушение сроков оплаты.

В связи с чем и на основании п. 4 ст. 395 ГК РФ является правомерным предъявление требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в порядке ст. 395 ГК РФ.

Согласно пункту 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной  размер процентов не установлен законом или договором.

В период рассмотрения дела, ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 48 постановления № 7 от 24.03.2016 Пленум ВС РФ разъяснил, что  к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333  ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В связи с чем, заявление ответчика судом отклонено.

Согласно расчету истца, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, с учетом периода просрочки составил 19 919 руб. 27 коп.

Расчет истца судом проверен, признан соответствующим условиям договора и не противоречащим действующему законодательству.

Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком  сроков  оплаты, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме требование о взыскании с ответчика процентов.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.                Исковые требования удовлетворить.

2.                Взыскать с муниципального унитарного предприятия "ТАГИЛЭНЕРГО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия "НИЖНЕТАГИЛЬСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>):

- 19 919 руб. 27 коп. проценты за несвоевременное исполнение обязанности по оплате;

- 2 000 руб. 00 коп. в возмещение государственной пошлины. 

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                         А.А. Малов