ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-10296/2023

Дело № А41-72563/22

20 июня 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2023 года

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С.,

судей Беспалова М.Б., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

             от общества с ограниченной ответственностью «Атак» - ФИО2 представитель по доверенности от 01.11.2022, удостоверение адвоката;

             от общества с ограниченной ответственностью «Паллеттраст» - ФИО3 представитель по доверенности от 02.10.2022, паспорт, диплом; 

            от индивидуального предпринимателя ФИО4 – ФИО2 представитель по доверенности от 05.05.2023, удостоверение адвоката;

            рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Атак» на решение Арбитражного суда Московской области от 20 апреля 2023 года по делу № А41-72563/22 по иску общества с ограниченной ответственностью «Паллеттраст» к обществу с ограниченной ответственностью «Атак» о взыскании,  

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Паллеттраст» (далее – ООО «Паллеттраст», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Атак» (далее – ООО «Атак», ответчик) о взыскании задолженности по договору от 01.06.2020 N 30_2020 в размере 15 233 679 руб. 00 коп. и неустойки за период с 19.07.2022 по 19.09.2022 в размере 959 721 руб. 78 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 апреля 2023 года заявленные требования удовлетворены. 

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Паллеттраст» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Московской области, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В суде апелляционной инстанции истцом было заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве на правопреемника – ИП ФИО4, которое в судебном заседании апелляционной инстанции было отозвано.

Выслушав представителей сторон и повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.06.2020 г. между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) был заключен Договор N 30_2020 (далее - Договор), по условиям которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказывать услуги по приему, сортировке, ответственному хранению и ремонту деревянных поддонов и иной тары Заказчика (далее - "Услуги") в складских помещениях на охраняемой территории своих сортировочных центров, а также их транспортировке на Склады Заказчика (далее - "Склад").

По правилам п. 1.4. Договора полный перечень Услуг по приему, отгрузке, сортировке, ответственному хранению и ремонту деревянных поддонов и сопутствующих услуг согласованы Сторонами в Приложении N 2 к Договору, являющемся его неотъемлемой частью.

Параграфами 3 и 4 Договора Стороны согласовали порядок приема поддонов на хранение, а также условия хранения поддонов.

В соответствии с п. 7.1. Договора Заказчик оплачивает Исполнителю стоимость складских услуг, оказанных по настоящему Договору по выставленным счетам Исполнителя согласно расценкам, указанным в Приложении N 2 к настоящему Договору, в зависимости от объема фактически оказанных Услуг.

По правилам п. 7.3. Договора расчеты между Сторонами по данному Договору производится в безналичном порядке путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Исполнителя после получения надлежащим образом оформленных Исполнителем счетов, счетов-фактур или УПД, а также при наличии подписанного сторонами акта.

Согласно п. 7.4. Договора оплата оказанных Исполнителем Услуг производится Заказчиком в первый понедельник или четверг, следующий за 45ым (сорок пятым) днем с момента получения счета Исполнителя при наличии у Заказчика подписанного Сторонами Акта приемки Услуг (далее - "Акт") и счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ или УПД (в бумажном формате), если Исполнитель использует данный формат в документообороте. Счет, счет-фактура и Акт выставляются Исполнителем только на основании согласованного Сторонами отчета.

В соответствии с п. 7.7. Договора услуги считаются оказанными Исполнителем с момента подписания Сторонами Акта.

В период с 01.06.2020 по 27.05.2022 Исполнителем в рамках данного Договора были оказаны услуги по хранению деревянных поддонов.

"25" мая 2022 г. Исполнителем были направлены УПД и счета: УПД N 476 от 25.05.2022 г., 477 от 25.05.2022 г., 478 от 25.05.2022 г. на основании Счетов N 476 от 25.05.2022, N 477 от 25.05.2022, N 478 от 25.05.2022 г.

30.05.2022 г. истцом было направлено в адрес ответчика уведомление с просьбой подписания УПД N 476 от 25.05.2022 г., 477 от 25.05.2022 г., 478 от 25.05.2022 г., Акта приема-передачи оказанных услуг за период с 01.06.2020 по 30.04.2022 за услуги по хранению деревянных поддонов по Договору N 30_2020 от 01.06.2020 г., об осуществлении расчетов по УПД N 476 от 25.05.2022 г., 477 от 25.05.2022 г., 478 от 25.05.2022 г. на основании Счетов N 476 от 25.05.2022, N 477 от 25.05.2022, N 478 от 25.05.2022 г., в порядке п. 7.4. Договора, о соответствии УПД N 476 от 25.05.2022 г., 477 от 25.05.2022 г, 478 от 25.05.2022 г., Счетов N 476 от 25.05.2022, N 477 от 25.05.2022, N 478 от 25.05.2022 г. требованиям ст. 54.1. НК РФ и отсутствии признаков искажения налоговой базы.

Кассовый чек от 30.05.2022 г. РПО N 11704271024012 и опись вложения к Данному ценному письму подтверждает факт направления соответствующего Уведомления.

В силу п. 13.1. Договора все споры, разногласия или требования возникающие из Договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Московской области с обязательным соблюдением досудебного (претензионного) порядка. Срок рассмотрения претензии - 10 (десять) рабочих дней с момента получения.

Принимая во внимание обстоятельство неисполнения Заказчиком обязательства по оплате стоимости услуг хранения, установленные п. 7.4. Договора, 28.07.2022 года Исполнитель направил в адрес Заказчика Претензию, что подтверждается Кассовым чеком от 28.07.2022 г. РПО N ED227999095RU и описью вложения к данному ценному письму.

Как указывает истец, у ответчика имеется задолженность:

- по УПД N 476 от 25.05.2022 г. на основании Счета N 476 от 25.05.2022 за период июня 2020 г по апрель 2022 г. задолженность составляет 7 753 320 руб.

- по УПД N 477 от 25.05.2022 г. на основании Счета N 477 от 25.05.2022 за период с июня 2020 г. по апрель 2022 г. задолженность составляет 6 486 888 руб.

- по УПД N 478 от 25.05.2022 г. на основании Счета N 478 от 25.05.2022 за период июня 2020 г. по октябрь 2021 г. задолженность составляет 993 471 руб.

Общая задолженность ООО "АТАК" перед ООО "ПАЛЛЕТТРАСТ" по трем вышеуказанным УПД составляет 15 233 679 руб. 00 коп.

В силу п. 11.1. за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Договору Стороны несут ответственность в соответствии с действующим Законодательством РФ. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Стороной обязательств, она обязана возместить другой Стороне причиненные таким неисполнением или ненадлежащим исполнением убытки.

По правилам п. 11.7. Договора в случае задержки Заказчиком сроков оплаты Услуг Исполнитель имеет право взыскать с Заказчика пени в размере 0,1% от суммы неоплаты за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.

 Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности исковых требований в полном объеме.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

25 мая 2022 г. Исполнителем были направлены УПД и счета: УПД N 476 от 25.05.2022 г., 477 от 25.05.2022 г., 478 от 25.05.2022 г. на основании Счетов N 476 т 25.05.2022, N 477 от 25.05.2022, N 478 от 25.05.2022 г.

Факт направления и получения УПД Ответчиком не оспаривается, что подтверждается позицией в Отзыве на исковое заявление (п. 1.4. Отзыва).

Исходящим письмо N б/н от 24.05.2022 г. Ответчик сообщил о своем отказе в подписании спорных УПД по причине - "невозможности изменения в учетных системах данных о состоянии взаиморасчетов, в том числе ввиду потенциальных налоговых рисков из-за нарушения ст. 54.1. НК РФ, что может быть квалифицировано как искажение налоговой базы, что является нежелательным риском для ООО "АТАК".

30.05.2022 г ООО "ПАЛЛЕТТРАСТ" было направлено в адрес ООО "АТАК" Уведомление по Договору N 30_2020 от 01.06.2020 г. с просьбой подписания УПД N 476 от 25.05.2022 г., 477 от 25.05.2022 г., 478 от 25.05.2022 г., Акта приема-передачи оказанных услуг за период с 01.06.2020 по 30.04.2022 за услуги по хранению деревянных поддонов по Договору N 30_2020 от 01.06.2020, об осуществлению расчетов по УПД N 476 от 25.05.2022, N 477 от 25.05.2022, 47 от 25.05.2022 в порядке 7.4 Договора, о соответствии УПД N 476 от 25.05.2022, 477 от 25.05.2022, 478 от 25.05.2022, счетов N 476 от 25.05.2022 N 477 от 25.05.2022, N 478 от 25.05.2022, требования ст. 54.1 НК РФ и отсутствии признаков искажения налоговой базы.

Как верно указал суд первой инстанции, ответчик не мотивированно отказался от подписания УПД, чем нарушил п. 7.5 Договора.

Обязанность выкупа многооборотной деревянной тары была регламентирована сторонами п. 1.3. Договора.

В рамках исполнения настоящего Договора Ответчик реализовал свое право требования выкупа многооборотной деревянной тары Истцом, что подтверждается Счетами N 20210003709 от 31.10.2021, 20210003308 от 01.07.2021, 20210002800 от 25.06.2021, 20210003913 от 30.11.2021, и соответствующими УПД к ним.

Принимая во внимание действительную договоренность между сторонами о формировании итоговой стоимости за услуги хранения по результатам выкупа, а также значительный объем оказанных услуг Истцом и были сформированы передаточные документы в указанные даты, в связи с чем, со стороны Истца отсутствуют нарушения порядка передачи документации, а позиция Ответчика в данной части является не состоятельной.

Акт сверки взаимных расчетов за 1 квартал 2022 г. не свидетельствует об отсутствии задолженности по Договору, т.к. учитывает в себе начисления и оплаты существовавшие по состоянию на 31.03.2022 г., при этом спорные УПД сформированы в последующем периоде:

- по УПД N 476 от 25.05.2022 г. на основании Счета N 476 от 25.05.2022 за период июня 2020 г по апрель 2022 г. задолженность составляет 7 753 320 руб.

- по УПД N 477 от 25.05.2022 г. на основании Счета N 477 от 25.05.2022 за период с июня 2020 г. по апрель 2022 г. задолженность составляет 6 486 888 руб.

- по УПД N 478 от 25.05.2022 г. на основании Счета N 478 от 25.05.2022 за период июня 2020 г. по октябрь 2021 г. задолженность составляет 993 471 руб.

Общая задолженность ООО "АТАК" перед ООО "ПАЛЛЕТТРАСТ" по трем вышеуказанным УПД составляет 15 233 679 руб. 00 коп.

Поскольку факт наличия у ответчика задолженности перед истцом по оплате подтвержден материалами дела, суд первой инстанции, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, правомерно пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания основной задолженности.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки оплаты оказанных услуг, истец просит взыскать с ответчика пени за период с 19.07.2022 по 19.09.2022 в размере 959 721 руб. 78 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По правилам п. 11.7. Договора в случае задержки Заказчиком сроков оплаты Услуг Исполнитель имеет право взыскать с Заказчика пени в размере 0,1% от суммы неоплаты за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным, произведенным с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

В связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу, что требование о взыскании неустойки за период с 19.07.2022 по 19.09.2022 в размере 959 721 руб. 78 коп. подлежит удовлетворению.

Между тем, заслуживают внимания доводы ответчика относительно взыскания суммы неустойки.

Из материалов дела следует, что 25.05.2022 истцом были выставлены УПД №№ 476, 477, 478 за услуги, оказанные за период с июня 2020 года по апрель 2022 года.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Постановление N 497 вступает в силу со дня его официального опубликования - 01.04.2022 и действует в течение 6 месяцев.

Введенный Постановлением N 497 мораторий носит всеобщий характер, то есть распространяется на всех хозяйствующих субъектов (за исключением лиц, прямо указанных в качестве исключения в Постановлении N 497, и лиц, добровольно заявивших об отказе от применения моратория), независимо от наличия в отношении них дела о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, а именно не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 статьи 9.1, абз. 10 п. 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 статьи 9.1, абз. 10 п. 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

При этом действие моратория не распространяется на текущую задолженность, то есть на обязательства срок исполнения которых наступил после 01.04.2022.

Текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве").

Таким образом, в случае введения моратория требования, возникшие после его введения, являются текущими.

Согласно пункту 19 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 5 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017) по смыслу п. 1 ст. 779 ГК РФ, ст. 5 Закона о банкротстве и п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 для определения момента возникновения обязанности оплатить услуги значение имеет дата их оказания, даже если исполнение этой обязанности по согласованию сторон перенесено на более поздний период.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что на факт ненадлежащей оплаты услуг, оказанных с июня 2020 года по март 2022 года, то есть до введения моратория, финансовые санкции в период действия моратория не распространяются.

В свою очередь, оплата услуг, оказанных в период действия моратория, подпадает под понятие текущего платежа, в связи с чем неустойка в период действия моратория подлежит начислению.

Само по себе указание в УПД последующей даты после введения моратория, а именно 25.05.2022 не изменяет того обстоятельства, что услуги были оказаны до его введения.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, неустойка подлежит начислению за период с 19.07.2022 по 19.09.2022 на сумму долга в размере 53 937 рублей (хранение деревянных поддонов СЦ Плетенево за апрель 2022 года – 36 648 рублей, хранение деревянных поддонов СЦ Константиновское за апрель 2022 года – 17 289 рублей), в связи с чем размер неустойки составляет 3 398 рублей 03 копейки.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Принимая во внимание вышеизложенное, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части взыскания неустойки, расходов по оплате государственной пошлины.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20 апреля 2023 года по делу № А41-72563/22 изменить в части взыскания неустойки, расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ООО «Атак» в пользу ООО «Паллеттраст» неустойку за период с 19.07.2022 по 19.09.2022 в размере 3 398 рублей 03 копейки, расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 97 827 рублей. 

В остальной указанной части исковые требования оставить без удовлетворения.

В остальной части решение Арбитражного суда Московской области от 20 апреля 2023 года по делу № А41-72563/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                                                                   Э.С. Миришов

Судьи                                                                                                                                М.Б. Беспалов

                                                                                                                                        С.К. Ханашевич