АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-41500/2024

г. Челябинск

18 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения принята 12 февраля 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2025 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области А.В. Белый, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стикс», ОГРН 

<

***>, г. Всеволожск Ленинградской области, к акционерному обществу «Уралавтодор», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании задолженности в размере 1 104 889,12 руб., не усмотрев оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Стикс» (далее – истец, общество «Стикс») 05.12.2024 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением акционерному обществу «Уралавтодор» (далее – ответчик, общество «Уралавтодор») о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты по договору субаренды недвижимого имущества от 01.11.2019 № 6/2 за период с 01.05.2022 по 08.08.2024 в размере 1 104 889,12 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 58 147,00 руб.

Определением от 06.12.2024 указанное исковое заявление в порядке статей 125, 126, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к производству арбитражного суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В материалы дела по системе электронной подачи документов «Мой арбитр» 28.01.2025 от ответчика в лице конкурсного управляющего ФИО1 в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик возражает против удовлетворения исковых требований ввиду явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем просит в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер неустойки до 341 477,93 руб., из расчета в зависимости от двойной учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации.

Также в материалы дела по системе электронной подачи документов «Мой арбитр» 06.02.2025 от истца поступили возражения на ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которых истец настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления доказательств и иных документов, в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о начале арбитражного процесса извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет, ссылка на который имеется в определении суда.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 12.02.2025, принятым немедленно после судебного разбирательства дела путем подписания резолютивной части решения, исковые требования удовлетворены частично, с общества «Уралавтодор» в пользу общества «Стикс» взыскана неустойка за нарушение сроков оплаты по договору субаренды недвижимого имущества от 01.11.2019 № 6/2 за период с 01.05.2022 по 08.08.2024 в размере 341 447,93 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 58 147,00 руб.

В связи с поступлением по системе электронной подачи документов «Мой арбитр» 12.02.2025 (зарегистрировано 14.02.2025) заявления ответчика об изготовлении мотивированного решения арбитражный суд изготавливает мотивированное решение.

В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами, между истцом (далее – арендатор) и ответчиком (далее – субарендатор) был заключен договор субаренды недвижимого имущества от 01.11.2019 № 6/2 (далее – Договор), по условиям которого арендатор передает, а субарендатор принимает во временное владение и пользование (в субаренду) недвижимое имущество для использование под нежилые цели, на деятельность, разрешенную законодательством Российской Федерации (далее – объект). Состав объекта, передаваемого во временное владение и пользование (в субаренду), предусмотрен в приложении № 2 к договору (пункт 1.1. Договора).

В силу пункта 1.2. Договора объект передается субарендатору по акту приема-передачи, составленному и подписанному арендатором и субарендатором в двух экземплярах (по одному для каждой из сторон). Акт приема-передачи подписывается сторонами в течение 3 дней с даты подписания договора.

Согласно пункту 1.4. Договора арендатор владеет объектом на основании договоров аренды федерального недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за федеральным государственным автономным образовательным учреждением дополнительного профессионального образования «Межрегиональный центр профессиональной подготовки и повышения квалификации кадров имени Героя Советского Союза ФИО2», от 19.12.2018 № № 157, 158, 159, 160, 161, 162. Договоры зарегистрированы в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области.

Недвижимое имущество передается во временное владение и пользование (в субаренду) сроком до 01.07.2023 (пункт 2.1. Договора).

Пунктом 3.3.3. Договора предусмотрено, что субарендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, установленную договором.

В соответствии с пунктом 5.1. Договора сумма ежемесячной арендной платы за право временного владения и пользования (субаренды) объекта, указанного в приложении № 2 к договору, составляет 1 086 000 руб., НДС не предусмотрен.

По смыслу пункта 5.2. Договора арендная плата, установленная пунктом 5.1. Договора или уведомлением арендатора, в полном объеме в установленном законом порядке перечисляется субарендатором на расчетный счет арендатора, указанный в разделе 10 настоящего Договора. Внесение арендной платы производится за каждый месяц вперед до 10 числа оплачиваемого месяца. Субарендатор вправе производить оплату арендной платы вперед за квартал.

В силу пункта 5.4. Договора размер арендной платы, установленной пунктом 5.1. Договора, и порядок ее оплаты могут быть изменены арендатором в одностороннем порядке не чаще одного раза в год путем направления арендатором соответствующего уведомления субарендатору.

За неисполнение обязательства, предусмотренного пунктом 3.3.3 Договора, субарендатор обязан перечислить на расчетный счет арендатора, пени в размере 0,2 % от неоплаченной суммы арендной платы, установленной договором или уведомлением арендатора за каждый день неоплаты после срока, предусмотренного пунктом 5.2. Договора или уведомлением арендатора (пункт 6.2.1. Договора).

Как согласовано в пункте 7.8. Договора, настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему.

Пунктом 8.1. Договора предусмотрено, что все споры или разногласия, возникающие между сторонами договора, разрешаются путем переговоров. В случае невозможности разрешения споров или разногласий путем переговоров они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде в соответствии с правилами подсудности и подведомственности, установленными действующим законодательством (пункт 8.2. Договора).

Во исполнение условий Договора арендатор передал объекты (предмет субаренды) в пользование субарендатору по акту приема-передачи недвижимого имущества от 01.11.2019, что лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Уведомлением от 12.12.2019 исх. № 97 арендатор известил субарендатора об увеличении размера арендной платы в 2020 году до 1 151 160 руб.

Уведомлением от 08.10.2020 исх. № 97 арендатор известил субарендатора об увеличении размера арендной платы в 2021 году до 1 208 718 руб.

Уведомлением от 30.01.2022 исх. № 13 арендатор известил субарендатора об увеличении размера арендной платы с 01.02.2022 до 1 329 589,80 руб.

Между тем, субарендатор в течении срока действия договора пользовался имуществом без внесения за пользования предусмотренной условиями договора аренды платы.

В связи с чем решением Арбитражного суда Челябинской области от 03.11.2022 по делу № А76-14263/2022 с общества «Уралавтодор» в пользу общества «Стикс» взыскана задолженность по арендной плате по договору субаренды недвижимого имущества от 01.11.2019 № 5/2 за период с 16.04.2022 по 30.04.2022 в размере 664 794,90 руб.

На основании вступившего в законную силу решения Арбитражным судом Челябинской области 21.12.2022 был выдан исполнительный лист серии ФС № 038968062, который был предъявлен на принудительное исполнение в кредитную организацию.

Решение Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-14263/2022 от 03.11.2022 было исполнено, а задолженность была погашена только 08.08.2024, что подтверждается платежным поручением от 14.02.2023 № 394, которое было исполнено только 08.08.2024.

За нарушение сроков оплаты по договору субаренды недвижимого имущества от 01.11.2019 № 5/2 арендатором была начислена неустойка из расчета 0,2% от неоплаченной суммы арендной платы за период с 12.04.2022 по 08.08.2024.

Частично неустойка за период с 12.04.2022 по 30.04.2022 ранее была взыскана с общества «Уралавтодор» в пользу общества «Стикс» судебным приказом Арбитражного суда Челябинской области от 12.10.2022 по делу № А76-32049/2022.

В целях досудебного урегулирования возникшего спора и соблюдения обязательного претензионного порядка в соответствии с пунктом 8.1. Договора истцом в адрес ответчика направлена претензия (письмо исх. № 92 от 22.10.2024) с требованием об оплате договорной неустойки.

В ответ на указанную претензию истца ответчик в лице конкурсного управляющего отказал в удовлетворении требований истца (письмо исх. УАД-232 от 01.11.2024), мотивировав тем, что требование о взыскании неустойки не носит бесспорный характер, а указанные обстоятельства затрагивают интересы конкурсной массы.

Поскольку в добровольном порядке требования истца, указанные в претензии, ответчиком не исполнены, договорная неустойка за нарушение сроков оплаты задолженности по арендной плате не оплачена, истец обратился с рассматриваемым иском в Арбитражный суд Челябинской области в соответствии со статьями 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названым Кодексом. По экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений, обращение в арбитражный суд осуществляется в форме искового заявления.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По свое правовой природе вышеуказанный договор является договором аренды, правоотношения по которому регулируются положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Таким образом, объектом аренды может быть только индивидуально-определенное имущество.

Установив, что все существенные условия договора, в том числе его предмет, согласованы сторонами в договоре, договор фактически исполнялся сторонами, арбитражный суд считает, что между сторонами возникли обязательственные правоотношения, вытекающие из указанного договора аренды.

По смыслу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее – постановление Пленума № 63), денежные обязательства относятся к текущим платежам при условии, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 1 постановления № 63, в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.).

Исходя из данных разъяснений, в целях квалификации денежного обязательства в качестве текущего по общему правилу принимается во внимание дата возникновения обязательства по отношению к дате возбуждения дела о банкротстве должника.

Как указано в пункте 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017 (далее – Обзор), для целей квалификации требования об оплате услуг в качестве реестрового или текущего правовое значение имеет момент оказания услуг, несмотря на то, что срок исполнения обязанности по их оплате может быть перенесен по соглашению сторон на более поздний период.

Для целей определения момента возникновения обязанности по оплате услуг по смыслу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 5 Закона о банкротстве и пункта 2 постановления Пленума № 63 значение имеет дата оказания этих услуг, несмотря на то, что исполнение данной обязанности может по согласованию сторон быть перенесено на более поздний период (например, путем привязки к подписанию акта, выставлению счета-фактуры, посредством предоставления отсрочки либо рассрочки исполнения).

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 постановления Пленума № 63 в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Как установлено арбитражным судом, определением Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-6539/2022 от 11.03.2022 по заявлению публичного акционерного общества Банк «ВТБ» возбуждено производство по делу о банкротстве общества «Уралавтодор».

Определением Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-6539/2022 от 26.05.2022 (резолютивная часть определения от 20.05.2022) в отношении общества «Уралавтодор» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утверждена Судья Светлана Николаевна, член саморегулируемой организации «Ассоциация арбитражных управляющих «Паритет».

Решением Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-6539/2022 от 22.09.2022 (резолютивная часть решения от 16.09.2022) общество «Уралавтодор» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утверждена Судья Светлана Николаевна.

Конкурсное производство в отношении общества «Уралавтодор» на текущий момент не завершено, определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.09.2024 по делу № А76-6539/2022 срок конкурсного производства в отношении общества «Уралавтодор» продлен до 03.03.2025.

В рассматриваемом случае истцом заявлены требования о взыскании договорной неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы по договору субаренды недвижимого имущества от 01.11.2019 № 5/2 за период с 16.04.2022 по 30.04.2022, то есть обязательство по внесению арендной платы возникло у общества «Уралавтодор» уже после возбуждения в отношении него дела о банкротстве (11.03.2022), следовательно, исковые требования общества «Стикс» о взыскании договорной неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы являются текущими и подлежат рассмотрению в рамках настоящего дела.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом доказательства, предъявляемые сторонами, должны соответствовать требованиям статей 64, 67, 68 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2018 № 308-ЭС17-6757(2,3) по делу № А22-941/2006 разъяснено, что исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (статья 9, часть 3 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование исковых требований истцом в материалы дела представлены следующие доказательства: договор субаренды недвижимого имущества от 01.11.2019 № 6/2, акт приема-передачи недвижимого имущества от 01.11.2019, уведомления от 12.12.2019 исх. № 97, от 08.10.2020 исх. № 97, от 30.01.2022 исх. № 13 об изменении размера арендной платы.

О фальсификации вышеназванных доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено, факт пользования имуществом в спорный период надлежащими доказательствами ответчиком не оспорен, в связи с чем у него возникла обязанность по внесению арендной платы.

Однако ответчик внесение арендной платы за спорный период произвел с нарушением сроков. В рассматриваемом случае факт нарушения ответчиком срока внесению арендной платы подтвержден материалами дела, вступившим в законную силу судебным актом, и ответчиком не оспаривается.

В связи с чем истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки (пени) за нарушение ответчиком сроков внесения арендной платы за период с 01.05.2022 по 08.08.2024 (дата оплаты задолженности по арендной плате, взысканной решением Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-14263/2022 от 03.11.2022).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330, статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с пунктом 6.2.1. Договора за неисполнение обязательства, предусмотренного пунктом 3.3.3 Договора, субарендатор обязан перечислить на расчетный счет арендатора, пени в размере 0,2 % от неоплаченной суммы арендной платы, установленной договором или уведомлением арендатора, за каждый день неоплаты после срока, предусмотренного пунктом 5.2. Договора или уведомлением арендатора.

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке соблюдена сторонами в договоре субаренды недвижимого имущества от 01.11.2019 № 6/2.

В связи с ненадлежащим исполнением обществом «Уралавтодор» обязательств по договору субаренды обществом «Стикс» был произведен расчет договорной неустойки (пени) за период с 01.05.2022 по 08.08.2024 (дата оплаты задолженности по арендной плате, взысканной решением Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-14263/2022 от 03.11.2022).

Согласно представленному истцом расчету размер договорной неустойки (пени) за указанный период из расчета 0,2 % от неоплаченной суммы арендной платы за каждый день просрочки неисполнения обязательств составляет в общем размере 1 104 889,12 руб. (из расчета 664 794,90 руб. х 0,2% х 831 день).

Поскольку оплата арендной платы ответчиком в установленные договором сроки не произведена, требования о взыскании штрафных санкций являются обоснованными.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы подтверждается материалами дела, вступившим в законную силу судебным актом, и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с абзацем 9 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не подлежат начислению неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств (пункт 11 постановления Пленума № 63).

Представленный истцом расчет договорной неустойки (пени) арбитражным судом проверен и признан арифметически и методологически правильным, соответствующим условиям договора и действующему законодательству Российской Федерации.

Как определено пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации

Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 (начало действия документа – 01.04.2022, срок действия документа ограничен 01.10.2022) введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Исходя из буквального содержания подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве мораторий на уплату неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций предоставляется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должниками денежных обязательств.

Введенный Постановлением Правительства РФ № 497 мораторий на удовлетворение требований кредиторов как инструмент государственного регулирования экономики антикризисной направленности имеет цель минимизировать последствия санкционного режима в 2022 году, обеспечить стабильность экономики государства путем оказания поддержки хозяйствующим субъектам.

Разъяснения, касающиеся цели и направленности моратория, вводимого в определенных случаях, даны в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В силу пункта 7 указанного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

При этом возникновение долга по причинам, не связанным с теми, в связи с которыми введен мораторий, не имеет значения. Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 № 305-ЭС20-23028).

Таким образом, освобождение должника от уплаты неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение им денежных обязательств и обязательных платежей производится по требованиям, возникшим до введения моратория.

При этом в случае введения моратория требования, возникшие после его введения, являются текущими.

Пунктом 5.2. Договора предусмотрено, что арендная плата перечисляется ежемесячно не позднее 10 числа текущего расчетного месяца.

Следовательно, в рассматриваемом случае обязательство ответчика по внесению арендной платы за вторую половину апреля 2022 года возникло 10.04.2022, то есть после введения моратория, и является по смыслу Закона о банкротстве текущим платежом.

Поскольку освобождение должника от уплаты неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение им денежных обязательств производится по требованиям, возникшим до введения моратория, изложенное в данном случае исключает возможность применения моратория на начисление неустойки.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) за нарушение сроков внесения арендной платы за период с 01.05.2022 по 08.08.2024 в размере 1 104 889,12 руб. является обоснованным.

Рассмотрев заявление ответчика о снижении размера пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду ее чрезмерности, арбитражный суд находит его обоснованным в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 указанной статьи).

В силу положений пунктов 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 77 названного постановления Пленума снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопрос о пределах снижения неустойки является тем обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности сторон (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2014 № 4231/14).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»). По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда, и наличие оснований для ее снижения и размер подлежащей взысканию неустойки в результате ее снижения определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 № 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

В статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

В настоящем случае размер согласованной сторонами неустойки за нарушение сроков поставки товара равен 0,2 % в день, что составляет 73 % годовых и указывает на повышенный размер ответственности должника за нарушение своего обязательства против ключевой ставки Банка России, которая определяет минимальный уровень потерь кредитора при просрочке должником исполнения своего обязательства.

Сам по себе повышенный размер неустойки по сравнению со ставкой рефинансирования (ключевой ставкой), установленной Центральным Банком Российской Федерации, или иными ставками не может служить основанием для признания размера неустойки завышенным. Исходя из обычаев делового оборота, стороны устанавливают договором повышенную по сравнению с предусмотренной законом ответственность за ненадлежащее исполнение договорных обязательств. Лицо, добровольно приняв на себя соответствующие обязательства, несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства.

Однако суд обязан принять меры судебного реагирования, если размер заявленной к взысканию неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушения должником своего денежного обязательства.

Принимая во внимание фактические обстоятельства рассматриваемого спора, предусмотренный размер неустойки – 0,2 % за каждый день просрочки внесения арендной платы, что не является обычно принятым в деловом обороте, арбитражный суд приходит к выводу о чрезмерности взыскиваемого размера неустойки.

Арбитражный суд отмечает, что высокий размер неустойки установлен за нарушение денежного обязательства, и истцом несмотря на заявленные возражения относительно чрезмерности неустойки не были представлены арбитражному суду в порядке статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства того, что нарушение такого денежного обязательства повлекло для истца значительные убытки или иные неблагоприятные последствия, соразмерные взыскиваемой неустойке.

При этом арбитражный суд учитывает, что в настоящее время ответчик признан несостоятельным (банкротом) и в отношение него открыто конкурсное производство, в связи с чем арбитражным судом принимаются во внимание особенности процедуры банкротства, в том числе особенности и очередность погашения текущих требований кредиторов должника.

Требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в очередности, предусмотренной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве. Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Обязательства перед обществом «Стикс», возникшие на основании договора субаренды недвижимого имущества от 01.11.2019№ 6/2 и подтвержденные вступившими в законную силу судебными актами, относятся к текущим платежам пятой очереди.

Вплоть до 15.10.2024 в судебном порядке рассматривались разногласия конкурсного управляющего общества «Уралавтодор» с налоговым органом относительно второй очереди текущих платежей.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 30.07.2024 по делу № А76-6539/2022 в удовлетворении требований конкурсного управляющего о разрешении разногласий с уполномоченным органом отказано, судебный акт оставлен без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2024.

Таким образом, как указывает ответчик, до 15.10.2024 (дата вступления в силу судебного акта по заявлению о разрешении разногласий с налоговым органом) конкурсный управляющий применительно к положениям статьи 20.3 Закона о банкротстве не мог приступить к погашению требований общества «Стикс», относящихся к пятой очереди удовлетворения, поскольку имелись разногласия относительно требований налогового органа, относящихся ко второй очереди. В противном случае конкурсным управляющим была бы нарушена очередность, предусмотренная статьей 134 Закона о банкротстве.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что неустойка должна носить компенсационный характер и не являться средством обогащения, учитывая отсутствие в деле сведений о наступивших для истца отрицательных последствиях, соразмерных взыскиваемой сумме неустойки, исходя из того, что согласованный размер неустойки (0,2 %) выходит за рамки обычной деловой практики, арбитражный суд приходит к выводу, что сумма взыскиваемой неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем имеются основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера неустойки.

В рассматриваемом случае арбитражный суд полагает возможным снижение размера неустойки с 0,2 % до двойной учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующий период, от неоплаченной суммы арендной платы за каждый день просрочки с учетом представленного ответчиком контррасчета.

С учетом изложенного размер договорной неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы по договору субаренды недвижимого имущества от 01.11.2019 № 5/2 за период просрочки с 01.05.2022 по 08.08.2024 составляет 341 477,93 руб.

Согласно положениям статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом статей 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Заявленной истцом цене иска в сумме 1 104 889,12 руб. в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент предъявления искового заявления) соответствует государственная пошлина в размере 58 147,00 руб.

При подаче иска истцом в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 58 147,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 985838 от 04.12.2024.

С учетом того, что исковые требования удовлетворены арбитражным судом частично, при этом снижение размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не влияет на размер подлежащей распределению государственной пошлины, расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме в размере 58 147,00 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Уралавтодор», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стикс», ОГРН 

<

***>, г. Всеволожск Ленинградской области, неустойку за нарушение сроков оплаты по договору субаренды недвижимого имущества от 01.11.2019 № 6/2 за период с 01.05.2022 по 08.08.2024 в размере 341 447,93 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 58 147,00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение, принятое путем подписания резолютивной части, мотивированное решение, составленное по инициативе суда, могут быть обжалованы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия решения путем подписания резолютивной части путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Мотивированное решение, составленное по заявлению лиц, участвующих в деле, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его составления путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Разъяснить, что исполнительный лист на принудительное исполнение настоящего судебного акта будет выдан арбитражным судом после вступления его в законную силу, после поступления соответствующего ходатайства в случае неисполнения решения арбитражного суда в добровольном порядке.

Судья                                                                                                                    А.В. Белый

Примечание: информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.