Арбитражный суд Тамбовской области

                                               392020, г.Тамбов ул.Пензенская , 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

12 октября 2022 г.                                                                                               № А64-1762/2021

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании – 05.10.2022. ; 

дата изготовления решения в полном объеме -  12.10.2022.( ч.3 ст.113 , ч.2ст.176 АПК РФ).

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе: судья  И.И.Белоусов 

при ведении протокола судебного заседания:

секретарь судебного заседания А.Е.Анненская

рассмотрев в  судебном заседании дело по иску:  

истец: Индивидуальный предприниматель ФИО1, г.Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

ответчик: Администрация города Тамбова Тамбовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании права собственности

третьи лица:

- Комитет земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 

<

...>);

-Управление градостроительства и архитектуры Тамбовской области .

- Комитет градостроительства и архитектуры  администрации города Тамбова Тамбовской области (

<

...>);

при участии:

от истца – ФИО2 , доверенность  от 17.05.2022.

от ответчика – ФИО3 ,  доверенность от 04.03.2022.

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1  обратился в Арбитражный  суд Тамбовской области с иском к Администрации г.Тамбова Тамбовской области  с требованием:

«Признать за мной, ФИО1 (ИНН 

<

***>), зарегистрированным по адресу: 

<

...>, право собственности на здание нежилое площадью 633,9кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>».

Определением суда от 18.05.2021. к производству  по настоящему  делу  принят встречный  иск    Администрации  города Тамбова Тамбовской области для  рассмотрения  его совместно с первоначальным  иском с требованием:

«Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 снести часть строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 68:29:0313005:116 находящейся в неразграниченной государственной собственности г. Тамбова.»

В соответствии со ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) к участию в деле  в качестве третьих  лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Комитет земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области; Управление градостроительства и архитектуры Тамбовской области .

На основании  ч.1ст. 49 АПК РФ   истец  заявлением по делу от 22.06.2021 уточнил  требования по иску и просит: 

«Признать   право   собственности   Индивидуального   предпринимателя ФИО1(ИНН  

<

***>,  ОГРНИП    

<

***>) на нежилое здание - магазин, площадью 633,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>.»

В соответствии с ч.1ст. 49 АПК РФ Администрация города Тамбова уточнила требования по  встречному иску и просит: 

«Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 снести строение с кадастровым номером 68:29:0313005:114, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 68:29:0313005:116 и на земельном участке с кадастровым номером 68:29:0313005:112.».

Определением суда от 17.10.2021г.  производство по делу  было приостановлено, в связи с удовлетворением ходатайства  истца о назначении экспертизы  по вопросам:

1)Соответствует ли здание нежилое - магазин, площадью 633,9 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> действующим строительным, градостроительным нормам и правилам, санитарно-гигиеническим, экологическим, противопожарным требованиям , в том числе к эвакуационным путям и выходам, противопожарным расстояниям между зданиями, техническим и градостроительным регламентам?

2)Создает ли здание нежилое площадью 633,9 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> угрозу жизни и здоровью граждан? В случае если будут установлены нарушения указанных норм, определить являются ли такие нарушения устранимыми.

Проведение  экспертизы поручено АНО «Судебный Экспертно-криминалистический центр».

АНО «Судебный Экспертно-криминалистический центр» представлено по делу  заключение эксперта от 15.02.2022. №302/11-21/СЭ в связи с чем   производство по делу  возобновлено.

Ответчик(представитель)  заявил возражения по требованиям истца, требования по встречному иску поддержал.

Истец (представитель) в заседании суда требования по первоначальному иску поддержал, по встречному иску отклонил   по мотивам необоснованности требований.

Согласно объяснений истца и  представленного по делу  письма Управления  градостроительства и архитектуры Тамбовской области  от 08.07.2022 исх.№01-08/445 , Тамбовской городской Думой Тамбовской области  и  Администрацией города Тамбова Тамбовской области  согласованы проект внесения изменений в правила землепользования и застройки муниципального образования городского округа - город Тамбов в результате  которых   изменено  территориальное   зонирование  и , соответственно  , вид  разрешенного использования  земельного участка на котором  расположено спорное  строение. 

Согласно ч.3. ст.86 АПК РФ -  Заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу. По ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание.   Эксперт после оглашения его заключения вправе дать по нему необходимые пояснения, а также обязан ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда.  

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании  28.09.2022 объявлялся перерыв до 05.10.2022. 

Эксперт  ФИО4 в судебном  заседании  дал  необходимые пояснения по  заключению эксперта от 15.02.2022. №302/11-21/СЭ, а также представил   пояснения  в письменной форме (исх.б/н от 04.10.2022). 

По заявлению сторон, третьего лица  (представителей) все  доказательства  имеющие значение по делу  представлены. 

С учетом  сроков  рассмотрения  дела  предусмотренных ст. 152 АПК РФ  суд   признал возможным  рассмотреть дело по имеющимся  в деле доказательствам.

Заслушав  в  судебном заседании   объяснения представителей сторон , исследовав представленные по делу доказательства,   суд  признал     подлежащим удовлетворению первоначальный иск , встречное исковое заявление не  подлежащим удовлетворению.

Как следует из искового заявления и материалов дела, 01.06.2017 между Комитетом земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова (арендодатель) и ИП ФИО5, ФИО6  (арендатор) заключен договор аренды земельного участка в г. Тамбове  с множественностью лиц на стороне арендатора №33 (далее – договор от 01.06.2017 №33), согласно условиям п. 1.1. которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды совместно с другими собственниками (пользователями) недвижимого имущества (его части), расположенного на земельном участке, именуемые в дальнейшем соарендаторы, земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 68:29:0313005:116, общей площадью 764 кв.м, находящийся по адресу: 

<

...>, для завершения строительства (магазины).

Согласно п. 2.1. договора от 01.06.2017 срок аренды земельного установлен на 3 года с 23.05.2017 по 23.05.2020. Договор аренды по окончании срока его действия не подлежит продлению (п. 2.3. договора от 01.06.2017 №33).

Указанный договор зарегистрирован в установленном порядке Управлением Росреестра по Тамбовской области 15.06.2017.

Впоследствии право аренды земельного участка с кадастровым номером 68:29:0313005:116 перешло к индивидуальному предпринимателю ФИО1 по договору от 21.02.2020 путем уступки права аренды.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 17.09.2020 №КУВИ-002/2020-21621144 за индивидуальным предпринимателем ФИО1 21.04.2020 зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 68:29:0313005:114 степенью готовности 8%, расположенный в пределах земельных участков 68:29:0313005:112, 68:29:0313005:116 по адресу: 

<

...>. 

21.02.2020 между ФИО1 и ФИО7 заключен договор купли-продажи нежилого здания (здание трансформаторной подстанции) площадью 22,8 кв.м., кадастровый номер 68:29:0313016:248 и уступки права аренды на земельный участок площадью 100 кв.м., кадастровый номер 68:29:0313005:112 расположенные по адресу: 

<

...>. корп. Лит. К.

21.02.2020 между ФИО1 и ФИО7 заключен договор купли-продажи объекта незавершенного строительства, площадью застройки 326,9 кв.м., готовность объекта 8%, кадастровый номер 68:29:0313005:114 и уступки права аренды на земельный участок, площадью 764 кв.м., кадастровый номер 68:29:0313005:116, расположенные по адресу: 

<

...>.

Государственная регистрация уступки права аренды, указанных земельных участков, осуществлена 20.04.2020. 

Письмом  от 08.10.2019г. исх. №23-51-510/9 Комитет земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова  на обращение заявителя сообщил  что : «ФИО7 является арендатором по договору аренды с множественностью лиц на стороне арендатора от 23.06.2014 № 270 земельного участка площадью 100 кв.м с кадастровым номером 68:29:0313005:112 с видом разрешенного использования - под магазин по ул. Ипподромной, 5А, литер К сроком действия по 23.05.2017, который прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке. Ввиду отсутствия возражений со стороны арендодателя, в соответствии с условиями договора и ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор по истечении срока его действия продлен на тех же условиях на неопределенный срок и в настоящее время является действующим.»

Право ФИО7 на уступку права аренды земельных участков с кадастровыми номерами 68:29:0313005:112, 68:29:0313005:116 не оспаривается.

Одновременно с подписанием указанных выше договоров ФИО7 передал ФИО1 градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 68:29:0313005:116, расположенного по адресу: 

<

...>, и градостроительный план земельного участка площадью 100 кв.м с кадастровым номером 68:29:0313005:112, расположенного по адресу: 

<

...>, корп. Лит. К, согласно которым, застройке подлежала вся площадь указанных земельных участков.

При этом объект незавершенного строительства, площадью застройки 326,9 кв.м, располагался на 2-х земельных участках с кадастровым номером 68:29:0313005:116 и с кадастровым номером 68:29:0313005:112, что также следует из выписки из ЕГРН от 17.09.2020 №КУВИ-002/2020-21621144.

Согласно технического плана от 18.05.2020, подготовленного кадастровым инженером ФИО8, на земельных участках с кадастровыми номерами 68:29:0313005:112, 68:29:0313005:116 расположено недвижимое имущество - нежилое здание площадью 633,9 кв. м, год завершения строительства - 2020, кадастровый номер 68:29:0313005:114.

Указанные  обстоятельства  установлены решением Арбитражного суда Тамбовской области   от 26.02.2021 по делу № А64-9532/2020 и подтверждаются  представленными  по рассматриваемому делу докзательствами.  

Вступившим в законную силу  решением Арбитражного суда Тамбовской области   от 26.02.2021 по делу № А64-9532/2020 так же  установлено , что «объект по адресу: 

<

...>, расположенный в пределах земельных участков с кадастровыми номерами 68:29:0313005:112, 68:29:0313005:116, является недвижимым имуществом,  строительство которого завершено до 23.05.2020, т.е. до истечения срока действия договора аренды земельного участка от 01.06.2017 №33.»

Решением Арбитражного суда Тамбовской области   от 26.02.2021 по делу № А64-9532/2020   оставлен  без удовлетворения  иск  Комитета  земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области  к индивидуальному предпринимателю ФИО1  «об изъятии путем продажи с публичных торгов объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 68:29:0313005:114 степенью готовности 8%, расположенного на земельном участке площадью 764 кв.м с кадастровым номером 68:29:0313005:116 по ул. Ипподромной, д. 5А в г. Тамбове.»(предъявленном на  основании статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской).

Согласно п. 26. Постановления  Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010(ред. от 23.06.2015)"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"  - «Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.»

Для разъяснения возникших  при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний ,  суд признал  необходимым  удовлетворить  ходатайство  истца   о назначении строительно-технической  экспертизы  по  вопросам : 

«1)Соответствует ли здание нежилое - магазин, площадью 633,9 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> действующим строительным, градостроительным нормам и правилам, санитарно-гигиеническим, экологическим, противопожарным требованиям , в том числе к эвакуационным путям и выходам, противопожарным расстояниям между зданиями, техническим и градостроительным регламентам?

2)Создает ли здание нежилое площадью 633,9 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> угрозу жизни и здоровью граждан? В случае если будут установлены нарушения указанных норм, определить являются ли такие нарушения устранимыми.

Проведение  экспертизы поручено АНО «Судебный Экспертно-криминалистический центр».

Согласно  представленного АНО «Судебный Экспертно-криминалистический центр» представлено по делу  заключения  эксперта от 15.02.2022. №302/11-21/СЭ :

-« здание нежилое-магазин, площадью 633,9 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, обладает признаками перестроенного, т.е. реконструированного, а не возведенного в результате нового строительства.» ;

- «реконструированное здание располагается в границах земельных участков с КН 68:29:0313005:112 и 68:29:0313005:116 с отступом от границ вглубь участка от 0,17 м и более» ;

- «Нежилое здание-магазин, расположенное по адресу: 

<

...>, с учетом степени его фактической готовности соответствует действующим строительным, градостроительным нормам и правилам, санитарно-гигиеническим, экологическим, противопожарным требованиям, в том числе к эвакуационным путям и выходам, противопожарным расстояниям между зданиями, техническим регламентам.

Нежилое здание-магазин, расположенное по адресу: 

<

...>, с учетом степени его фактической готовности не соответствует требованиям Правил землепользования и застройки  и п. 6.1 СП 42.13330.2016 [6] в части размещения здания в зоне П1.4 - Производственная зона IV класса опасности.» ;

- «С учетом фактической степени готовности нежилое здание-магазин, площадью 633,9 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.   

Выявленные несоответствия требованиям Правил землепользования и застройки  могут быть устранены путем соответствующих изменений в Правила землепользования и застройки .». 

Согласно объяснений истца и  представленного по делу  письма Управления  градостроительства и архитектуры Тамбовской области  от 08.07.2022 исх.№01-08/445 , Тамбовской городской Думой Тамбовской области  и  Администрацией города Тамбова Тамбовской области  согласованы проект внесения изменений в правила землепользования и застройки муниципального образования городского округа - город Тамбов в результате  которых   изменено  территориальное   зонирование  и , соответственно  , вид  разрешенного использования  земельного участка на котором  расположено спорное  строение . 

Эксперт  ФИО4 в судебном  заседании  дал  необходимые пояснения по  заключению эксперта от 15.02.2022. №302/11-21/СЭ, а также представил   пояснения  в письменной форме (исх.б/н от 04.10.2022) согласно которым : «В рамках пояснений к заключению эксперта №302/11-21/СЭ от 15.02.2022г по арбитражному делу №А64-1762/2021 по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к Администрации города Тамбова Тамбовской  области следует отметить, что с учетом вынесенного после составления заключения  постановления Администрации города Тамбова №655 от 16.08.2022г.( фактически постановление Администрации Тамбовской области)  указанный в выводах заключения недостаток - несоответствие размещения исследуемого нежилого здания требованиям Правил землепользования и застройки и п. 6.1 СП 42.13330.2016 в зоне П1.4 (производственная  зона IV класса опасности), в настоящий момент устранен, т.к. указанным постановлением внесены изменения в Правила землепользования и застройки и в зоне П1.4  добавлен еще один основной вид использования земельных участков - «Магазины».     В отношении фактической степени готовности нежилого здания-магазина, расположенного по адресу: 

<

...>, а именно его незавершенность строительством, определяется отсутствием оборудованных вводов и выпусков инженерных коммуникаций присоединением к централизованным сетям. Невозможность подключения  к центральным сетям определяется отсутствием регистрации прав на объект строительства и возможности заключения договоров на технологическое присоединение. После присоединения к центральным сетям исследуемый объект будет готов к эксплуатации.».

В соответствии  с ч.2  ст. 51 Градостроительного кодекса  Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 18.07.2011 N 243-ФЗ) , по общим правилам , строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. 

В соответствии с п.17ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации(в ред. Федерального закона от  18.07.2011 N 243-ФЗ) , выдача разрешения на строительство не требуется , в частности , в случаях :  строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования;  изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом;  капитального ремонта объектов капитального строительства.

Поскольку, реконструкция  спорного  строения ,  являющегося  объектом  капитального строительства , осуществлена   истцом  в нарушение   требований   ст. 51 Градостроительного кодекса  Российской Федерации  , без получения разрешения на строительство, постройка   признается  самовольной. 

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее-  Гражданского кодекса РФ),  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании   п.3  ст.222 Гражданского    кодекса    РФ  (п. 3 в ред. Федерального закона от 13.07.2015 N 258-ФЗ) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: 

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; 

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; 

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно «Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством"  , утвержденному    Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014   -  «В целях правильного разрешения споров, связанных с правом собственности на самовольную постройку, возведенную на земельном участке, предоставленном застройщику в аренду, судам необходимо учитывать следующее.    Одним из критериев самовольности постройки в силу п. 1 ст. 222 ГК РФ является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. При этом в соответствии с п. 3 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.    В соответствии с взаимосвязанными положениями подп. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.   Возможность предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду для жилищного строительства предусмотрена ст. 30.1 ЗК РФ.    В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.   Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.»

По  утверждению  истца  принадлежность   истцу   указанного объекта недвижимости  иными   лицами   фактически не оспаривается. 

Согласно п.26. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010(ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

На основании  изложенных  обстоятельств  и указанных норм  закона, учитывая , что   возведение  спорного  строения    не влечет   изменение   целевого назначения   земельного участка  и  отсутствуют  основания  считать ,  что сохранение  спорного   строения    нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц или  создает угрозу жизни и здоровью граждан , отсутствие  возражений по иску , а так же в целях обеспечения принципов правовой определенности в спорных материальных правоотношениях, стабильности гражданского оборота, суд  признал подлежащим удовлетворению первоначальный иск о признании права собственности истца на самовольную постройку.

Соответственно , встречный иск Администрации  города Тамбова о сносе  самовольной постройки не подлежит удовлетворению , поскольку согласно представленных по делу    доказательств самовольно возведенное  строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и  его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

 Вопросы  последующего  использования  приобретенного истцом  имущества (эксплуатации   здания) не являются  предметом  рассмотрения  по настоящему делу.   

В соответствии с п.1ст.131 Гражданского кодекса РФ,   право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу ч. 5 п.1 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", ч.1ст.16 АПК РФ вступивший  в законную силу судебный  акт  является  основанием   для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.  Наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРП, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРП. 

В соответствии с ч.ч.2, 3 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости»: Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Из  приведенных положений законодательства следует, что в случае существенного изменения  технических характеристик объекта  недвижимости  и , соответственно ,  утраты  учтенного недвижимого имущества , запись о праве собственности на это имущество в Едином государственном реестре недвижимости не может быть сохранена  по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество.

Соответственно ,  записи регистрации    о   праве собственности истца  на  реконструированные  объекты  недвижимости   в связи с утратой    этого  имущества  в результате  реконструкции,  не  подлежат сохранению    в реестре  по причине их недостоверности.

В соответствии  с   частью 2 статьи  65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Представленные и исследованные судом  доказательства и  обстоятельства  по  делу, согласно заявленных оснований и  предмета  иска,   суд   находит   достаточными для разрешения  дела  по существу.

На основании  изложенного и руководствуясь  ст.ст.110,112,167,169,170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

                                                               СУД   РЕШИЛ :

1.Признать   право   собственности   индивидуального   предпринимателя ФИО1(ИНН  

<

***>,  ОГРНИП  

<

***>) на недвижимое имущество : 

«нежилое здание - магазин, площадью 633,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>.»

2.Встречный иск  Администрации  города Тамбова Тамбовской области оставить без удовлетворения. 

 

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006,

<

...>).

 

Судья                                                                                                 И.И.Белоусов