Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

22.02.2024                                                                       Дело № А40-141028/23-11-1041

Резолютивная часть решения объявлена 13.02.2024  

Полный текст решения изготовлен 22.02.2024  

 

Судья Дружинина В. Г. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1 

провел судебное заседание по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРВИС М" (456143, ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛАСТЬ, КАРАБАШ ГОРОД, МЕТАЛЛУРГОВ УЛИЦА, 17, 5, 28, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.03.2011, ИНН: 

<

***>)

К МИНИСТЕРСТВУ ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (119019, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 287 687,10 руб.,

в заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 11.10.2022, паспорт, 

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРВИС М" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к МИНИСТЕРСТВУ ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании плате за нежилое помещение и коммунальные услуги в размере 236 428 руб. 90 коп. за период с 01.07.20г. по 14.07.23г., пени в размере109 411 руб. 50 коп. за период с 11.08.20г. по 13.02.24г. 

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, спор рассмотрен в отсутствие представителя Истца в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не признал, по основаниям изложенным в отзыве, письменных пояснениях.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя Ответчика, исследовав представленные доказательства, суд установил, что иск  подлежит отклонению, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, Распоряжением администрации Карабашского городского округа № 634 от 26.08.2019 г. постановлено провести открытый конкурс по определению управляющей компании по управлению тридцатью девятью многоквартирными домами и предоставления услуг ЖКХ по улицам: № 2, 4 по ул. Клубная; № 22, 24, 26, 28, 29, 31, 33, 37, 39, 45, 47 по ул. Лесная; №19, 21, 23, 24, 25, 26, 28, 29, зз, 34, 35, 36, 37, 38, 39 по ул. Первомайская; № 13,15,17,19, 21, 23, 24, 26, 28 по ул. Пионерская; № 9, 10 по ул. Садовая г. Карабаша, Челябинской области, расположенных в Военном городке.

На основании решения конкурсной комиссии, оформленного протоколом рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами от 11.11.2019г. ООО «Сервис М» как единственный претендент признан участником конкурса и победителем.

Истец указывает, что Российская Федерация в лице Министерства Обороны является собственником нежилого помещения площадью 261,6 кв.м., кадастровый номер: 74:29:0201014:438 расположенного по адресу: Челябинская область, г. Карабаш, городок 1 Военный, ул. Первомайская, д. 21.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Статьи 152 и 153 ЖК РФ обязывают граждан и организации своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и текущий ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги.

Согласно п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, законом четко определено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны вносить плату за коммунальные услуги и участвовать в расходах на содержание общего имущества в силу закона, а не в зависимости от заключения или не заключения Договор управления МКД с управляющей организацией.

При этом доля в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения определяется по правилам, установленным п. 1 ст. 37 ЖК РФ, то есть пропорционально размеру общей площади помещения, принадлежащего собственнику.

Истец указал, что несмотря на обязанность по внесению платы установленную п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, собственник Российская Федерация в лице Министерства Обороны не исполняет обязательств и имеет задолженность по оплате за вышеуказанное нежилое помещение.

07 апреля 2023 г. Истец направил в адрес Ответчика письмо исх. № 46 от 06.04.2023 с требованием погасить задолженность, Ответчик требование не исполнил.

Истец указывает, что задолженность Ответчика составляет 236 428 руб. 90 коп. за период с 01.07.20г. по 14.07.23г.

Неоплата задолженности послужила основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, указывая что является ненадлежащим ответчиком по настоящему спору, размер задолженности не подтвержден Истцом документально.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России.

В рамках реорганизационных мероприятий, проведённых в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 17.12.2010 г. № 1871, в соответствии с передаточным актом от 01.01.2011 от ФГУ «Карабашская КЭЧ района» Минобороны России на бюджетный учёт ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» МО РФ) принят многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Челябинская обл., г. Карабаш, городок 1 Военный, ул. Первомайская, д. 21.

На основании приказа директора Департамента имущественных отношений Минобороны России от 15.03.2017 г. № 741 на праве оперативного управления за ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» МО РФ закреплён объект недвижимого имущества - нежилое помещения площадью 261,6 кв.м., кадастровый номер: 74:29:0201014:438, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Карабаш, городок 1 Военный, ул. Первомайская, д. 21.

Следовательно, владение и пользование спорными нежилыми помещениями, в том числе в спорный период осуществляло ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России.

Указанный факт подтверждается Актом от 01.01.2011 и приказом директора Департамента имущественных отношений Минобороны России от 15.03.2017 г. № 741, а также Выпиской из ЕГРН.

На основании ч. 1 ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В силу ч. 1 ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества.

Спорные помещения закреплены за ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России, что подтверждается передаточным актом от 01.01.2011

В соответствии с п.4 Постановления Правительства РФ от 05.01.1998 № 3 «О порядке закрепления и использования находящихся в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений» эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников.

Таким образом, на лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, с момента возникновения такого права распространяются требования Жилищного кодекса РФ по содержанию общего имущества в МКД и уплате взносов на капитальный ремонт.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 13.10.2015 по делу № 304-ЭС15-6285 и в п.27 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 27.11.2019.

Истец не обращался с иском к основному должнику прежде чем обратиться к Минобороны России.

Согласно ч. 3 ст. 123.22 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом.

При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4-6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 настоящего Кодекса, несет собственник соответствующего имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

При этом если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Следовательно, ООО «Сервис М» для того, чтобы обратиться с исковым заявлением к субсидиарному должнику в лице Минобороны России, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 123.22 ГК РФ должно представить доказательства, подтверждающие недостаточность денежных средств ФГКУ «Приволжско- Уральское ТУИО» Минобороны России.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании ст. 68 АПК РФ обстоятельства, подтверждение которых требует определенного доказательства, не могут быть доказаны иными доказательствами.

Однако Истцом в материалы дела не представлено доказательств проведения претензионно-судебной работы в отношении ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах суд установил, что требования заявлены к ненадлежащему ответчику, в связи с чем, требования Истца суд признает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине, а также иные судебные издержки по иску относятся на Истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 307-309, 310,  432, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 124, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРВИС М" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.03.2011, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 163 руб. (Одна тысяча сто шестьдесят три рубля 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья:                                                                                                  В.Г. Дружинина