АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-47611/2023

29 мая 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.В. Гонгало  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.М. Фесько рассмотрел дело №А60-47611/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эксперт Комтранс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Железнодорожному РОСП Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании постановления незаконным,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требования относительно предмета спора: 

- общество с ограниченной ответственностью транспортная компания "Север" (620050 Россия, 

<

...>);  

- общество с ограниченной ответственностью  "Стоун - XXI"(117105 Россия Москва, Малый Тишинский переулок, д.14-16);

- ФИО1 623101 Россия, 

<

...>);

-  ФИО2 Оглы (457162 

<

...>)

- ФИО3 (454000 Россия Челябинская область, г. Челябинск д.76).

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, в заседание не явились.

Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Эксперт Комтранс" обратилось в суд с заявлением к Железнодорожному РОСП Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области, просит:

-Признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отделения судебных приставов г Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства 279956, год выпуска: 2019, (VIN): 

<

***> вынесенные в рамках: 1) 85485/22/66002-ИП от 01.07.2022 2) 97118/22/66002-ИП от 29.07.2022 3) 9655839/22/66002-ИП от 13.12.2022 4) 9657369/22/66002-ИП от 13.12.2022 5) 72254/22/66002-ИП от 03.06.2022 6) 9637517/22/66002-ИП от 03.11.2022 7) 9635700/22/66002-ИП от 03.11.2022 8) 9627957/22/66002-ИП от 12.10.2022 9) 9628081/22/66002-ИП от 12.10.2022 10) 9606258/22/66002-ИП от 20.09.2022 11) 9608641/22/66002-ИП от 01.09.2022 12) 86351/22/66002-ИП от 01.07.2022 13) 76062/22/66002-ИП от 14.06.2022 14) 59007/22/66002-ИП от 05.05.2022 15) 54580/22/66002-ИП от 19.04.2022 16) 55715/22/66002-ИП от 19.04.2022 17) 53310/22/66002-ИП от 12.04.2022 

-Обязать судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отделения судебных приставов г Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области устранить нарушения законных прав, свобод и интересов административного истца сняв все ограничительные меры в отношении транспортного средства 279956, год выпуска: 2019, (VIN): 

<

***> 

-Признать бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Железнодорожного районного отделения судебных приставов г Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области, выразившиеся в не исполнении постановления заместителя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области - заместителя главного судебного пристава Свердловской области ФИО4 от 29.05.2023г, 

-Признать действия (бездействие) врио начальника отделения – старшего судебного пристава Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области ФИО5, выразившиеся в нарушении статей 124, 126, 127 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», нарушении законных прав и интересов заявителя на получение объективного, всестороннего и полного рассмотрения доводов изложенных в обращениях, в нарушении сроков Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», в формальном подходе к рассмотрению обращений административного истца.

Определением суда от 03.10.2023 заявление принято судом к производству.

Заинтересованным лицом письменные возражения, отзыв, материалы исполнительного производства не представлены (ст. 131 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

На исполнении в Железнодорожном районном отделении судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области находятся исполнительные производства: 

1) 85485/22/66002-ИП от 01.07.2022 

2) 97118/22/66002-ИП от 29.07.2022 

3) 9655839/22/66002-ИП от 13.12.2022    

4) 9657369/22/66002-ИП от 13.12.2022    

5) 72254/22/66002-ИП от 03.06.2022     

6) 9637517/22/66002-ИП от 03.11.2022 

7) 9635700/22/66002-ИП от 03.11.2022 

8)   9627957/22/66002-ИП от 12.10.2022         

9) 9628081/22/66002-ИП от 12.10.2022 

10)  9606258/22/66002-ИП от 20.09.2022        

11) 9608641/22/66002-ИП от 01.09.2022         

12) 86351/22/66002-ИП от 01.07.2022   

13) 76062/22/66002-ИП от 14.06.2022 

14) 59007/22/66002-ИП от 05.05.2022 

15) 54580/22/66002-ИП от 19.04.2022 

16) 55715/22/66002-ИП от 19.04.2022 

17) 53310/22/66002-ИП от 12.04.2022,

возбужденные в отношении должника: ООО ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ «СЕВЕР».

В рамках вышеуказанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области вынесены постановления об ограничении на имущество принадлежащее ООО «ЭКСПЕРТ КОМТРАНС», в виде наложения запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства: 279956, год выпуска: 2019, (VIN): 

<

***>.

Не согласившись с вынесенными постановлениями, заявитель обратился в суд с рассматриваемым  заявлением.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

Согласно материалов дела, вышеуказанное транспортное средство находилось во временном владении и пользовании как предмет лизинга, о чем в свидетельстве транспортного средства (СТС) имеется соответствующая отметка. В связи с досрочным выкупом предмета лизинга по инициативе лизингополучателя, стороны пришли к соглашению считать прекращенным договор лизинга.

06.12.2021 ООО транспортная компания «СЕВЕР», именуемое в дальнейшем «Продавец» и ФИО1, именуемый в дальнейшем «Покупатель», заключили договор купли продажи № 12-12, согласно которому покупателем приобретен автомобиль 279956, год выпуска: 2019, (VIN): 

<

***>. 

24.12.2021 ФИО1, именуемый в дальнейшем «Продавец» и ФИО3, именуемый в дальнейшем «Покупатель», заключили договор купли-продажи транспортного средства 279956, год выпуска: 2019, (VIN): 

<

***>. 

24.12.2021 ФИО3, именуемый в дальнейшем «Продавец» и ФИО2, именуемый в дальнейшем «Покупатель», заключили договор купли-продажи транспортного средства 279956, год выпуска: 2019, (VIN): 

<

***>. 

24.12.2021 ФИО2, именуемый в дальнейшем «Продавец» и ООО «ЭКСПЕРТ КОМТРАНС», именуемое в дальнейшем «Покупатель», заключили договор купли-продажи № ЭКК000054. В рамках указанного договора покупателем приобретен автомобиль 279956, год выпуска: 2019, (VIN): 

<

***>. Факт приобретения «Покупателем» у «Продавца» транспортного средства подтверждается Договором купли-продажи, Актом приема-передачи. Расчет с продавцом произведен в полном объеме, что свидетельствует о том, что собственником транспортного средства является ООО «ЭКСПЕРТ КОМТРАНС» в соответствии с положениями Гражданского законодательства: пункта 2 статьи 218, статьи 233, статьи 130, пункта 1 статьи 131, пункта 1 статьи 454. 

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, то есть являются движимым имуществом, в связи с чем, при их отчуждении действует общее правило о возникновении права собственности у приобретателя с момента передачи ему этого транспортного средства. По акту приема-передачи транспортное средство: 279956, год выпуска: 2019, (VIN): 

<

***>, принято 24.12.2021. 

На момент сделки ограничения отсутствовали. ООО «ЭКСПЕРТ КОМТРАНС» является дилером, осуществляющим торговлю транспортными средствами и в соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» требования к обязательному государственному учету не распространяются на транспортные средства, являющиеся товаром, реализуемым юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, осуществляющими торговую деятельность в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке, не регистрируют транспортные средства, предназначенные для продажи. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что собственником транспортных средств является ООО «ЭКСПЕРТ КОМТРАНС» в соответствии с положениями норм Гражданского кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 ГК РФ).

Под передачей вещи, согласно статье 224 ГК РФ признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю, при этом вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя, к передаче вещи приравнивается передача коносамента или иного товарораспределительного документа на нее. Так положения ГК РФ и Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» не содержат норм, ограничивающих право собственности по распоряжению транспортными средствами в случаях, когда эти транспортные средства не сняты собственником с регистрационного учета в органах ГИБДД, а также нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на них право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета. Преамбула Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» предусматривает, что государственная регистрация осуществляется в целях обеспечения полноты учета автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ. 

Напротив, из пункта 3 указанного Постановления следует, что регистрационные действия обязаны совершать собственники транспортных средств, либо лица от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами. При этом указанные лица обязаны зарегистрировать не право собственности или иные вещные права, а транспортные средства, либо изменить регистрационные данные. Таким образом, действующее законодательство связывает момент приобретения в собственность движимого имущества только с передачей этого имущества (если иное не предусмотрено договором), а не со снятием прежним собственником или владельцем их с регистрационного учета перед заключением договора о прекращении права собственности на транспортное средство и регистрации его за новым собственником. Регистрация автотранспортных средств не является государственной регистрацией в том смысле, который в силу закона порождает права собственности (решение Верховного Суда РФ от 29.07.1999 № ГКПИ 99-547). 

Введение государственной регистрации автотранспортных средств произведено не для регистрации прав владельцев на них (прав на имущество) и сделок с ними, а в целях регистрации предметов (объектов) сделок, то есть самих транспортных средств для допуска их к дорожному движению. На сегодняшний день транспортное средство в государственном реестре транспортных средств значатся за Должником. 

Так как в соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ (ред. от 30.12.2021) «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» прежний владелец транспортного средства имеет право (не обязанность) обратиться в регистрационное подразделение с заявлением о прекращении государственного учета данного транспортного средства, представив документ, подтверждающий смену владельца транспортного средства. На основании представленного документа в соответствующую запись государственного реестра транспортных средств вносятся сведения о смене владельца транспортного средства. Продавец таким правом не воспользовался. 

Как указывает заявитель, в соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 (ред. от 21.12.2021) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и статьи 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» неоднократно направлялись обращения в Железнодорожное районное отделение судебных приставов г Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области по отмене ограничений в виде снятия запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства 2019, (VIN): 

<

***>, которые игнорировались судебным приставом-исполнителем и начальником отделения. В связи с чем, для защиты своих прав и законных интересов вынуждены обратиться к вышестоящему должностному лицу. 

17.05.2023 в Главное управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области по ЕПГУ за №2746821737 направлена жалоба о признании незаконными действии/бездействий врио начальника отделения старшего судебного пристава Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области ФИО5, выразившиеся в нарушении статей 124, 126, 127 Федерального закона 229 ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве", нарушении законных прав и интересов заявителя на получение объективного, всестороннего и полного рассмотрения доводов изложенных в жалобах от 01.03.2023 и 11.04.2023, в нарушении сроков Федерального закона 229 ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве», в формальном подходе к рассмотрению обращений, а также в неисполнении постановления заместителя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области - заместителя главного судебного пристава Свердловской области ФИО6 от 24.04.2023. 

29.05.2023 постановлением заместителя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области - заместителя главного судебного пристава Свердловской области ФИО4 признана обоснованной жалоба представителя ООО «ЭКСПЕРТ КОМТРАНС», признаны неправомерным бездействие врио начальника отделения-старшего судебного пристава Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области ФИО5, выразившееся в неисполнении постановления заместителя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области заместителя главного судебного пристава Свердловской области ФИО6 от 24.04.2023 №66918\23\461882, возложена обязанность на врио начальника отделения -старшего судебного пристава Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области ФИО5 исполнить постановление заместителя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области заместителя главного судебного пристава Свердловской области ФИО6 от 24.04.2023 №66918\23\461882 и о принятом решении уведомить заявителя. 

По настоящее время начальником отделения - старшим судебным приставом не принято новое решение по жалобе, административный истец не получил постановление по результатам рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности. Посредством ЕПГУ и на бумажном носителе постановление административному истцу направлено не было. Доказательств иного заинтересованным лицом в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Согласно ст. 127 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве" решение по жалобе, поданной в порядке подчиненности Постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения. Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления. 

Данные действия (бездействия) начальника отделения - старшего судебного пристава Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области нарушают законные права и интересы административного истца. 

В соответствии со ст. 10 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности, при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя. Начальник отдела - старший судебный пристав обязан: соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций. Начальник отдела - старший судебный обеспечивает выполнение функций, возложенных на отдел на основании Положения об отделе, распределяет обязанности между работниками отдела. Издаёт указания и распоряжения по вопросам организации деятельности отдела судебных приставов. Организует в соответствии с действующим законодательством работу по рассмотрению поступивших в отдел обращений граждан и представителей организаций, жалоб в порядке подчиненности, принимает по ним решения и меры по устранению выявленных в ходе рассмотрения нарушений. Обеспечивает контроль за соблюдением должностными лицами структурного подразделения законодательства Российской Федерации и надлежащем уведомлении заявителей о результатах рассмотрения. 

Статьей 64 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Поскольку указанное транспортное средство не является собственностью Должника, совершенные судебным приставом-исполнителем меры в виде вынесения запрета на регистрационные действия, не могут понудить Должника к исполнению требований содержащихся в исполнительном документе, и не могут обеспечить в дальнейшем исполнение этих требований. 

Судом неоднократно были вынесены определения об отложении судебного разбирательства с целью предоставления возможности для предоставления заинтересованным лицом письменного отзыва, а также материалов исполнительного производства, чего стороной сделано не было.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ),

С учетом изложенного, суд рассмотрел требование по имеющимся в деле доказательствам.

Указанные договоры купли-продажи не оспорены, не признаны судом недействительными, следовательно, запрет на регистрационные действия транспортного средства, препятствующий использованию имущества, принадлежащего заявителю, является необоснованным, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд обязывает заинтересованных лиц устранить допущенные нарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства 279956, год выпуска: 2019, (VIN): 

<

***>, вынесенные в рамках исполнительных производств: 

1) 85485/22/66002-ИП от 01.07.2022 

2) 97118/22/66002-ИП от 29.07.2022 

3) 9655839/22/66002-ИП от 13.12.2022 

4) 9657369/22/66002-ИП от 13.12.2022 

5) 72254/22/66002-ИП от 03.06.2022 

6) 9637517/22/66002-ИП от 03.11.2022 

7) 9635700/22/66002-ИП от 03.11.2022 

8) 9627957/22/66002-ИП от 12.10.2022 

9) 9628081/22/66002-ИП от 12.10.2022 

10) 9606258/22/66002-ИП от 20.09.2022 

11) 9608641/22/66002-ИП от 01.09.2022 

12) 86351/22/66002-ИП от 01.07.2022 

13) 76062/22/66002-ИП от 14.06.2022 

14) 59007/22/66002-ИП от 05.05.2022 

15) 54580/22/66002-ИП от 19.04.2022 

16) 55715/22/66002-ИП от 19.04.2022 

17) 53310/22/66002-ИП от 12.04.2022. 

3. Обязать судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отделения судебных приставов г Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Эксперт Комтранс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

4. Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Железнодорожного районного отделения судебных приставов г Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области, выразившееся в не исполнении постановления заместителя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области - заместителя главного судебного пристава Свердловской области ФИО4 от 29.05.2023. 

5. Признать незаконными действия (бездействие) врио начальника отделения – старшего судебного пристава Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области ФИО5, выразившиеся в нарушении статей 124, 126, 127 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», нарушении законных прав и интересов общества с ограниченной ответственностью "Эксперт Комтранс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на получение объективного, всестороннего и полного рассмотрения доводов, изложенных в обращениях, в нарушении процессуальных сроков, установленных Федеральным законом № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», в формальном подходе к рассмотрению обращений общества с ограниченной ответственностью "Эксперт Комтранс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

 6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

7. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                              А.В. Гонгало