АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-41048/2024

г. Новосибирск

31 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2025 года Решение в полном объёме изготовлено 31 октября 2025 года  

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Санжиевой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кучеровой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии» ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>  

к обществу с ограниченной ответственностью «НовосибирскАгроПромДорСтрой» ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, открытое акционерное общество «Российские железные дороги» ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>  

о взыскании штрафа за задержку вагонов под выгрузкой, при участии представителей: 

истца: истца: ФИО1 по доверенности от 09.01.2025, паспорт, диплом (онлайн-заседание);  

ответчика: ФИО2 по доверенности от 12.01.2025, паспорт, диплом; третьего лица: не явился, извещен 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «НовосибирскАгроПромДорСтрой»  

2 446 400 руб. штрафа за задержку вагонов под выгрузкой (с учётом уменьшения размера исковых требований согласно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

 К участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, открытое акционерное общество «Российские железные дороги».  

Ответчик отзывом на иск относительно удовлетворения исковых требований возражает, подробно излагая свои доводы в отзыве.  

ОАО «РЖД» отзывом на иск указывает на отсутствие вины ОАО «РЖД», что подтверждается актами общей формы.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем  

и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, ввиду следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.  

Из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Транспортные технологии» является арендатором и оператором следующего подвижного состава № № 55072821,59678292, 58373861, 55077390, 52273109, 55348742, 61931879, 64022841, 57650848, 52273687, 55805261, 61582573, 61960365, 59393983, 61656435, 52939766, 58373663, 61567558, 55791354, 59520155, 61638854, 54174057, 55535249, 52976636, 52946522, 61566550, 55578470, 61569463, 52939253, 55686638, 53457438, 56482706, 55010037, 52297298, 52774163, 57916462, 55803860, 52787975, 58370917, 54175278, 62062120, 62529334, 60497880, 60499464, 55679013, 55766836, 54177324, 52764461, 52939709, 55679286, 61812731, 57914137, 56010283, 56377898, 61688370, 61316527, 59078576, 55514079, 61641767, 52295896, 62596853, 52273661, 62528609, 62528724, 55313183, 52273331, 58718248, 55075790, 63952626, 56126915, 56011133, 54619168, 55011837, 52925476, 54158027, 56386717, 53539623, 52939394 (далее по тексту - вагоны).  

В период ноябрь 2023 года - январь 2024 года в указанных выше вагонах перевозился груз, грузополучателем груза выступал Ответчик, что следует из данных, содержащихся в железнодорожных накладных № № ЭР640079, ЭС872406, ЭР640079, ЭР422628, ЭТ428196, ЭР797124, ЭУ763176, ЭФ266671, ЭУ997868, ЭФ077104, ЭФ646780, ЭФ441498, ЭФ075553, ЭУ921034.  

В пункте 14 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, разъяснено, что владелец вагона, являющийся оператором подвижного состава, вправе взыскать штраф, предусмотренный частью 6 статьи 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее по тексту - УЖТ), за задержку принадлежащего ему вагона под погрузкой или выгрузкой, так как права компаний, являющихся оператором подвижного состава при использовании принадлежащих им вагонов, не должны отличаться от прав перевозчика).  

В соответствии со ст. 2 УЖТ оператор железнодорожного подвижного состава, контейнеров - это юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие железнодорожный подвижной состав, контейнеры на праве собственности или ином праве и оказывающие юридическим или физическим лицам услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава, контейнеров для перевозок железнодорожным транспортом.  

Согласно части 2 статьи 99 УЖТ за задержку вагонов, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на 24 часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении 36 часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 УЖТ.  

В соответствии с положениями части 1 статьи 100 УЖТ за задержку вагонов в случаях, предусмотренных статьей 99 УЖТ, с грузополучателя за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 базового размера исчисления сборов и штрафов, что составляет 200 рублей за каждый час задержки вагона под выгрузкой, исходя из следующей формулы: (100 руб. х 0, 2) х 10.  

Ответчик, несет ответственность за задержку вагонов под выгрузкой грузов в местах необщего пользования перед владельцем, а сверхнормативная продолжительность нахождения вагонов на станции выгрузки свидетельствует о фактическом их использовании.  

Ответчиком своевременно не приняты меры к организации выгрузки груза из подвижного состава, принадлежащего ООО «Транспортные технологии», что подтверждается данными железнодорожных накладных, в связи с чем вагоны простаивали на путях необщего пользования свыше установленных Уставом железнодорожного транспорта сроков. Общее время простоя составило 13731 часа.  

 В связи с допущенной ответчиком задержкой вагона истцом на основании данных железнодорожных накладных правомерно и обосновано начислен штраф в размере 2 446 400 руб.  

В целях претензионного урегулирования спора между ООО «ТТ» и Ответчиком в адрес последнего направлена претензия исх. № 123/03-24 от 20.03.2024, которую ответчик оставил без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с исковым заявлением в суд.  

Суд, рассмотрев утверждения истца, проанализировав доводы ответчика, сопоставив между собой представленные сторонами в материалы дела доказательства, обращает внимание на следующее.  

Согласно статье 36 федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» по прибытии грузов на  

железнодорожную станцию назначения перевозчик обязан выдать грузы и транспортную железнодорожную накладную грузополучателю, который обязан оплатить причитающиеся перевозчику платежи и принять грузы.  

Грузоотправители, грузополучатели, перевозчики, иные юридические лица и индивидуальные предприниматели без разрешения владельцев не вправе использовать вагоны, контейнеры для перевозок грузов. За несоблюдение указанных требований виновная сторона несет ответственность в соответствии со статьей 99 настоящего Устава.  

В соответствии со ст. 62 Устава за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 Устава.  

Согласно ст. 99 Устава за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 настоящего Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.  

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 № 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" требование о взыскании штрафов, предусмотренных статьей 99 Устава, может быть предъявлено к перевозчику только грузоотправителем или грузополучателем. По настоящему делу требование предъявляется владельцем вагона (истцом) к грузополучателю (ответчику).  

Согласно "Обзору судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017) в результате реформы, произошедшей после принятия Устава железнодорожного транспорта, перевозчик перестал быть единственным  

владельцем вагонов. В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" оператор железнодорожного подвижного состава - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие вагоны, контейнеры на праве собственности или ином праве, участвующие на основе договора с перевозчиком в осуществлении перевозочного процесса с использованием указанных вагонов, контейнеров. Права оператора подвижного состава и при использовании принадлежащих ему вагонов не должны отличаться от прав перевозчика (публичного акционерного общества "Российские железные дороги").  

Отсутствие такой нормы об уплате штрафа позволяло бы недобросовестным грузополучателям использовать подвижной состав владельцев на безвозмездной основе, хранить в нем груз и осуществлять иные грузовые операции неограниченное количество времени без привлечения к какой-либо ответственности и без компенсации владельцу вагонов его потерь.  

Поэтому, несмотря на отсутствие договорных отношений между сторонами, истец вправе требовать взыскания с ответчика штрафа, установленного статьей 99 УЖТ РФ.  

Таким образом, ООО «НовосибирскАгроПромДорСтрой», как грузополучатель несет ответственность за задержку вагона под выгрузкой грузов перед его законным владельцем ООО «Транспортные технологии».  

Согласно ст. 100 Устава за задержку вагонов в случаях, предусмотренных статьей 99 Устава железнодорожного транспорта, с грузополучателя перевозчиком за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 размера базового размера исчисления сборов и штрафов за каждый час задержки каждого вагона. Задержка вагонов менее чем на пятнадцать минут в расчет не принимается, задержка вагонов от пятнадцати минут до одного часа принимается за полный час.  

Согласно ст. 2 УЖТ базовый размер исчисления сборов и штрафов - величина, в соответствии с которой рассчитываются сборы и штрафы для участников перевозочного процесса, равная 100 рублям.  

В соответствии со ст. 99 УЖТ в случае использования вагонов, контейнеров для перевозок грузов без согласия их владельцев грузоотправителями, грузополучателями, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающими грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, а также в случае самовольного использования перевозчиком вагонов, контейнеров, принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, иным юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям (в том числе на праве аренды), виновные физические или юридические лица уплачивают в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 настоящего Устава за задержку вагонов, контейнеров.  

Таким образом, штраф за самовольное использование вагона согласно ст. 99,100 УЖТ составляет 200 руб./час: 100 руб./час * 0,2 * 10 кратный размер =200 руб./час.  

Согласно пункту 4.1. Приказа МПС РФ от 18.06.2003 № 26 "Об утверждении Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования" (далее - Правила № 26) время нахождения вагонов под погрузкой, выгрузкой при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом, принадлежащим перевозчику, исчисляется с момента фактической подачи вагонов к месту погрузки или выгрузки грузов на основании памятки приемосдатчика до момента получения перевозчиком от владельцев, пользователей или контрагентов железнодорожного пути необщего пользования уведомления о готовности вагонов к уборке на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.  

Расчет времени использования проводился с момента подачи вагонов на подъездной путь до момента их уборки с подъездного пути.  

Относительно доводов ответчика, что истцом неверно произведен расчет суммы штрафа по вагонам, поскольку расчет штрафа должен производится по дату уведомления перевозчика о завершении грузовой операции, суд поясняет следующее.  

В соответствии со ст. 36 УЖТ РФ по прибытии грузов на железнодорожную станцию у грузополучателя есть обязанность принять груз после выдачи ему оригинала железнодорожной накладной.  

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.  

Непринятие перевозчиком вагонов после выгрузки подтверждает ненадлежащую организацию взаимодействия владельца пути необщего пользования и ответчика с ОАО «РЖД» в части своевременного проведения приемо-сдаточных операций с вагонами и, следовательно, вину грузополучателя в сверхнормативном простое вагонов.  

Ответчик, будучи субъектом предпринимательской деятельности, должен был разумно и добросовестно оценить условия договора на подачу и уборку вагонов относительно срока уборки вагонов и реальности надлежащего исполнения обязательства в указанной части.  

Приняв на себя обязательства грузополучателя по выгрузке вагонов, ответчик принял на себя обязанность обеспечить своевременный возврат вагонов, а потому должен принять все меры для надлежащего ее исполнения.  

При таких обстоятельствах нарушение ответчиком принятых на себя обязательств по вине третьих лиц (статья 403 ГК РФ), не освобождает его от ответственности перед истцом за нарушение обязательства ни в силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, ни в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ.  

Обязанность грузополучателя принять и выгрузить товар считается  

исполненной в момент фактической передачи порожнего вагона перевозчику и определяется датой передачи порожнего вагона на пути общего пользования перевозчику, а не датой завершения грузовой операции.  

Несмотря на завершение грузовой операции на путях необщего пользования фактически порожние вагоны были возвращены перевозчику с просрочкой, что повлекло для истца определенные убытки — оплаты арендной платы за время простоя вагонов и неполучение прибыли за время простоя вагонов.  

Как отмечалось ранее наличие обстоятельств непреодолимой силы ответчиком не доказано. Таким образом, моментом окончания задержки вагона, вопреки доводам ответчика считается момент уборки вагона.  

Указанный довод истца также соответствует положениям п. 4.4. Правил эксплуатации путей необщего пользования.  

Согласно п. 4.4. Правил при наличии возможности у перевозчика осуществления уборки части погруженной или выгруженной одновременно поданной партии вагонов учет времени нахождения этих вагонов на железнодорожном пути необщего пользования исчисляется до момента их фактической уборки.  

Таким образом, исходя из положений указанного пункта у перевозчика не возникает обязательства по уборке вагонов только части выгруженных вагонов из одновременно поданной группы вагонов.  

Перевозчик имеет право не убирать часть вагонов пока не будут выгружены все вагоны из одновременно поданной партии.  

Если убирается только часть одновременно поданной группы вагонов, то учет времени простоя вагонов исчисляется до даты уборки.  

Следовательно, само по себе оформление уведомления о завершении грузовой операции на часть вагонов (а не на всю одновременно поданную партию) не является основанием для их уборки перевозчиком. ОАО «РЖД» вправе, но не обязано убирать часть из ранее поданной партии вагонов.  

 Поскольку убиралась только часть вагонов из ранее поданной группы вагонов, то учет времени простоя до даты уборки является правомерным.  

ОАО «РЖД» по запросу суда были предоставлены отдельно памятки на подачу вагонов, памятки на подачу и уборку вагонов и ведомости подачи и уборки вагонов.  

Суд отмечает, что технологический процесс работы железнодорожного пути необщего пользования и железнодорожной станции примыкания является единым, включающим совокупность операций, в том числе выполнение грузовых, приемо- сдаточных и иных операций, и согласно которой штраф за простой вагонов начисляется до даты уборки вагонов с путей необщего пользования, а не до даты направления уведомления  

По запросу суда ОАО «РЖД» в материалы дела были представлены договоры на эксплуатацию пути необщего пользования при ст. Татарская и Чаны.  

Однако, договор на эксплуатацию пути необщего пользования при ст. Татарская, заключен между ОАО «РЖД» и Татарским потребительским обществом, при этом Ответчик возражает против наличия договорных отношений с указанным обществом, в этой связи, истец, руководствуясь положениями ст. 62 УЖТ производит расчет штрафа исходя из нормативна 36 часов, т.е. исходя из норматива, когда такой договор отсутствует.  

Также ОАО «РЖД» был представлен договор на эксплуатацию пути при ст. Чаны, заключенный между ОАО «РЖД» и ответчиком, указанный договор был заключен 23.03.2024, то есть позже периода, за который истцом начислен штраф, в этой связи, истец, руководствуясь положениями ст. 62 УЖТ производит расчет штрафа исходя из нормативна 36 часов, то есть исходя из норматива, когда такой договор отсутствует.  

ОАО «РЖД» по запросу суда также были представлены акты общей формы, в которых зафиксированы причины задержки подачи вагонов на пути для выгрузки Ответчику и причины задержки после выгрузки.  

Из актов общей формы, которыми была зафиксирована задержка подачи спорных вагонов на пути для выгрузки указана причина задержки- невозможность подачи по причине занятости путей ранее поданными вагонами, либо занятость фронта выгрузки, более подробно в отношении каждого вагона указано в уточненном расчете исковых требований.  

Соответственно, истец в уточненном расчете производит расчет штрафа с даты, указанной в акте как начало задержки вагонов.  

Данный порядок согласуется с положениями пункта 4.5. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26 (далее - Правила № 26) в соответствии с которым учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика и актов общей формы в случае их составления.  

Согласно пункту 4.6. Правил № 26 при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с заключением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов.  

Акт подписывается уполномоченными представителями перевозчика, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя, грузополучателя.  

В акте указываются: а) причина задержки в подаче вагонов; б) количество всех задержанных вагонов, готовых к подаче на железнодорожный путь необщего пользования, а также их номера, дата и время прибытия на железнодорожную станцию; в) время начала и окончания задержки вагонов; г) другие сведения, предусмотренные правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.  

На основании акта общей формы перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления платы за пользование вагонами.  

Следовательно, акт общей формы является документом, удостоверяющим факт и продолжительность простоя, а также указание на лицо, виновное в простое вагонов.  

Так согласно актам общей формы № 6280 от 06.11.2023, № 6409 от 11.11.2023, № 6433 от 13.11.2023, № 6455 от 14.11.2023, № 6778 от 02.12.2023, № 6786 от 03.12.2023, № 6807 от 04.12.2023, № 7033 от 15.12.2023, № 384 от 15.01.2024,  

 № 312 от 16.01.2024, № 361 от 16.01.2024, № 133 от 16.01.2024, № 350 от 17.01.2024, № 429 от 20.01.2024, № 492 от 23.01.2024, № 640 от 30.01.2024, № 604 от 28.01.2024.  

Истец не согласен с доводом Ответчика о том, что расчет штрафа должен производится по дату уведомления о завершении грузовой операции.  

В соответствии со ст. 36 УЖТ РФ по прибытии грузов на железнодорожную станцию у грузополучателя есть обязанность принять груз после выдачи ему оригинала железнодорожной накладной.  

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.  

Непринятие перевозчиком вагонов после выгрузки подтверждает ненадлежащую организацию взаимодействия владельца пути необщего пользования и ответчика с ОАО "РЖД" в части своевременного проведения приемо-сдаточных операций с вагонами и, следовательно, вину грузополучателя в сверхнормативном простое вагонов.  

Согласно пункту 3.7 Правил № 26 сроки на уборку вагонов с мест погрузки, выгрузки и железнодорожных выставочных путей необщего пользования устанавливаются на основании технологии работы станции примыкания и железнодорожного пути необщего пользования и предусматриваются в договорах на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договорах на подачу и уборку вагонов.  

Срок уборки исчисляется с момента передачи уведомления о завершении грузовой операции, но не менее чем через 2 часа после его приема, с последующим письменным подтверждением владельцем, пользователем или контрагентом железнодорожного пути необщего пользования.  

В соответствии с пунктом 4.3 Правил № 26 в случае обслуживания контрагента локомотивом владельца или пользователя путей необщего пользования время нахождения вагонов на железнодорожных путях исчисляется с момента передачи вагонов на железнодорожных выставочных путях на основании памятки приемосдатчика до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути и сдачи их перевозчику на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.  

Моментом окончания задержки вагона считается момент уборки вагона с подъездного пути, а не момент выгрузки, поскольку расчет простоя до момента окончания операции выгрузки не позволяет в полной мере защитить право собственника на распоряжение подвижным составом.  

До момента уборки вагона с подъездного пути грузополучателя вагон находится в распоряжении последнего, вследствие чего собственник лишен возможности распоряжаться им.  

В соответствии со статьей 63 УЖТ, подача, уборка вагонов для контрагента, иных грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя) осуществляются за их счет на условиях договора.  

Подача, уборка вагонов локомотивом, принадлежащим перевозчику или владельцу железнодорожных путей необщего пользования, на не принадлежащих им железнодорожных путях необщего пользования осуществляются с согласия владельца этих путей на условиях договоров, заключенных в соответствии с настоящим Уставом.  

Владелец железнодорожных путей необщего пользования вправе отказать в осуществлении подачи, уборки вагонов на принадлежащих ему железнодорожных путях в случае обоснованного отсутствия технических и технологических возможностей. При этом владелец путей необщего пользования действует в интересах грузополучателя. Таким образом, подача и уборка вагонов на путях необщего пользования регулируется соответствующим договором.  

Факт задержки вагонов подтвержден документально. Статус истца как оператора подвижного состава и его право на предъявление соответствующего иска оценен судом исходя из п. 14 вышеуказанного обзора судебной практики - владелец вагона, являющийся оператором подвижного состава, вправе взыскать штраф, предусмотренный частью 6 статьи 62 Устава железнодорожного транспорта, за задержку принадлежащего ему вагона под погрузкой или выгрузкой.  

В ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  

обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Расчет истца судом проверен и признается надлежащим, что подтверждается материалами дела.  

Изучив и оценив по правилам главы 7 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд признает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, а именно нарушение нормативного срока нахождения вагонов на станции выгрузки, и соответственно признает обоснованным требование об уплате штрафа в сумме 2 446 400 руб.  

В связи с заявленным ответчиком ходатайством о снижении размера неустойки, на основании ст. 333 ГК РФ, суд констатирует следующее.  

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.  

В пунктах 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.  

Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение от 21.12.2000 № 263-О), возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.  

Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. При этом следует учитывать, что степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел, рассматриваемым спорным правоотношениям сторон законодательством не предусмотрено. В каждом отдельном случае суд по  

своему внутреннему убеждению вправе определить такие пределы, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.  

Ответчиком доказательств несоразмерности заявленных истцом штрафных санкций в сравнении со штрафными санкциями, обычно применяемыми за сверхнормативный простой вагонов, в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.  

Кроме того, суд учитывает, что период простоя не является незначительным (до 13731 часов по сравнению с нормативом до 83 часов).  

Необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, тогда как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.  

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, направленной на восстановление нарушенного права, необходимость соблюдения баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения принятого им обязательства, суд с учетом обстоятельств данного дела не находит оснований для вывода о несоразмерности предъявленных штрафных санкций последствиям нарушения обязательств ответчиком и снижении их размера.  

Согласно части 2 статьи 9, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений, и несет риск непредставления доказательств.  

Нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12).  

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 65, ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.  

 В соответствии с ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.  

Согласно ч. 1, 2, 4, 5 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.  

При этом одной из основных задач арбитражного судопроизводства (ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность.  

В силу статьи 2, части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает условия для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, что необходимо для достижения такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов других участников гражданских и иных правоотношений.  

При рассмотрении настоящего дела судом в порядке части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, ответчик извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, что позволяло ответчику совершить процессуальные действия (в том числе ознакомиться с материалами дела; ходатайствовать о фальсификации доказательств либо подать иные процессуальные заявления; представить дополнительные доказательства, опровергающие доводы истца).  

Исходя из принципа состязательности судопроизводства риск наступления последствий несовершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих доводов лежит на нём (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  

обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив все имеющиеся в материалы дела доказательства и пояснения лиц, участвующих в деле, в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая положения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.  

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НовосибирскАгроПромДорСтрой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 2 446 400 руб. штрафа за задержку вагонов под выгрузкой, 98 392 руб. государственной пошлины.  

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 8 994 руб. государственной пошлины из федерального бюджета.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.  

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья Ю.А. Санжиева