/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-10589/2016

29 января 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     22 января 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 января 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Слоневской А.Ю.

судей  Копыловой Л.С., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пронькиной Т.С.,

при участии:  

Скрипина Ч.В. по паспорту;

финансовый управляющий не явился, извещён;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-32681/2017) Скрипина Ч.В. на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 08.11.2017 по делу № А26-10589/2016 (судья Соколова Н.А.), принятое

 

по делу о несостоятельности (банкротом) Скрипина Ч.В., 

 

установил:

индивидуальный предприниматель Перова Ирина Владимировна  обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Скрипина Чеслава Владимировича (ИНН 101700095299, г.Петрозаводск). 

Определением суда от 27.04.2017 в отношении Скрипина Ч.В. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Абрамов Владислав Владимирович. 

Сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 06.05.2017. 

Определением суда от 12.07.2017 арбитражный управляющий Абрамов В.В. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве Скрипина Ч.В., финансовым управляющим утверждена Идельчик Елена Аркадьевна. 

Решением суда от 08.11.2017 Скрипин Ч.В. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена Идельчик Е.А. 

Не согласившись с принятым решением, Скрипин Ч.В. обратился в арбитражный суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит изменить мотивировочную часть судебного акта. Податель жалобы просит исключить вывод суда о сокрытии должником информации о судимости, содержащийся на пятой  странице решения суда первой инстанции. 

В отзыве на жалобу финансовый управляющий должника поддержал апелляционную жалобу. 

Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы. Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

В судебном заседании должник поддержал доводы жалобы. 

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке в обжалуемой части. 

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим 08.08.2017 заявлено о введении в отношении должника процедуры реализации имущества Скрипина Ч.В. Вместе с заявлением финансовый управляющий представил в материалы дела копию приговора Петрозаводского городского суда от 28.04.2015. 

Суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства, удовлетворил заявление финансового управляющего Идельчик Е.А. и признал должника банкротом, ввел в отношении него процедуру реализации имущества. 

Суд пришел к выводу о том, что при рассмотрении обоснованности заявления о признании Скрипина Чеслава Владимировича банкротом должник скрыл информацию о наличии у него непогашенной судимости за преступления в сфере экономики (л.д.41-81 том 3). 

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10 2015 № 45 целью положений пункта 3 статьи 213. 4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Исследовав довод должника относительно изложенного на странице 5 решения  суда вывода  о сокрытии сведений о судимости, с учетом положений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), предмета требований, конкретных обстоятельств настоящего дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим изменению  в обжалуемой мотивировочной части.

Формулируя вывод о сокрытии должником сведений о судимости, суд первой инстанции не указал конкретное доказательство, из которого следовало бы, что Скрипин Ч.В. отрицал или скрывал факт судимости. 

Как утверждает должник, при рассмотрении дела в суде первой инстанции  все лица, участвующие в деле о банкротстве, располагали информацией о его судимости, он не скрывал факта судимости. Данное обстоятельство подтверждается и пояснениями финансового управляющего, изложенными в отзыве на апелляционную жалобу. 

Представленный финансовым управляющим Идельчик Е.А. отчет по результатам процедуры банкротства Скрипина Ч.В. не содержит обоснованных и документально подтвержденных выводов о том, что должник скрыл от финансового управляющего сведения о судимости.

Поскольку при рассмотрении вопроса о признании Скрипина Ч.В. банкротом вопрос о сокрытии им факта судимости не исследовался, во избежание установления указанного преюдициального факта для дальнейшего рассмотрения настоящего дела, следует исключить из мотивировочной части обжалуемого судебного акта указание на сокрытие Скрипиным Ч.В. факта судимости. 

На основании изложенного и руководствуясь статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 08.11.2017 по делу №  А26-10589/2016  отменить в обжалуемой части.

Исключить из мотивировочной части решения Арбитражного суда  Республики Карелия  от 08.11.2017 по этому же делу абзац третий листа пятого мотивированного решения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

А.Ю. Слоневская

 

Судьи

 

Л.С. Копылова

 

И.Г. Медведева