АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

30 сентября 2025 года Дело № А33-19851/2024  

Красноярск 

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 16.09.2025. В полном объёме решение изготовлено 30.09.2025. 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Варыгиной Н.А., рассмотрев в  

судебном заседании дело по иску акционерного общества «Енисейская территориальная  

генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)  

к акционерному обществу «Автоколонна 2082» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  

г. Красноярск) о взыскании задолженности, неустойки, в присутствии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 14.12.2022 № 1109,  

личность удостоверена паспортом, 

от ответчика (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы  

«Картотека арбитражных дел»): ФИО2, представителя по доверенности от  

01.02.2025, личность удостоверена паспортом, 

при ведении видео-, аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания  

секретарем судебного заседания Новожиловой Т.П., 

установил:

акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (далее – АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Автоколонна 2082» (далее – АО «Автоколонна 2082», ответчик) о взыскании 1 561 108,13 руб. задолженности за теплоснабжение за январь - март 2024 года, 75 737,18 руб. неустойки за период с 06.02.2024 по 22.05.2024, с 23.05.2024 по день фактической оплаты исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.  

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 08.07.2024 возбуждено производство по делу, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.  

16.09.2025 в материалы дела от истца поступило ходатайство об отказе от иска в части 1 561 108,13 руб. долга за январь - март 2024 года, прекращении производства по делу в указанной части, а также ходатайство об уточнении исковых требований в части пени до 820,05 руб. за период с 06.02.2024 по 12.02.2024.  

Представитель истца в судебном заседании поддержала ходатайство от иска в части долга, настаивала на удовлетворении исковых требований в части неустойки в полном объеме с учетом заявленного уточнения.  

Представитель ответчика в судебном заседании настаивала на ранее изложенных возражениях, факт наличия просрочки оплаты не оспаривала.  

В судебном заседании 16.09.2025 судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований до Код доступа к материалам дела -  

820,05 руб. неустойки за период с 06.02.2024 по 12.02.2024. Дело рассматривается с учетом произведенных изменений.  

Суд, рассмотрев поступившее ходатайство истца об отказе от исковых требований в части основного долга установил, что оно подписано представителем АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» ФИО3 по доверенности от 25.04.2024 № ЕТГК-24/284, которой последнему предоставлено право полного или частичного отказа от исковых требований.  

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.  

На основании части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.  

Поскольку заявление об отказе от иска в части основного долга подписано уполномоченным лицом истца, не нарушает права третьих лиц, не противоречит закону, частичный отказ принят судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.  

Судом рассматриваются исковые требования о взыскании с ответчика 820,05 руб. неустойки за период с 06.02.2024 по 12.02.2024, начисленной в связи с несвоевременной оплатой долга за январь 2024 года, с учетом принятого в порядке статьи 49 АПК РФ уточнения.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

ОАО «Красноярскэнерго» (энергоснабжающая организация, правопредшественник АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)») и АО «Автоколонна-2082» (потребитель) заключен договор теплоснабжения от 26.04.2004 № 6919, согласно которому энергоснабжающая организация приняла на себя обязательства поставлять тепловую энергию на объект потребителя, а потребитель обязался оплачивать полученный коммунальный ресурс, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых приборов и оборудования связанных с потреблением тепловой энергии.  

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что учет количества отпущенной потребителю тепловой энергии производится по коммерческим приборам учета, установленным на объекте ОАО «Автоколонна-2082», расположенном по адресу: 

<

...>.  

Следовательно, отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В соответствии с частями 1, 8, 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.  

Условия договора теплоснабжения должны соответствовать техническим условиям. Договор теплоснабжения должен определять:  

1) объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, подлежащий поставкам теплоснабжающей организацией и приобретению потребителем;  

2) величину тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии, параметры качества теплоснабжения, режим потребления тепловой энергии;  

3) уполномоченных должностных лиц сторон, ответственных за выполнение условий договора;  

4) ответственность сторон за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения, нарушение режима потребления тепловой энергии, в том числе ответственность за нарушение условий о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя;  

5) ответственность потребителей за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в том числе обязательств по их предварительной оплате, если такое условие предусмотрено договором;  

6) обязательства теплоснабжающей организации по обеспечению надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов и с правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, и соответствующие обязательства потребителя тепловой энергии;  

7) иные существенные условия, установленные правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.  

Оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.09.2024 по делу № А33-4503/2024, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, частично удовлетворены исковые требования АО «Автоколонна 2082». Суд обязал АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» в течение 5 рабочих дней с даты вступления настоящего судебного акта в законную силу произвести корректировку (перерасчёт) начислений за потреблённую тепловую энергию потребителем АО «Автоколонна 2082» путём уменьшения предъявленных к оплате сумм, исходя из объёмов потреблённой тепловой энергии, определённых на основании показаний приборов учёта потребителя: за октябрь 2023 года - 69,3 Гкал; за февраль 2024 года - 139,83 Гкал; за март 2024 года - 126,9 Гкал; за апрель 2024 года - 103,3 Гкал.  

Как указывает АО «Автоколонна 2082» и подтверждается материалами дела, стоимость потребленной объектом ответчика в январе – марте 2024 года тепловой энергии, рассчитанной по показаниям прибора учета, оплачена им в полном размере платежными поручениями от 11.01.2024 № 2 в сумме 200 000 руб., от 23.01.2024 № 8 в сумме 248 000 руб., от 12.02.2024  

 № 34 в сумме 191 000 руб., от 05.03.2024 № 42 в сумме 339 012,45 руб., от 07.03.2024 № 44 в сумме 109 000 руб. и от 26.03.2024 № 62 в сумме 200 000 руб., а всего на общую сумму 964 792,77 руб.  

В ходе рассмотрения спора, с учетом доводов ответчика, а также установленных решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.09.2024 по делу № А33-4503/2024 фактических обстоятельств, истцом в материалы дела представлен расчет долга за спорный период на общую сумму 964 792,77 руб., а также подробные расчеты за каждый расчетный месяц, согласно которым задолженность у ответчика перед истцом отсутствует, оплачена АО «Автоколонна 2082» до обращения истца в суд с настоящим иском (27.06.2024).  

Данное обстоятельство явилось основанием для отказа истца от исковых требований в части долга в ходе судебного разбирательства.  

Как следует из расчета истца и не оспаривается ответчиком, стоимость потребленной в январе 2024 года тепловой энергии оплачена им, в том числе платежным поручением от 12.02.2024 № 34, то есть с нарушением установленного договором срока оплаты (до 5-го числа месяца).  

Несвоевременная оплата стоимости потребленной в январе 2024 года тепловой энергии явилась основанием для начисления истцом 820,05 руб. неустойки за период с 06.02.2024 по 12.02.2024.  

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Согласно части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении, потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

Указанные пени по своей природе являются законной неустойкой. 

Уточненный расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным, выполненным в соответствии с действующим законодательством, обстоятельствами спора, по ставке ЦБ РФ 9,5 %.  

Возражая против удовлетворения требования о взыскании неустойки и заявляя ходатайство о снижении пени, ответчик ссылается на неисполнение истцом обязательств по  

выставлению корректных счетов-фактур и счетов за спорный период, с приложением контррасчета неустойки на сумму 386,13 руб. за период с 06.02.2024 по 12.02.2024, из расчета: 166 074,01 руб. долга х 7 дней просрочки х 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ х 9,5 %.  

Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее - Закон № 307-ФЗ), в соответствии с которым в Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» внесены изменения в части установления законной неустойки за просрочку исполнения потребителем обязательства по оплате потребленной энергии в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней, от не выплаченной в срок суммы.  

Исключение установлено лишь для отдельных групп потребителей (товариществ собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных и иных специализированных кооперативов, созданных в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, управляющих организаций, приобретающих энергию для целей предоставления коммунальных услуг), с которых неустойка может быть взыскана в более низком размере - в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. К их числу АО «Автоколонна 2082» не отнесено.  

Таким образом, при расчете неустойки, подлежащей взысканию с ответчика (как с потребителя), в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении применению подлежит 1/130 ставка рефинансирования ЦБ РФ, а не 1/300 как рассчитал ответчик, в связи с чем, контррасчет пени признан судом арифметически не верным.  

Довод ответчика о необоснованном начислении неустойки со ссылкой на неисполнение истцом обязательств по выставлению корректных счетов-фактур и счетов за спорный период не принимается судом во внимание, так как не освобождает ответчика от обязанности своевременной оплаты стоимости потребленной тепловой энергии и от ответственности за неисполнение данной обязанности, установленной законом и договором.  

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки, не обосновывая при этом явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.  

Из пункта 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (далее – Постановление № 7) следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. В пункте 75 указанного постановления Пленума отмечено, что снижение размера договорной неустойки допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.  

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 77 Постановления № 7).  

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.  

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, соблюдая баланс интересов сторон, учитывая конкретные обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки как меры ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства, приходит к выводу об  

отсутствии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку доказательства несоразмерности начисленной истцом неустойки ответчиком не представлены. Размер неустойки не является завышенным и не выходит за рамки обычной деловой практики, требований разумности и справедливости.  

Указывая на необходимость снижения размера неустойки, ответчик не представил доказательств того, что возможный размер убытков истца вследствие нарушения ответчиком обязательств является значительно ниже начисленной неустойки.  

Степень соразмерности предъявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе оценить указанный критерий, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.  

Кроме того, наличие обстоятельств непреодолимой силы, которые объективно препятствовали АО «Автоколонна 2082» надлежащему исполнению обязательств и могли бы служить основанием для освобождения его от ответственности в виде взыскания неустойки, судом не установлено.  

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон, а кроме того обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2022 № 305-ЭС21-22419).  

При установленных по делу фактических обстоятельствах основания для снижения неустойки отсутствуют, требование истца подлежит удовлетворению в размере  

820,05 руб. за период с 06.02.2024 по 12.02.2024. 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В силу абзацев 2, 3 подпункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.  

В абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).  

Как установлено судом, исковое заявление АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» поступило в Арбитражный суд Красноярского края посредством электронной программы подачи документов «Мой Арбитр» 27.06.2024, принято к производству суда определением от 08.07.2024.  

Истцом при обращении в суд с иском платежным поручением от 06.06.2024 № 35795 уплачено 29 368 руб. государственной пошлины.  

Согласно материалам дела, отказ от заявленной суммы долга в размере 1 561 108,13 руб. не мотивирован добровольным удовлетворением ответчиком требований истца после обращения в суд с настоящим иском, напротив, стоимость фактически потребленной в январе – марте 2024 года тепловой энергии оплачена ответчиком до обращения истца в суд с иском.  

Таким образом, исходя из установленных судом обстоятельств, 1 561 108,13 руб. долга представляют собой необоснованно предъявленные требования, с учетом подлежащей корректировки (перерасчета) в соответствии с решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.09.2024 по делу № А33-4503/2024, а также разнесения произведенных ответчиком оплат. В свою очередь, требование об оплате 820,05 руб. неустойки является обоснованным.  

Учитывая изложенное, в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 руб. судебных расходов по уплате госпошлины (820,05 руб. х 2 000)/ 1 561 108,13 руб.  

Истцу из федерального бюджета подлежит возврату 20 784 руб. государственной пошлины (70 % государственной пошлины от необоснованно предъявленной суммы  

1 561 108,13 руб. в пропорции к 820,05 руб.). В остальной части (30 % госпошлины от необоснованно предъявленной суммы) судебные расходы относятся на истца и распределению не подлежат.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 49, 110, 167 - 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

принять отказ акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» от иска к акционерному обществу «Автоколонна 2082» в части требования о взыскании 1 561 108,13 руб. задолженности за январь – март 2024 года.  

Производство по делу в указанной части требования прекратить. Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с акционерного общества «Автоколонна 2082» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) в пользу акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) 820,05 руб. неустойки, а также 1 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.  

Возвратить акционерному обществу «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) из федерального бюджета 20 784 руб. госпошлины, уплаченной платежным поручением от 06.06.2024 № 35795. Выдать справку на возврат госпошлины.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.  

Судья Н.А. Варыгина