АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-32568/2024

г. Краснодар

16 октября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2025 года Постановление в полном объеме изготовлено 16 октября 2025 года  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Зотовой И.И., судей Афониной Е.И. и Коржинек Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Благодатской Н.Э., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы веб-конференции, от истца – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 01.12.2023), от государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Городская больница скорой медицинской помощи в г. Ростове-на-Дону» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО3 (доверенность от 09.01.2025), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.03.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2025 по делу № А53-32568/2024, установил следующее.  

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратилась в арбитражный суд с иском к ГБУ «Городская больница скорой медицинской помощи в г. Ростове-на-Дону» (далее – учреждение) о признании незаконным отказа от приемки поставленного товара на основании документа о приемке от 04.04.2024 № 565, взыскании 148 100 рублей 50 копеек задолженности.  

Решением суда от 12.03.2025, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 09.06.2025, в удовлетворении исковых требований отказано.  

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела; заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от договора только при наличии существенных нарушений. Выводы судов о поставке контрафактного товара являются преждевременными;  

отдельный судебный акт о признании товара контрафактным по иску правообладателя товарного знака не вынесен.  

В отзыве на кассационную жалобу учреждение указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.  

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы жалобы, представитель учреждения возражал против ее удовлетворения.  

Суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс).  

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как видно из материалов дела, учреждение (заказчик) и предприниматель (поставщик) заключили контракт от 19.02.2024 № 0858500000324000009 на поставку медицинских изделий. Цена контракта составила 415 098 рублей 11 копеек, НДС не облагается (пункт 2.2 контракта).  

Согласно спецификации (приложению № 1) к контракту стороны согласовали поставку следующих товаров: буферный разбавитель образцов ИВД, автоматические/полуавтоматические системы реагенты к анализаторам гематологическим автоматическим KX-21 № , XT-4000i, XS-800i, XS-1000i: Универсальный дилюент DCL (20 л) CELLPACKDCL (20 l), товарный знак SYSMEX, производитель: «Сисмекс Корпорейшн», Япония, место производства: Япония, Россия, Германия, Китайская Народная Республика, Соединенные Штаты Америки, ФСЗ 2012/12756 от 25.12.2023 21.20.23.111 в количестве 24 штук по цене 12 046 рублей 06 копеек, всего на 289 105 рублей 44 копейки; депротеинизатор, реагенты к анализаторам гематологическим автоматическим KX-21 № , XT-4000i, XS-800i, XS-1000i: Депротеинизатор (50 мл) CELLCLEA № (50 ml), товарный знак SYSMEX, производитель: «Сисмекс Корпорейшн», Япония, место производства: Япония, Россия, Германия, Китайская Народная Республика, Соединенные Штаты Америки, ФСЗ 2012/12756 от 25.12.2023 21.20.23.111 в количестве 3 штук по цене 22 528 рублей 63 копейки, всего на 67 585 рублей 89 копеек; реагент для лизиса клеток крови ИВД, реагенты к анализаторам гематологическим автоматическим KX-21 № , XT-4000i, XS-800i, XS-1000i: Лизирующий реагент (5 л) SULFOLYSER (5 l), товарный знак SYSMEX, производитель: «Сисмекс Корпорейшн», Япония, место производства: Япония, Россия, Германия, Китайская  

Народная Республика, Соединенные Штаты Америки, ФСЗ 2012/12756 от 25.12.2023 21.20.23.111 в количестве 2 штук по цене 29 203 рублей 39 копеек, всего на 58 406 рублей 78 копеек.  

В силу пункта 3.1.1 контракта поставщик обязан поставить медицинское изделие, соответствующее нормам и стандартам, установленным для поставляемого медицинского изделия и действующим на момент подписания контракта, в строгом соответствии с условиями контракта в полном объеме, надлежащего качества и в установленные сроки.  

Согласно пункту 5.2 контракта при поставке медицинского изделия поставщик представляет заказчику следующую (на бумажном носителе) документацию: копию регистрационного удостоверения на медицинское изделие, выданного уполномоченным органом (по товарам, подлежащим регистрации); товарную накладную (или УПД), составленную(-ый) по форме в соответствии с законодательством Российской Федерации, в которой должна быть указана серия товара, срок годности; счет на оплату; счет-фактуру (при наличии); техническую и (или) эксплуатационную документацию (при наличии) производителя (изготовителя) товара на русском языке; копию сертификата или декларации соответствия, выданного уполномоченными органами (организациями), по товарам, подлежащим обязательной сертификации.  

3 апреля 2024 года заказчик направил заявку № 10/1-429; 4 апреля 2024 года в соответствии с документом о приемке № 565 (идентификатор 102679441) в адрес заказчика поступил товар: реагенты к анализаторам гематологическим автоматическим KX-21 № . XT4000i, XS-800i, XS-1000i: Универсальный дилюент DCL (20 л) CELLPACKDCL (20 1), товарный знак SYSMEX в количестве 8 шт. (регистрационный номер таможенной декларации 10511010/140324/3025133, наименование страны происхождения товара: Соединенные штаты); реагенты к анализаторам гематологическим автоматическим KX-21 № . XT4000i. XS-800i, XS-1000i: Депротеинизатор (50 мл) CELLCLEA № (50 ml), товарный знак SYSMEX в количестве 1 шт. (регистрационный номер таможенной декларации 10005030/020324/5011041, наименование страны происхождения товара: Соединенные штаты); реагенты к анализаторам гематологическим автоматическим KX-21 № . XT4000i, XS-800i, XS-1000i: Лизирующий реагент (5 л) SULFOLYSER (5 1), товарный знак SYSMEX в количестве 1 шт. (регистрационный номер таможенной декларации 10005030/100324/3053034, наименование страны происхождения товара: Соединенные штаты).  

Совместно с товаром в сопроводительных документах поставщик предоставил регистрационное удостоверение на медицинские изделия от 25.12.2023 ФСЗ № 2012/12756.  

В соответствии с пунктом 6.1 контракта приемка поставленного медицинского изделия осуществляется в ходе передачи медицинского изделия заказчиком в месте доставки и включает в себя: проверку номенклатуры поставленного медицинского изделия на соответствие спецификации (приложение № 1 к контракту) и техническим требованиям (приложение № 2 к контракту); проверку полноты и правильности оформления комплекта сопроводительных документов, предусмотренных пунктом 5.2 контракта; контроль наличия/отсутствия внешних повреждений оригинальной упаковки медицинского изделия; проверку наличия необходимых документов (заверенных копий документов) на медицинское изделие: регистрационных удостоверений, документа, подтверждающего соответствие медицинского изделия, выданного уполномоченными органами (организациями); проверку наличия технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) медицинского изделия на русском языке (при необходимости); проверку соблюдения температурного режима при хранении и перевозке товара.  

Приемка медицинского изделия осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. При приемке медицинского изделия обязан присутствовать уполномоченный представитель поставщика с надлежаще оформленной доверенностью. Приемка медицинского изделия по количеству и качеству осуществляется в соответствии с требованиями контракта приемочной комиссией заказчика в присутствии уполномоченного представителя поставщика. В случае доставки посредством транспортной компании поставщик обязан обеспечить присутствие уполномоченного представителя, а в случае его отсутствия приемка товара считается осуществленной в присутствии уполномоченного представителя, если его явка поставщиком не обеспечена ко времени доставки такого товара транспортной компанией. Приемка медицинского изделия осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Приемка медицинского изделия по качеству и комплектности производится в точном соответствии со спецификацией и техническими требованиями к контракту и иными условиями контракта, а также по сопроводительным документам, удостоверяющим качество и комплектность поставляемого медицинского изделия (технический паспорт (при наличии, сертификат, счет-фактура (при наличии), спецификация и т. п.). По факту приемки медицинского изделия поставщик и заказчик подписывают документ о приемке в единой информационной системе.  

В силу пункта 6.2 контракта для проверки представленных поставщиком результатов поставки товара, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта, заказчиком проводится экспертиза товара в порядке,  

предусмотренном статьей 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ). Экспертиза может проводиться силами заказчика или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации.  

В соответствии с пунктом 6.3.2. контракта заказчик в срок не более 20 рабочих дней со дня получения от поставщика документов, предусмотренных пунктом 5.2 контракта, и на основании результатов экспертизы, проведенной в соответствии с пунктом 6.2 контракта, подписывает структурированный документ о приемке в единой информационной системе в сфере закупок или мотивированный отказ от приемки, в котором указываются недостатки и сроки их устранения. Заказчик имеет право частично принять поставленный товар с отражением информации о фактически принятом количестве товара в структурированном документе о приемке в единой информационной системе в сфере закупок.  

На основании пунктов 9.2 − 9.4 контракта оплата производится заказчиком по факту приемки медицинского изделия путем безналичных расчетов в течение 7 рабочих дней с даты подписания сторонами документа о приемке в единой информационной системе в сфере закупок, предусмотренного частью 13 статьи 94 Закона № 44-ФЗ. Датой оплаты считается дата списания денежных средств со счета заказчика. Оплата по контракту осуществляется после исполнения поставщиком обязательств по поставке медицинского изделия по контракту/по каждому этапу поставки товара. Авансирование не предусмотрено.  

Согласно пункту 12.10.3 контракта при исполнении контракта не допускается замена страны происхождения товара, указанного в спецификации (приложение № 1 к контракту), за исключением случая, когда в результате такой замены страной происхождения товаров будет являться государство − член Евразийского экономического союза, в случае применения условий, предусмотренных подпунктом 1.7 пункта 1 приказа Министерства финансов Российской Федерации от 04.06.2018 № 126н «Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд».  

10 апреля 2024 года в процессе приемки поставленного товара в адрес заказчика поступило письмо официального представителя Сисмекс Корпорейшн (Япония) на территории Российской Федерации ООО «Сисмекс РУС» от 08.04.2024 № 553, согласно которому поставщик в рамках контракта осуществил поставку товара, маркированного товарным знаком правообладателя Sysmex, в отсутствие согласия  

правообладателя товарного знака; официальный представитель производителя сообщил о том, что предприниматель не входит в число официальных дистрибьюторов медицинских изделий, маркированных товарным знаком, не имеет согласия правообладателя на использование товарного знака, в том числе посредством введения в гражданский оборот медицинских изделий; поставленные товары не импортировались в Российскую Федерацию и не реализовывались в адрес поставщика правообладателем или уполномоченным правообладателем импортером.  

6 мая 2024 года в адрес предпринимателя направлен запрос № 01-55/24, в котором заказчик просил в кратчайшие сроки (не позднее 3 рабочих дней) представить декларацию о соответствии и таможенную декларацию на товар, поставленный в рамках контракта.  

13 мая 2024 года в адрес заказчика предприниматель направил ответ от 13.05.2024 № 420, который не содержал запрашиваемых документов и сведений.  

В связи с тем, что предприниматель не подтвердил отсутствие нарушений исключительных прав третьих лиц, связанных с поставкой и использованием медицинского изделия в рамках контракта, заказчик направил мотивированный отказ от приемки от 20.05.2024 № 01-61/2024, а впоследствии 20.08.2024 принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.  

Полагая мотивированный отказ от приемки незаконным и необоснованным, поскольку поставленный товар соответствовал условиям контракта, предприниматель обратился в суд с рассматриваемым иском.  

Разрешая заявленные требования, суды исходили из следующего. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 названного Кодекса).  

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракт в соответствии с гражданским законодательством (часть 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).  

Согласно части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.  

В силу пункта 1 статьи 523 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (пункт 2 статьи 450 названного Кодекса).  

На основании пункта 2 статьи 523 Гражданского кодекса нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.  

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Кодекса).  

Суды установили, что основанием для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта явилось отсутствие документов от правообладателя. Согласно пункту 13.1 контракта поставщик гарантирует отсутствие нарушения исключительных прав третьих лиц, связанных с поставкой и использованием медицинского изделия в рамках контракта. Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15.10.2015 № 724н утвержден типовой контракт на поставку медицинских изделий, ввод в эксплуатацию медицинских изделий, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия, и специалистов, осуществляющих техническое обслуживание медицинских изделий, разделом 13 которого закреплены исключительные права, в частности пункт 13.1 предусматривает условие, при котором поставщик гарантирует отсутствие нарушения исключительных прав третьих лиц, связанных с поставкой и использованием медицинского изделия в рамках контракта.  

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.01.2021 № 15н утвержден типовой контракт на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения, который содержит условие о том, что поставщик гарантирует в период срока годности товара отсутствие нарушения исключительных прав третьих лиц на результаты интеллектуальной деятельности, связанных с поставкой и использованием товара.  

Заказчик в адрес поставщика направил запрос от 06.05.2024 № 01-55/24 о представлении документов, подтверждающих отсутствие нарушения исключительных прав третьих лиц, связанных с поставкой и использованием медицинского изделия (декларация о соответствии, таможенная декларация). В связи с отсутствием  

закрепленных на законодательном уровне документов, которые подтверждают правомерность введения конкретного товара в гражданский оборот, поставщик вправе предоставить любую возможную информацию, не ограничиваясь теми документами и сведениями, которые значились в запросе информации (от 06.05.2024 № 01-55/24). Пунктом 3.1.7 контракта предусмотрено, что поставщик обязан представлять по требованию заказчика информацию и документы, относящиеся к предмету контракта для проверки исполнения поставщиком обязательств по контракту. Предприниматель запрос учреждения проигнорировал, каких-либо документов от правообладателя не представил, отсутствие нарушения исключительных прав третьих лиц, связанных с поставкой и использованием медицинского изделия в рамках контракта не подтвердил. В связи с этим суды заключили, что поставщик на момент принятия заказчиком решения об одностороннем отказе не устранил обстоятельства, послужившие основанием для принятия такого решения.  

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Кодекса, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что письмом официального представителя производителя товара подтверждено отсутствие согласия правообладателя на использование товарного знака в какой-либо форме, поставленные товары не импортировались в Российскую Федерацию и не реализовывались в адрес поставщика правообладателем или уполномоченным правообладателем импортером, принимая во внимание акт экспертизы от 22.05.2024 № 0489900367/2 союза «Торгово-промышленной палаты Ростовской области», установив, что предприниматель не представил на запрос заказчика документы от правообладателя и не подтвердил отсутствие нарушения исключительных прав третьих лиц, связанных с поставкой и использованием медицинского изделия в рамках контракта, заказчик правомерно принял решение об отказе от исполнения контракта, которое вступило в силу, суды пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.  

Суды, ссылаясь на письмо официального представителя Сисмекс Корпорейшн (Япония) на территории Российской Федерации ООО «Сисмекс РУС» от 08.04.2024 № 553, указали, что представитель производителя имел основание полагать, что указанные товары являются контрафактными на основании пункта 4 статьи 1252 Гражданского кодекса и пункта 14 статьи 38 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», а их использование несет риски причинения вреда жизни и здоровью пациентов.  

В нарушение статьи 65 Кодекса предприниматель не представил доказательства, подтверждающие наличие у него, либо у лица, указанного в качестве импортера, каких-либо прав на использование товарных знаков посредством введения спорных товаров в гражданский оборот, равно как и доказательства легального происхождения спорных товаров; предприниматель не раскрыл всю цепочку прохождения товара на территорию Российской Федерации, и доказательств, подтверждающих источник происхождения и надлежащее качество товаров, в материалы дела не представлено.  

Отклоняя доводы заявителя о наличии таможенных деклараций на поставку спорного товара, апелляционный суд указал, что помимо таможенной декларации и декларации о соответствии, подтверждением того, что поставщик обладает правом поставки таких товаров, предоставленным производителем, участник может являться: документ, подтверждающий, что участник является производителем; информационное письмо, иной документ, выданный производителем; дилерский договор с производителем товаров с приложением всех листов договора, приложений и спецификаций к нему о праве участника осуществлять поставку товаров; договор с дилером/поставщиком или иной документ, выданный участнику дилером/поставщиком, с приложением копии договора с приложением всех листов договора, приложений и спецификаций к нему, заключенного между дилером/поставщиком и производителем; информационные письма, иные документы, выданные производителем дилеру/поставщику (постановление ФАС Московского округа от 08.02.2017 № Ф05-18751/2016 по делу № А40-30023/16-122-253; определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.06.2017 № 305-КГ17-6231 по делу № А40-30023/2016).  

Кроме того, заказчик получил акт экспертизы от 22.05.2024 № 0489900367/2 союза «Торгово-промышленной палаты Ростовской области», согласно которому не удалось определить соответствие поставляемого товара пункту 13.1 контракта по причине непредставления эксперту таможенных деклараций на товар.  

Суды отметили, что поставщик, действуя в рамках заключения и исполнения государственного контракта, должен осознавать, что он вступил в правоотношения по расходованию публичных финансов на существенные социально-экономические цели, что требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении обязанности по исполнению государственного контракта.  

Суды учли решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 06.09.2024 по делу № 061/10/104-3232/2024, которым сведения о предпринимателе включены в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей). При вынесении решения комиссией установлено, что согласно письму  

официального представителя изготовителя товара ООО «Сисмекс РУС» от 12.04.2024 № 624 производятся и импортируются с территории США только определенные реагенты, в перечень которых не входит товар, поставленный предпринимателем. Письмом официальный представитель изготовителя сообщил, что, если реагенты не импортируются с территории США, но на них указана страна производства США, они являются контрафактными согласно пункту 4 статьи 1252 Гражданского кодекса. Таким образом, по мнению комиссии, поставщик не подтвердил соответствие товара пункту 13.1 контракта, не предпринял действий, направленных на исполнение контракта надлежащим образом.  

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы, являлись предметом рассмотрения апелляционного суда и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права или нарушении норм процессуального права, являются позицией заявителя и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286 и 287 Кодекса.  

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в частности, в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 – 288 Кодекса, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.  

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. Соответствующая правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570.  

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.  

Руководствуясь статьями 274, 286 − 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.03.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2025 по делу № А53-32568/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу − без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий И.И. Зотова 

Судьи Е.И. Афонина 

 Е.Л. Коржинек