АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-931/2025

г. Краснодар

17 декабря 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2025 года. Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Воловик Л.Н. и Герасименко А.Н., в отсутствие в судебном заседании заявителя – Администрации города Пятигорска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), заинтересованного лица – Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Администрации города Пятигорска на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.06.2025 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2025 по делу № А63-931/2025, установил следующее.

Администрация города Пятигорска (далее – администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее – антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 11.10.2024 № 026/01/17-919/2024.

Решением суда первой инстанции от 18.06.2025, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.09.2025, в удовлетворении заявленных администрацией требований отказано.

В кассационной жалобе администрация просит отменить решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций, принять по делу новый судебный акт.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, администрацией проведен конкурс на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельном

участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в собственности муниципального образования город Пятигорск по 14 лотам.

Управлением в целях предотвращения и профилактики нарушений антимонопольного законодательства в сфере наружной рекламы проведена проверка соблюдения администрацией действующего законодательства при проведении указанных торгов.

По результатам проверки Управлением вынесено решение от 11.10.2024 № 026/01/17-919/2024 о признании администрации нарушившей требования части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Федеральный закон № 135-ФЗ) в связи с укрупнением лотов при проведении конкурса.

Администрация обратилась за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.

Частью 1 статьи 15 Федерального закона № 135-ФЗ установлено, что федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона № 135-ФЗ при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

В силу части 2 статьи 17 Федерального закона № 135-ФЗ наряду с установленными частью 1 настоящей статьи запретами при проведении торгов, запроса котировок, запроса предложений, если организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками являются федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, а также при проведении торгов, запроса котировок, запроса предложений в случае закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд запрещается не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах, запросе котировок, запросе предложений.

Как разъяснено в пунктах 33 и 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с

применением судами антимонопольного законодательства», Закон о защите конкуренции определяет организационные и правовые основы предупреждения и пресечения недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.

Антимонопольным законодательством органам публичной власти запрещается создание дискриминационных условий: условий доступа на товарный рынок, условий производства, обмена, потребления, приобретения, продажи, иной передачи товара, при которых хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другим хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами (пункт 8 статьи 4, пункт 8 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции).

Судебными инстанциями полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства дела и представленные лицами, участвующими в деле, доказательства.

Судами установлено, что при проведении конкурса администрацией произведено укрупнение лотов, в результате чего 4 из 14 лотов составили 97% заказа.

Указанное обстоятельство привело к тому, что 80% рекламных конструкций предоставлено для размещения одной организации – ООО «Октагон».

Надлежащим образом исследовав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что действия администрации по укрупнению лотов неправомерно ограничили конкуренцию, поскольку такое формирование заказа привело к тому, что условиям конкурса соответствовали только участники рынка, обладающие крупными производственными мощностями и капиталом.

Заявитель не представил относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие обратное.

Учитывая изложенное, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии у антимонопольного органа достаточных правовых оснований для признания в действиях администрации нарушения антимонопольного законодательства.

Доводы администрации об обстоятельствах проведения конкурса исследованы судебными инстанциями, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.06.2025 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2025 по делу № А63-931/2025 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий М.В. Посаженников Судьи Л.Н. Воловик

А.Н. Герасименко